Ещё, по поводу штамповки башен-история штампованной башни Т-34....почему и из-за чего она появилась?

http://www.weapon.df.ru/poligon/contents/number1/formochka/press.html


Так никто с этим и не спорит. Но, если брать во внимание временные рамки- широкое распространение литых деталей (да что там- половин корпусов) на отечественных танках прослеживается со второй половины войны, когда танков нужно было все больше и больше, причем в кратчайшие сроки. и именно с точки зрения потокового производства отливки делать дешевле и быстрее, да и требования к квалификации рабочих куда ниже. А КВ-5 - еще относительно довоенный проект, так что вполне можно предположить, что в конструкции могли использоваться и более сложные, "дорогие" детали. Кстати, технологию литья катков не сразу освоили, до этого их как-то штамповали)

Возможно. Но, соглашаясь с коллегой Егором, можно предположить, что такие башни разрабатывались с целью повышения бронирования. Кстати, меня еще смущают лючки флажковой сигнализации на башенках (или что это там такое?)...

Если вы ориентируетесь не на 150-180мм толщину башенок и кольца подиума...а на 40 максимум 80мм то тогда малая башенка и подиум -кольцо вполне могли быть сварными из свёрнутых в кольцо загатовок....но опять же ,это конкретное нарушение защищённости.... кстати, для опытной машины вполне допускалось использывание не броневых сталей а обычных с не соблюдением планируемых толщин.... а вы я думаю всё таки хотите изобразить "боевой вариант" машины?

Игорь Кулешов,

Сопоставьте и следующие соображения:

- не факт, что машина являлась бы только опытной. Для серии технологическая остнастка заготовлялась бы в полном объеме. Другой вопрос- удешевление производства или недоступность прессов.
- в то время не только деньги считали, но и прочность конструкции. У штампа прочность была бы выше. И еще момент- литые башенки толщиной 170 мм ( а для выполнения условий прочности для катаного листа толщину отливки нужно было бы повысить примерно до 200 мм, если уж говорить о равнопрочной конструкции) имели бы солидный вес. Про монтаж не говорю- как такую башенку поворачивать?
- не встречал в конструкции КВ-5 литых корпусных деталей. Как мне кажется, корпус был бы сварным из катаных бронелистов.
- радиус перехода и вообще геометрические размеры здесь вилами по воде писаны. Достоверных источников нет.


При всем при этом, я нисколько не отвергаю возможности именно литья башенок. Но штампованный вариант лично мне кажется, коллега, наиболее "удобоваримым" для серийной конструкции, именно с учетом условий прочности. И есть еще одно соображение, нелогичное, неумное, а просто эстетическое- мне кажется, что нагромождение сплошь литых деталей на модели смотреться не будет. И так надо "лить" маску, тумбу, башню мехвода.

А как сварачивали башенку из 80 мм брони на Pz-IF? так и тут.....
Тогда только "сварной" вариант, а это нужно будет делать "вварную" крышу....
Про это не говорю, но опытная отливка корпуса КВ-1 была...
Нужно исходить из того что было,а именно из башни Т-34

А тут две...какая разница?
Это не флуд....это обсуждение изготовления модели...

советую хоть одну книгу по кв почитать..там и не такие фото ещё есть...

Смысл флажкового лючка на башенке радиста? да и на второй..лучше уж лючок в крыше башни как на кв-1с

Смысл смотреть на чертеж?Танк почти полностью придуман ,т.к. чертежей то никто не видел.То что давление на грунт у этой махины очень большое это самое странное ведь у всех танков СССР оно было нормальным ,даже у обычного КВ.А катки бы просто не выдержали его даже при самом лучшем условии ,что танк весил бы около 100т не больше...Короче можно делать вообще что угодно.

Дмитрий,
у меня корпус 23,2 см от сих до сих..ширина 6,8 см..это только корпус..без гусениц и полок..

Arthur Arthurshmitt,
почему Таком накосячил..у меня ширина уплыла примерно на 2-3 мм- промахнулся с толщиной борта в большую сторону...
в моей сказке были вордовки в масштабе..я по опорным каткам масштабировал...для такого кита +-5 мм по длине вполне допустимы.

Попытка получить хоть какую-то информацию по КВ-5 из первоисточника опять завершилась провалом. Мой хороший знакомый из Питера имеющий доступ к музейным архивам не смог ничего найти в заводских архивах Кировского завода,а именно -КБ-3 которое и должно было заниматься этим танком.
Я всё больше утверждаюсь в мысли о том,что чертёж Мальгинова -это плод фантазии. Ведь даже эскизы КВ-4 выставлены на общее обозрение,а по КВ-5 ничего нет.
 Поэтому просто пилю! Стройка почти завершена,осталось добить башенки. К сожалению нигде не могу найти пулемёты ДТ. Если кто -нибудь поможет,то буду очень признателен!

Добавьте люк на корму башни - визуально выглядеть будет значительно лучше, чем голый лист брони...