Цитата |
---|
Arthur Arthurshmitt пишет: Внимание- в последнем пункте инструкции комбашенка- внимание- от четверки немецкой (или от чего-то похожего! Чего они там курят? |
Слава советскому воину-освободителю!
4 августа 2014 года, 14:00
Слава советскому воину-освободителю!
|
|||
|
|
4 августа 2014 года, 14:01
Нихрена себе, не выдержали... А я-то думал, куда зачинатель сказки запропал?))) Неплохо получается. Как собираемость? А я, пока этот проект не доведу, браться за КВ-5 не стану
- КВ-5
- Krupp L3H163 Kfz.72 (доооолгосторой) |
|||
|
|
4 августа 2014 года, 14:14
Решил переделать сетки. Родное травло показалось грубоватым. Вот что получается.
|
|
|
|
4 августа 2014 года, 14:19
Вопрос по башенке мехвода пока остался открытым. Поэтому пока просто заделал крышу. Но склоняюсь к установке люка от КВ. Заметил на чертежах ещё одну прорезь на задней стороне башенки.
|
|
|
|
4 августа 2014 года, 14:37
отлично получается |
|
|
|
4 августа 2014 года, 14:42
Den Kusnezow,
эта задняя прорезь вообще из ряда вон..обзор нулевой )))
Да, я -негодяй...К чему скрывать свои достоинства!
|
|
|
|
4 августа 2014 года, 16:10
Это еще одна мулька Мальгинова...
Я у себя тумбу механика-водителя приварил к корпусу, а заднюю смотровую щель просто не стал делать, ибо, как я ранее говорил, нужна она только для наблюдения вращения башни в лунную ночь... |
|
|
|
4 августа 2014 года, 16:33
Боевая масса КВ-1 47,5т - 12 катков (нагрузка на каток 3,95 т), Боевая масса КВ-1Э/КВ-1(90мм) до 55т - 12 катков (нагрузка на каток 4,58т) КВ-5 около 100т - 16 катков (нагрузка на каток 6,25т), при условии что он не разросся в процессе проектирования. Разница: 1,36 раза во втором и 1,58 в первом случае. Более полутора тонн веса. И это только в статике. В динамике все ухудшается.. =) Ну а с гусянкой, пожалуй можно и КВ-шную оставить, я предполагал что там все хуже, но удельное давление на грунт в 0,98 кг/см2 вполне приемлимо. Не очень для снежных зим, но жить можно. Впрочем показатели куда лучше, чем у моего апокалипсиса... Вот уж где ужас. |
|||
|
|
4 августа 2014 года, 20:36
Den Kusnezow,
на мой не профессиональный взгляд сетки просто отличный
- Знаете ли вы, что Ближнее зарубежье – это 8-16 часов на танке?
|
|
|
|
5 августа 2014 года, 9:09
Тоже хочу отметить аккуратность и аутентичность сеточек на воздуховодах.
Удачи в посройке. |
|
|
|
5 августа 2014 года, 9:16
Откуда корни пулемётных башенок- понятно..на КВ-220 такая стоит..
Но комбашня вызывает кучу вопросов..форма..способ крепления болтами- не характерен для нашей техники... Хочу поставить от КВ-1С,добавив перископ...тут хоть параллель будет- мол использовали наработки по комбашенке на поздней модели.. Та что на "чертеже"- угар художника...
Да, я -негодяй...К чему скрывать свои достоинства!
|
|
|
|
5 августа 2014 года, 9:38
Потому что идея комбашенки появилась и пошла в рост в советском танкостроении после изучения немецкой тройки. Военные оценили и захотели себе такую же, а дальше её логичная эволюция и подгонка под реалии нашего производства в проектах. А КВ-1С, ну нечто похожее - но на КВ-5 было бы похитрее. У КВ-1С башенка сильно упрощенная - требования военного времени все же сказывались.
Изменено: |
|||||
|
|
5 августа 2014 года, 9:58
Вот тоже не могу в толк взять- к чему она там? Понятно же уже, что чертежи- совсем не чертежи)) Единственное логичное объяснение- чтобы больше света в башенку попадало. Кстати, товарищи, меня тут терзают смутные сомнения... Как бы делались тумбы и башенка мехвода? Мне кажется, что при их толщине- только литьем. Тогда получается, что надо воспроизводить фактуру литья, литьевые швы и номера форм. Ну и еще вопрос по пулеметным башенкам. Не имею информации по их толщине, соответственно, не могу представить технологию их изготовления. Если они тоньше, чем тумбы и башенка мехвода, то их вполне можно было бы сделать штамповкой.
- КВ-5
- Krupp L3H163 Kfz.72 (доооолгосторой) |
|||
|
|
5 августа 2014 года, 10:00
А от ИС-2 не пойдет? Вроде есть явное сходство с подобной деталью КВ-1с (тут в матчасти не силен, табуретками прошу не кидать)
- КВ-5
- Krupp L3H163 Kfz.72 (доооолгосторой) |
|||
|
|
5 августа 2014 года, 10:01
Arthur Arthurshmitt,
ис-2 как у кв-85..у кваса она немного другая..ближе к КВ-5 таки.
Да, я -негодяй...К чему скрывать свои достоинства!
|
|
|
|
5 августа 2014 года, 10:04
То что пулемётки и мехводка тоньше-однозначно...если толщину брони брать как основную в 175- там места просто не будет..я вообще не понял смысла..при такой основной броне 2 мишени в виде башенок..проще было как на одном из прототипов кв-4 сделать- длинный бронированный выступ по толщине равной основной..
Изменено:
Да, я -негодяй...К чему скрывать свои достоинства!
|
|
|
|
11 августа 2014 года, 17:11
Товарищи, и-все-таки...
Тумба- литье или штамповка? (склоняюсь к литью) Башенки пулеметные- литье или штамповка? (склоняюсь к штамповке) Башенка мехвода- литье или штамповка? (склоняюсь к литью) И, давайте-таки голосовать- нужен ли на башенке люк? Я склоняюсь к тому, что нужен.
- КВ-5
- Krupp L3H163 Kfz.72 (доооолгосторой) |
|
|
|
11 августа 2014 года, 17:17
Литьё.... Литьё.... Нужен... |
|||
|
|
12 августа 2014 года, 2:18
В вике написано ,что башенка мехвода откидывалась."Данная проблема решалась установленным над головой механика-водителя бронированным откидным колпаком со смотровыми щелями, обеспечивавшими обзор лучший, чем на обычном КВ. Толщина брони колпака была как у лобового листа башни — 180 миллиметров. На марше колпак приподнимался — так же, как на прототипах Т-35."
|
|
|
|
12 августа 2014 года, 9:43
Не вяжется как то с:
Легко и непринуждённо "откинуть" такой вес...
Это какие размером петельки нужны? Какие не ставь, от первого же попадания съедет башня... Если только её во выфрезерованную нишу ставить. Нереал какойта))) Имхо - башенку приваривать, сверху обычный люк КВ.
Изменено: |
|||||||
|
|
12 августа 2014 года, 10:44
Никто не спорит просто привел факты из вики ,я в принципе тоже склоняюсь в сторону люка ,но все-же вариант с колпаком интереснее хоть и не такой реальный. |
|||||||
|
|
12 августа 2014 года, 10:46
Литье ,штамповка ,литье.Нужен т.к. по другому просто не забраться... |
|||
|
|
12 августа 2014 года, 12:23
А вот вам еще вопрос, который возник у меня при постройке этого дикобраза - если зенитно-пулеметные башенки были сооружены по аналогии с КВ-220, почему их размер значительно больше той, которая планировалась (и даже макетировалась) на КВ-220? Даже их форма немного другая. Вроде - есть реальный образец - к чему новшества? Опять выкрутасы Мальгинова?
Изменено: |
|
|
|
12 августа 2014 года, 12:49
Действительно.Но вот только суть в том ,что башенка на КВ-220 менее бронированна ,скорее всего из-за этого и размер больше у башенок КВ-5. |
|||
|
|
12 августа 2014 года, 15:49
Башенка мехвода уже неоднократно обсуждалась. При заявленной толщине брони ее откидывать просто нецелесообразно. И в плане эвакуации такая конструкция весьма сомнительна.
Все это ясно. Неясно:
Пункты 1 и 3 все-таки хочу делать литыми. Пулеметные башенки, как мне кажется, вполне можно было штамповать (напоминаю, что литая броня имеет прочность до 20-25% меньшую, чем катаная броня, и также меньшую, чем штамп).
- КВ-5
- Krupp L3H163 Kfz.72 (доооолгосторой) |
|||
|
|
12 августа 2014 года, 15:54
Ну, если не я один так думаю, то, наверное, можно и так сделать)
- КВ-5
- Krupp L3H163 Kfz.72 (доооолгосторой) |
|||
|
|
12 августа 2014 года, 16:14
Я думаю это самый логичный вариант.Конечно лучше смотреть со стороны производственных мощностей на период его возможного производства и делать исходя из этого ,но никто в этом разбираться не будет.Так что думаю все-таки литье, штамповка, литье.Люк. |
|||||
|
|
12 августа 2014 года, 16:15
Изменено: |
|||
|
|
12 августа 2014 года, 16:19
Игорь Кулешов,
я все прекрасно понимаю. НО! Вопрос толщины башенок обсуждался, и с коллегами пришли к выводу, что их толщина должна быть гораздо меньшей, чем основная броня. Не только из технологических, но и из эксплуатационных соображений. Поэтому штамповка вполне резонна. Касаемо технологии- штамповали же башни для Т-34 (хотя, это было позднее, и с уверенностью сказать относительно 1941 года не могу- имелось ли подобное оборудование и была ли освоена технология). С точки зрения организации техпроцесса- лить проще, но для набора нужно прочности толщину придется повышать. А что такое штамп- я немного представляю))) А что касается загиба металла- вспомните тот же немецкий Тигр. Бронелисты толщиной свыше 85 мм у немцев по определенным причинам не гнулись)
Изменено:
- КВ-5
- Krupp L3H163 Kfz.72 (доооолгосторой) |
|
|
|
12 августа 2014 года, 16:24
|
||||
|
|
|||