Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: 1
RSS
Гармония цвета
Приветствую всех!
Наверно это больше философский вопрос, но все же... Смотря на работы выполненные мастерами моделизма, просматривается некая гармония в покраске как техники, так и фигур, диорам.
То есть цвета сочетаются между собой, нет никаких "кричащих" оттенков. От этого их работы кажутся особенно завершенными и привлекательными.
Вот отсюда и возник у меня вопрос, какими средствами вы добиваетесь такого результата, какую технику используете?
Фильтра,Смывка
Вы же сами и ответили на свой вопрос - дело в гармонии цвета. Использование сочетающихся цветов, делают небольшие яркие акценты.
Вопрос именно философский -можно читать любые книги по гармонии цвета. Даже для фотографов :)
..а всякое компактное множество в банаховом пространстве сепарабельно %))
Рекомендую!
Sua cuique sunt vitia.
Фильтрами и смывками пользуюсь,  но это не панацея. Тут видимо без художественного образования или художественных способностей будет тяжело.
Ведь при окраске фигур, например, я использую темперу, а при окраске моделей -  акрилы. Что и дает разную цветовую гамму и фактуру.
Я вот сколько не перечитывал вопрос, но чесно сказать, я так и не понял, о чем он.
Ну что, красили танк в 4БО, а потом так раз - а башню в розовый, да к тому же ещё, глянец?

Фактуру можно краской, ну разве что подкорректировать... да и то... но уж точно не нарисовать. Ну например, если это литьё в землю, то шпаклевку на кисть и тычковыми движениями по башне. Как вы аналогичный эффект краской-то получите?

На своём опыте, я увидел разницу в фактуре именно краски тогда, когда красил модель кистью, а потом её же аэром, акрилом Звезды. От кисти фактура получилась ну как-бы немного бархатной. От аэра того эффекта в разы меньше. На тамии и ганзе я такого эффекта не наблюдал. Ну так о акриле Звезды много и так сказано.

Пока это писал, вспомнил, что что-то подобное было и с оформительским акрилом. Но вроде было, а вроде нет... Вроде как то был акрил от акваколор защитный. Давно это было.


Защел посмотрел на Ваш Т-34/85. Спорить не буду... но смывка, по моему пониманию, это не акрил, а эмаль или масло (или/или). А пыль, это пигменты (ну или пастэль). Пигменты(пастель) дают конечно свой шарм. Например пыление бортовых передачь, как я понял, выполнено акрилом. Тут бы умесней, сугубо на мой взгляд и вкус, пигменты... Аналогично и на меркаве.
Может всё дело в этом?
Для DimkaAV

Цитата
Bolshou  пишет:
Смотря на работы выполненные мастерами моделизма, просматривается некая гармония в покраске как техники, так и фигур, диорам. То есть цвета сочетаются между собой, нет никаких "кричащих" оттенков. От этого их работы кажутся особенно завершенными и привлекательными.
Тут сложно не понять суть вопроса...
С Уважением, Михаил!
Изменено: Михаил - 20.03.2015 17:13:59
Надо не спешить, чтоб не опоздать, не спеша закончить всё, чтобы побыстрей.
Пипундий.
Привожу пример по ссылкам:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/46/7b/e2/467be226b681811db0956e5da0886883.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/c0/55/0f/c0550f848712f45e61dd0a49a94a2761.jpg
По поводу фактуры, DimkaAV, Вы меня правильно поняли, и дали точное описание, при покраске темперой кистью, фактура получается именно "бархатная", а при окраске из аэрографа - гладкая.
По фото с ганомагом.
Я так понимаю, в плане фактуры, речь идет том, что корпус самого ганомага выглядет "как метал" - ну вроде как и свет отражает, а форма бойцов выглядет "тряпошной".
Вы об этом? Если так...

Всё далее 100 раз просто моё мнение. Просто наблюдения и лиш немного проверено практикой.
Да и практики у меня, с гулькин нос.... поэтому, не судите строго.

В фильмах мига, он подмешивает в краску лак. Я попробовал. Разница, таки есть. Вот в случае добавления лака, окрашенная поверхность становится не "плоской", а как-бы... ну по моим ощющениям, как раз то, что видно на бортах ганомага. Такой вот... не то что блеск, но и не матовость. Некий эффект мокрого метала, что-ли... небольшой зеркальности... отражению и перелив света (как на пушке амеровского образца).

Если не ошибаюсь, в тех же фильмах - собирался PZ IV - когда дело дошло до пигментов, то было сказано, что, мол для того, что бы имитировать фактуру мокрой грязи, в пигмент нужно подмешать... то-ли лака, то-ли какой-то акриловой бызы несколько больше. А если нужна фактура сухой грязи, то ничего не подмешивать. Ну и соответственно, играясь примесью лака (помоему,  всё же лака, глянцевого) можно получить и грязь разного уровня "мокрости". По тому  же ганомагу, так на мой взгляд, у него ходовка, буквально, залита лаком.

Так же, где-то читал, что если тамиевский акрил разводить тамиевским же лаковым - в смысле для эмалей - разбавителем, то окрашенная поверхность - из аэра - становится немного "комковатой"... Но сам этого не пробовал. НО! В фильмах мига, он разводил так же акрил лаковым растворителем гая ноте (как-то так), но никакой зернистости видно не было. А сам он мативировал это тем, что лаковый растворитель немного подплавляет пластик и краска лучше держится.

Поэтому, имеет значение, не только акрил или нет, а и то, на чем он намешан и что там примешано. Это раз.
Два. Как я понимаю, в модельных акрилах, пигмент действительно очень сильно перетерт. А вот в том же оформительском акриле, и видимо в темпере, пигмент более крупный, поэтому и возникает эффект бархата, на акриле, с относительно крупным пигментом. У звезды, видимо, пигмент крупнее чем у тамии и ганзы. А может быть, дело в самой акриловой основе, на которой намешана краска. Видимо, у Звезды она (основа) более вязкая. И то и другое объяснило бы, почему дуть звездой, это... мазахизм. Хоть лей хоть не лей ретардер, все равно.

При этом понятно, что лак тоже понятие растяжимое. Мат, сатин, глянец...
А так же некий Tamiya X-21 Flat base вот как-то так. Он это X-21 какой-то загадочный. Вроде как, в большенстве материалов где он упомянается, говорится что он матирует глянцевую краску. Но мне так же попадалось описание, что его можно и в XF краски лить, как раз для окраски тряпья. Ну и в глянцевый лак его можно примешивать, матируя его до нужного.

Темпера, вроде бы, бывает на ПВА и ещё на чем-то. Вроде бы, ПВА, при высыхании, сам по себе не особо-то блескучий. В отличии от акриловой базы. Но опять же... это мне так думается.


Bolshou, я вообще о том или даже не близко?
Нет, речь у топикстартера о том, что в сложных работах соблюдена единая цветовая гамма у всех компонентов работы, будь то бойцы, техника или окружающий пейзаж, и они смотрятся единой картиной, без выпадания отдельных элементов. Ну это типа как в кино: к примеру в фильме "Спасти рядового Райана" цвета тусклые, картинка ближе к черно-белой, нет никаких пестрых, кричащих элементов и т.д. Все в единой сероватой приглушенной гамме. А в "Аватаре" наоборот, все ярко, красочно и нет ничего уныло-безцветного.
Как этого добиваются мастера? Ну на то они и мастера, и несомненно, как вы сами подметили, это требует неслабого художественного таланта.
Изменено: Athlon - 20.03.2015 23:11:36
Рисунок
Athlon, Вы точно поняли суть моего вопроса, именно это я имел ввиду
Страницы: 1


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат