Рассказывайте, как лак разводили, чем, в какой пропорции, как густо наносили и т.п.

как раз после высыхания налет остался.
Наносить пытался, чтобы не залить швы и мелочевку, но и чтобы непрокраса не получилось. Разводил водой, но с пропорцией 2 части лака на 1 часть воды (побоялся, что слишком водянистая смесь будет). А какая примерно консистенция должна быть примерно?

А еще про воду - она была дистиллированная?

А это правильно?
Я вот долил в баночку лака Х-20А до верха и дул спокойно на 1,0 атм через 0,2. Без каких-либо проблем.

Тоже самое делаю с красками Тамия. И даже водный Акан разбавлял строго по инструкции на 10%. Я что-то не так делаю?

Вот именно! И я сомневаюсь, что кому-то надо наносить лак 7-8 слоями. Но нанести нам нужно лак, а не растворитель. А тамиевские лаки и краски спокойно дуются при небольшом давлении через небольшое сопло. И смысл поливать крашеную модель спиртом, с небольшим количеством рабочего вещества?

Тут дело скорее не в количестве слоев. Я, например, собираю модели в 72 масштабе и по сравнению с 35 риск залить мелочевку уже выше. А с тонкими слоями и краски и лака деталировка сохранится при приемлемом качестве нанесенной краски (однородность, непрозрачность и т.д.). Плюс при применении прешейдинга и постшейдинга толщина слоя краски будет не самым малозначимым фактором.

Ну врать не буду, далеко мне до профессионала) Просто с краской проблем не возникло после исследования форума, а вот с лаком вышла полная фигня....
При покупке аэрографа тоже пробовал дуть без разбавления, но у меня выходило плохо: краска шла шагренью и забивала аэрограф, из-за чего приходилось его разбирать прямо посреди процесса или, если повезет - менять бачонок (у меня сменные) и продувать водой или растворителем/спиртом.
Подытоживая скажу, что сколько людей, столько и мнений). И если получается, значит все нормально. А если нет - надо искать причину и что-то менять

Рустам, Вы всё правильно говорите.

Есть разные подходы и разные стратегии. Кто-то (например, тот же А. Аканихин) рекомендует вообще красить на двух (!) атмосферах, да еще и не разбавляя краску. Лично я не представляю, КАК на таких давлениях и с такой густотой можно красить вообще - там чуть пальцем не так шевельнул - получил слой краски, сопоставимый с толщиной лобовой брони танка Т-26...

Каждый решает для себя сам. Кому-то вполне нормальным кажется бодяжить дорогую краску неизвестным растворителем - и он "прётся" от сэкономленных трёх копеек, кому-то важно не загубить многие месяцы труда, кто-то вообще красит кисточкой и не парится. А кто-то вообще считает, что модель - это кое-как сляпанное вместе нечто, заляпанное неизвестно чем из баллончика (были ролики какого-то гундосого придурка на YouTube).

Для чего советуют средние (1.2-1.4) давления и жидкие краски? По трём (как минимум) причинам:

1. Убрать риски в работе с моделью. Точно так же, как и в случае с 2 атм. есть риск моментально залить модель слишком толстым слоем краски, в случае со слишком низкими давлениями (1 атм и меньше) есть риск неравномерного вытягивания раствора из сопла - что чревато плевками, кляксами и т.п.

2. Получить больший контроль над процессом окраски. На средних давлениях и жидких красках гораздо проще контролировать как толщину слоя (читай - интенсивность окраски), так и его прозрачность. И гораздо труднее критично ошибиться из-за банально дрогнувшей руки.

3. Не заливать модели слоями краски, более толстыми, чем это необходимо. В идеале сделать каждый слой минимальным - настолько тонким, насколько это физически возможно.

Чем меньше масштаб модели, тем это важнее. На этом сайте, например, довольно много моделей, очень хороших моделей, банально залитых...

Уже в 35-м масштабе слой краски в 0.2 мм. будет восприниматься на модели как 7-миллиметровый на реальном аппарате. В 72-м - уже 14.4 мм. - это уже полтора сантиметра толщины (!). А слоёв приходится при покраске наносить не один и не два: грунт - базовый цвет - лак (опционально) - фильтры - лак - масляные точки - лак -смывки - сколы - лак - пигменты. И это без декалей, которые, по идее, надо еще одним слоем лака закрывать. Даже 4 слоя краски по 0.2 мм. - "будьте нате" тот же результат, как если бы реальный аппарат покрыли тремя сантиметрами краски... А это почти что толщина лобовой брони у, например, Pz. IV Ausf. A.

Соответственно, чем меньше толщина каждого слоя, тем реалистичнее получится конечный результат.

Как-то, ИМХО, так...

В любом случае огромное спасибо всем, кто отписался в данной теме. Основные моменты и те места, где я не был уверен, мне доходчиво объяснили и показали, где я был дурак))
Дальше буду уже тестировать полученные знания предметно по месту.