Просьба всем успокоиться... Настоятельная.

Да, ЛИИшная спарка, 84 борт.

Кондратенко позвонок один сломал, в реанимации, но жизни вроде ничего не угрожает.

Zaxar 157, Видео, на самом деле, идиотское. Объясню почему по пунктам, что проматывая увидел.
1. Экономист – это широкое понятие. Экономист не может знать всё по экономике, особенно выпускник. Это как инженер, отучившийся на автотракторном, не может знать, как работает ракетный двигатель – это знает инженер, отучившийся на аэрокосмическом факультете. А ведь оба инженеры.
2. Про главный документ страны экономист-маркетолог в первую очередь подумает о том, с чем ему приходится работать. Например, Форма №1 – бухгалтерский баланс. Про бюджет в первую очередь подумает тот, кто изучает макроэкономику, а не экономику предприятия, как экономист-маркетолог.
3. Подоходный налог – это вообще феерично. У физ.лиц вообще нет этого налога, а есть НДФЛ. Журналажники же явно имели в виду НДФЛ (это распространенная ошибка), но жиденько обделались.
4. Вопросы про Маркса тоже просто поражают. У нас что, Советский Союз? Плюс, труды всяких Марксов, Смитов, Кейнсов и прочих изучают только один семестр на курсе "История экономических учений". Больше одного семестра только на соответствующих историко-экономических специальностях, выпускники которых о современной экономике имеют лишь отдаленное представление. Зато знают схему "Товар-деньги-товар", да.
5. Резервные валюты, деноминации и девальвации не факт, что изучают на "финансы и кредит" – это макроэкономические понятия.
Ну, и т.д....

Zaxar 157, С чего должен экономист, изучающий экономику предприятия, знать тонкости макроэкономики и наоборот? Я же привел пример инженера, который тоже не может знать всё.

Zaxar 157, Нафиг это всё было не нужно. Сейчас с этим попроще, но всё равно остались всякие философии, культурологии и прочая хрень.
Я закончил в 2004 как раз-таки нормальный местный экономический факультет. Правда, специальность, связанная с IT в экономике. Поэтому знаю, о чем говорю, что писал выше. И, кстати, очень сильно жалко, что в нашей гос.программе не было курса "рынок ценных бумаг", зато целый год была философия – столько же, сколько "системное программирование" или "базы данных". Лучше бы один из этих профильных увеличили за счет философии. Ибо экономика, а уж тем более IT – это одни из самых быстро меняющихся наук. Первая (если это экономика предприятия) во многом из-за меняющегося законодательства, а вторая из-за технического прогресса. Поэтому нафиг мне не уперлась эта философия или история экономических учений. Моему работодателю до лампочки, знаком ли я с трудами Адама Смита или Маркса. А вот журналажникам было бы не до лампочки.

Два курса изучал философию. "Критика чистого разума" Иммануила Канта это полный   ...А так в целом философия очень интересная наука,но она далеко не для каждого подходит.

Нет,Канта мы как-то обошли.У меня по философии было "отлично".Но из всего курса диалектического и исторического материализма помню только вот эти определения    

Очень повезло!
Самая "особенная" сложность заключается в порой очень сложной терминологии,которую либо слышишь впервые,либо просто банально не можешь её понять.
Философию лучше всего и проще изучать под градус чего-то "горячего" - вот тогда можно вдоволь пофилософствовать.

Скромность очень хорошая черта человека.

Но экономисту не знать главный финансовый документ страны это,что-то из ряда вон...А вопрос про золото-валютные резервы?

Почему же,знания надо(или даже нужно) показывать во всём своём широком диапазоне.

Но у тупых красные дипломы и какие-то там дополнительные стипендии. За тупость неверное доплачивают.