|
Пользователь
Сообщений:
Моделей: Регистрация: 11.03.2007
"мясной" , воинствующий атеист, ни хрена не Эстет.
|
А может ее и невозможно было довести до ума, а после и не нужно? И да, что мешало/мешает использовать "доведенную" до ума Энергию? А ведь так и пылились в Казахстане, пока их вместе с Бураном не завалило.
"Одинаковое, одинаковому рознь."
|
||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
Ну так причем здесь Н-1 если после была могучая Энергия? Но и ее не используют.
Возможно также и с F-1. |
|
|
|
|
|
Пользователь
Сообщений:
Моделей: Регистрация: 11.03.2007
"мясной" , воинствующий атеист, ни хрена не Эстет.
|
Да потому-что Энергия строилась всем СССР, которого не стало.
"Одинаковое, одинаковому рознь."
|
||
|
|
|
Ну нет, Ангара это совсем другая история. Даже если бы мы могли возродить Энергию, даже если бы могли, то её было бы просто одной мало. Что таскать на таком монстре? Для чего он нужен сегодня? Конечно разовый запуск на орбиту новой станции или какого-либо тяжелого блока это да, а что на каждый день? Вот и появились идеи после полного осознания, что многоразовые большие корабли тоже только понты и не более родились мысли о модульности конструкций. Иметь однин носитель, в одной схеме, который можно не сложным образом модернизировать на нужную в конкретный момент грузоподъёмность. Собирать примерно как конструктор из набора совместимых модулей. Идея сразу скажем не новая, но вот её воплощение в полном объёме пока идёт только у нас. И из за сложности и объемности этой идеи пришлось проектирование начинать заново. Ждём что в итоге получится. Справедливости ради надо сказать, что и об Энергии поговаривали, что её ускорители могли стать отдельными малыми носителями, но я уже не помню были ли к этому сделаны какие либо практические шаги.
С уважением, Вадим.
|
|||||
|
|
|
|
|||
|
|
|
Да, картинки красивые.................. Видал и не раз................. И программу читал............. И чЁ?.................. А где сами доказательства то?...................... 
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
|
|||
|
|
|
|
Всем-галоперидола !
 |
|
|
|
|
|
ll
Изменено: - 01.04.2020 19:06:24
|
|
|
|
|
|
Мухин...наше все. Вся наука. Мухин, как источник знаний.
Гвозди б делать из этих людей:Крепче б не было в мире гвоздей.
(Н. Тихонов) |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
Расскажу, мне не трудно. Закрытое мнение я не оглашаю публично, пользуюсь им исключительно для собственного потребления и в частных доверительных беседах с хорошими друзьями и знакомыми. Это тот случай, когда мнение не сформировано и не является чем либо устойчивым, оно подвержено изменениям в процессе сбора и анализа фактического материала или иногда на не интересующие меня темы его, моего мнения вообще просто нет. Вот как то так.
Простие, но я совершенно не понимаю вас! Не стоит воспринимать все что я пишу прямо до буквы. Я ведь говорил об информации которую всеми способами доносили до общественного мнения, тут были и тексты и аудио-визуальный ряд, да вообще что угодно. Главное было то, что мировое сообщество на какой то конкретный момент твёрдо было уверенно что это именно Россия напала на Грузию. Далее миф был развенчан и были опровержения, вот только было это все в тени и на последних страницах газет. Вот теперь вопрос, сколько в мире народу знает правду? А сколько совершенно искренне считает, что было так как я написал немного выше? А где в этом всем истина? Это очень хороший и корректный пример, когда на небольшом историческом отрезке времени мы можем наблюдать как меняются общепризнанные и всем известные вещи с плюса на минус ну или наоборот, кому как больше нравится.
С уважением, Вадим.
|
|||||
|
|
|
Так, минуточку! Это где я писал, что начну исследования кино и фото материалов? Я писал каких сюжетов в каком качестве и на каком физическом носителе мне не хватает, чтобы я безоговорочно и сразу признал факт высадки американцев на Луну в 1969-1972 годах. И все. Анализировать и исследовать что-либо я не общал да и не мог этого обещать, поскольку не являюсь профессионалом в кино и фото деле, по факту я в этих вопросах любитель, возможно и с продвинутыми знаниями но не более того. По анализу фоток уже и без меня столько написано столько зачеркнуто и снова написано, что тут нужны громадные усилия, чтобы отделить зёрна от плевел и выделить некие базовые моменты. На мой взгляд всем и защитникам НАСА и противникам в вопросах фотоматериалов не хватает знаний о том, как в действительности будут работать свет, Тень, блики, отражения, и пр. Оптические артефакты именно в условиях Луны. Все наши знания накоплены в основном здесь, на земле, а на земле несколько иные условия. Поэтому спор именно по качеству и правильности что ли съёмок на фотоматериалы это сложный процесс и в нем путаются обе спорящие стороны, но это моё мнение. У вас может быть и совсем иное.
С уважением, Вадим.
|
|||
|
|
|
Тем временем сам Вадим не пожелал ни принять мое предложение о попытке получения доступа к оригиналам, ни принять предложения камрада =Puh=kit самостоятельно сделать анализ пленки. О каком самостоятельном независимом мышлении в таком случае он может рассуждать??? С обеих сторон - банальная ВЕРА. С одной стороны вера в науку и здравый смысл - с другой стороны вера в ересь и всеобщую непорядочность. Исходя из всего сказанного, этот спор априори не может что либо доказать или опровергнуть, это спор ради самого спора, о чем был мой самый первый пост в этой теме (страница 4 пост 63).
Изменено: - 30.12.2015 14:34:15
|
|||
|
|
|
И энто усё?.................... Фотки?............ Я вас умоляю- это уже не смешно................... Грунт?............. Кто из учёных, не амеров, может доказать что ВСЯ эта куча- точно с луны, а не накопана в ближайшем поле............. "Тысячи учёных всего мира", якобы иследовавшие реголит, при тщательном рассмотрении, превращаются всего- в пару/тройку сотен, из которых половина- амеры, ещё половина- сидят на грантах от америкосов................. И остаётся- пара десятков действительно НЕ ЗАВИСИМЫХ учёных, которые и щупали настоящий реголит, в кол-ве нескольких граммов, из почти 4-х центнеров, заявленных НАСОй............... Отчёты и тех документация?.................... Да там столько ляпов, что какой нибудь дешёвый научно-фантастический рассказ- докторская диссертация, по сравнению с ЭНТИМ, так называемым до-вом............... P.S.А, если честно- надоели уже эти луносрачи.............. Пока долярва основная валюта- правду не узнаем........... Вон китаёзы заикнулись о том, что попытаются исследовать "места высадки", а потом резко затухла эта идея........
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
|
|||
|
|
|
|
|||
|
|
|
Есть много абсолютно неопровержимых свидетельств. И НАСА предъявляет все новые, обнаруживая (и указывая где искать) места падения разгонных блоков, координаты мест высадок, следы катания 3 роверов, места падения модулей после возврата экипажей и прочее. Просто если вас не устраивают доказательства на Земле, надо просто полететь на Луну. Индусы отправили орбитер на Марс за 70 млн долл. Вполне реально за намного меньшую сумму сфоткать все что угодно на поверхности Луны. Российские энтузиасты рассчитывают на 10 млн (они, кстати, не сомневаются в программе Аполлон. Почему-то сомневаются только теоретики, причем любители. Странная закономерность.) Дерзайте. Потому как уже всем конспирологам давно ясно, правды от правительств, корпораций и прочих вы не дождетесь. Они все давно в заговоре. Только своими силами можно сорвать покровы, разоблачить мошенников и опозорить на века всю космическую индустрию. |
|||
|
|
|
P.S.Ну а это: "Есть много абсолютно неопровержимых свидетельств. И НАСА предъявляет все новые, обнаруживая (и указывая где искать) места падения разгонных блоков..."- шедэврально............ 
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
|
|||
|
|
|
|
Пользователь
Сообщений:
Моделей: Регистрация: 11.03.2007
"мясной" , воинствующий атеист, ни хрена не Эстет.
|
Раньше-то что мешало? Я с самого начала, еще несколько лет назад, задавал здесь вопрос:"Мог-ли факт фальсификации, пройти мимо советской разведки и руководства СССР?" Отвечал я на него так-же сам, не возможно было скрыть этот обман....На что у конспирологов, сразу появился ответ, что у СССР за что-то купили молчание, правда не известно кто купил и за что... Может вы сможете ответить на этот простой вопрос? Вот черт, я понял...В обмен за молчание СССР, нам передали престарелого Гитлера, который как известно, все это время жил в Аргентине, под именем Гарсиа Сьебайлос, после чего он был до смерти замучен в кремлевских застенках..
Изменено: - 30.12.2015 21:00:13
"Одинаковое, одинаковому рознь."
|
||
|
|
|
|
///
Изменено: - 27.03.2020 20:53:18
|
|
|
|
|
Если вам неясно, о чем речь: Еще даже не все нашли. До LRO это было просто невозможно. |
|||
|
|
|
|
lll
Изменено: - 01.04.2020 19:06:45
|
|
|
|
|
|
lll
Изменено: - 01.04.2020 19:07:20
|
|
|
|
|
Ну, ладно, попытаюсь не ввязываться в очередной луносрач........... Пара вопросов............ Кто-то утверждал, что Сатурн не взлетал?........... Если он взлетал, то что тут странного, что разгонные блоки падали туда куда и должны были упасть и как ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ наличие янки на муне?........... Что, в НАСА усё так хреново, что они только что нашли то, что должны были ещё 40 лет назад точно знать, что и куда упало?.............. Блин............ С луны падали на палубу авианосца, аж семь раз подряд.............. А тута, 40 с лишнем лет шукают то, что упало с высоты меньше ста км............... 
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
|
|||
|
|
|
|
l
Изменено: - 01.04.2020 19:12:04
|
|
|
|
|
|
Ладно...........
Кину ещё пару копеек.............. Но предупреждаю- ссылок не будет............... Просто давно их похерил , а сейчас искать- влом........... Читал воспоминания участника программы Союз-Апполон, там был такой момент: уже почти когда всё было готово к полёту, выяснился такой неприятный момент............ Почти дословно: по расчётам и проведённым экспериментам выяснилось, что струя из маневрового движка Апполо, настолько ПЛОТНА И ГОРЯЧА что может прожечь обшивку Союза на расстоянии 10-15 метров............ Отсюда пара вопросов к адептам церкви "Янки на муне"............ Что должно было случиться с лунным модулем, дунь в него маневровым движком, когда он пристыкован к Апполо?.................... А он тоньше Союза и манёвры на орбите, ни кто не отменял............ И, упоротым насарогам, кои утверждают, что струя посадочного движка на ЛМ слаба настолько что не сдует и пылинки с луны................... Маневровый движок сильнее посадочного, или для него другие законы хфизики?........... Вот на подобных мелочах, и вылазят косяки блефа"Янки на муне".............. Зы.Ыы. Так всё таки, какого цвета Moon?........... Не амеровская, картонная, а натуральная.............. Ась?........... armstrong48.jpg (34.36 КБ)
Изменено: - 30.12.2015 22:11:11
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
|
|
|
|
|
В том что вы найдёте друзья согласие, у меня сомнений с самого начала и не было. Ведь говорить вокруг да около вам легко и просто, а если что, так сразу хвать за громкие фамилии без разбору и в кусты со словами мы де ничего не утверждаем, это ведь все мировое сообщество так говорит и дальше в том же духе. Как говорится ветер вам в спину. К предметному разговору вы не готовы ну и бог с ним, значит все останемся при своих.
С уважением, Вадим.
|
|||||
|
|
|
|
Пользователь
Сообщений:
Моделей: Регистрация: 11.03.2007
"мясной" , воинствующий атеист, ни хрена не Эстет.
|
А вы то почему считаете что сами готовы к предметному разговору, если абсолютно все ваши убеждения по данной теме, основываются исключительно на мнениях и выводах других людей?
"Одинаковое, одинаковому рознь."
|
||
|
|
|
|
l
Изменено: - 01.04.2020 19:23:59
|
|
|
|
|
А то, разумеется готов и не раз это пытался делать, только вот в ответ тишина, по делу то сказать мало чего есть. Что касается мнений и убеждений, то вам видимо сложно представить что люди в основе своей базируются на чьих либо выводах а не только на собственных измышлениях. Не пробовали задуматься над тем, что при изучении скажем механики нормальные люди не пытаются вновь выдумать и доказать законы Ньютона, а просто знакомятся с ними и соглашаются с ними не видя в них противоречий? А вы меня за это же самое похоже осуждаете и отрицаете мою способность вести предметный разговор? Вот уж действительно сплошной троллинг и только. Представить что такую чушь пишет разумный человек сложно, значит сплошной стеб или вы серьёзно? А?
С уважением, Вадим.
|
|||||
|
|
|
||||
