А остальное население не хочет быть художниками.
Так и в моделизме - не все идут в "худржники" или в "мастеровые".

Поэтому выпячивать свою и только свою линию не стоит. Тот знакомый, чьи работы тебе не понравились - имеет такой взгляд на моделизм. И это его право. Высмеивать это нехорошо. Скажу больше - подход Димы Жукова к моделизму тоже имеет право быть.

Ну почему же. Если это хорошо - то почему не сказать что это хорошо. равно и если это плохо - почему не сказать, что это плохо.
Попахивает толерантностью. А толерантность - страшное зло. Если перестать обличать уродство, грех, извращения - они станут нормой жизни. И потом уже всякие ублюдки будут навязывать окружающим свои взгляды на мир. И будет нормой пердолить друг друга в зад...

Да было время, когда мне вообще пофигу было на чьи либо взгляды, ну точит человек болты в 35 масштабе - и ради Бога, путь точит.
Только вот адепты матчасти ВСЕГДА считали своим долгом указать мне на то, что мои модели и не модели то вовсе, а так, крашеный пластик. Причем, что характерно, сами в большинстве случаев они красить не умели.
Теперь я их очень не люблю.

А ты на этих адептов Зла внимание не обращай. У тебя свой, прекрасный стиль в моделизме

Благодарю.Пожалуй, на этом и закончим.

Марат Назмеев,Athlon, очень интересно было послушать ваши мнения....МЫ все делаем в моделизме то что нам нравится... и что мы умеем....
Не может стать "художником" любой...так же не может "забить гвоздь в стенку" каждый....
Заблуждение "достигших"- "если это могу я, то это может любой, если захочет..."

Да, вопрос не из лёгких, но я склонен думать, что модели друг друга мы рассматриваем каждый со своей колокольни, отсюда и столько разногласий. Толерантность, которой как известно размножается гомосятина, тут совершенно не при чём и Марат прав, что хобби наше сугубо личное, поэтому в общении как форумном так и личном мы изучаем информацию, просим помощи, совета, однако в отношении того, что даёт нам наше общение в плане изобразительных средств и матчасти- мы используем только то, что каждый считает для себя приемлемым и не более. Заметте: последние годы с появлением множества видеоматериалов, афтера, химии инструмента и пр. появилось и определённое клише, в которое мы зачастую пытаемся себя и друг друга вогнать- хорошая модель должна выглядеть так...
Как немного художнику мне это видеть удивительно, ведь наше хобби- это проявление нашего именно художественного подхода, так зачем мы такие разные пытаемся свести всё к одному? Правда как художник я и кистей то по бумаге (любил работать акварелью) уж года три не возюкал вот для примера пару небольших набросков ставших крайними на данный момент.

Вы и не поймете, не утруждайте себя.

Спасибо Марат, да вроде как говорил и не раз, просто эти рабдты были женой заботливо в рамочки вставлены- пока писал сообщение сфоткал и прикрепил, похвастаться

Athlon
Я может тебя и не понимаю, но как делает Химинез и как делает Chigor- это разные люди и разные модели. У первого во главе изобразительная часть, которую к стати почти никогда не увидишь на живой технике- всё это лишь изобразительные средства для того чтобы преподнести модель зрителю, у Chigor же работу можно сравнить с рисунком карандашом- всё основное передано, но ни первая ни вторая работа никогда не станет копией прототипа, как картина маслом и карандашный рисунок никогда не станут фотографией.

А мне работа Химинеза не понравилась. Она больше игрушечная, чем у Chigor .

А вот модель  (пост № 6372) БМП очень понравилась. Без дураков.

Для начала - не надо нести ахинею. К работам Мига можно и нужно относиться по разному, и критически в том числе, но совершенно бесспорно то, что они выполнены на высочайшем художественном уровне. Может не совсем реально,несколько более экспрессивно, но повторить такое мало кому дано, для этого недостаточно просто усердия и тренировок, нужен художественный талант. И смотрится это - здорово.
Если же человек даже на 0.01% процента не приблизившийся к этому уровню делает заявления вселенского масштаба и вселенской же глупости, то смотреть на него можно только как на ту птаху.