Согласен с Максимом, очень много зависит не только от хорошо и правильно выбранной и построенной модели, но и от того как спортсмен проведет ее защиту!
Лично такой статистикой не обладаю, но уже не раз слышал как отличная модель, поехавшая на ЧМ (или любой другое региональное соревнование) без своего "создателя", так сказать с попутчиком, не набрала достойных балов как раз из за того, что человек ее привезший не мог (даже при всем большом своем желании) достойно ее представить жюри и ответить на те вопросы, на которые может ответить только автор, а в идеале хорошо подготовленный автор!
Но и Юра прав в том, что это все имеет смысл только в том случаи, когда жюри действительно независимое и беспристрастное, живущее и прореживающее своим делом, а не просто собрание людей с определенными титулами и корочками с ориентацией на решение своих внутреусобных задач!
И то о чем говорил Алексей тоже имеет место быть, УВЫ (!  Я про натягивание балов для определенных федераций и кружков. Знаком с ситуацией когда руководителю кружка/секции, действительно ставятся условия, хочешь продолжения финансирования, в конце года покажи столько то кубков и столько то медалек, не будет их, не будет кружка! Вот тут должен каждый ответить себе сам, а что бы он сделал, если был бы на месте судьи. Выставил бы честные оценки работе, чем по сути похоронил бы финансирование отдельно взятого кружка, или натянуть балы, что бы поддержать и без того не простую ситуацию с развитием судомодельного спорта, но в ущерб моделям других моделистов (одиночек)!? Согласен такой постановки вопроса быть не должно и в нормальных странах ее нет! Но имеем то что имеем ((
Вообщем конечно не так все просто на мой взгляд, ситуацию конечно нужно менять, но менять ее нужно как всегда с головы, а не с хвоста! На мой взгляд в данном случаи судейская бригада это именно хвост рыбы, а не ее голова!

Сказывается осадочек и запашок рядом с этой фамилией, который остался с Кубка Причерноморья 2016

а вот тут весь срач
http://forums.airbase.ru/2016/07/t93264--10-15-avgusta-2016-3-j-otkrytyj-kubok-prichernomorya-po-sten.html

+ это было за пару недель до ЧМ-2016

+ на ЧР-2016 Степанов упрашивал судей поставить своему Кинг Джорджу 5 не 89 баллов, а 90, чтобы попасть в заявку на ЧМ-2016. Мотивируя тем, что модель еще не достроена.
Хотя на мой взгляд, за год она не изменилась.  

Очень странно, поскольку в том же 2016 году я присутствовал на его защите этой модели на ЧР. И там он так же попросил добавить 1-2 балла, чтобы попасть в заявку на ЧМ. Алексей Лежнев с этим согласился и остальные судьи его поддержали и вроде бы как и в протоколах значился Кинг уже тогда с 90 баллами. За чем нужно было это проходить еще раз, не понятно?

Это тебя так судья в ТМ прокатили?

Ну там да, МОГУТ

Почитал по ссылке про Кубок Причерноморья, так не было Кинга вообще, там Степанов совсем другие модели выставлял, про них и шел разговор. В протоколах "King Geoge V" не значился.

Да ты прав, это я не туда посмотрел. Ты писал именно про ЧР-2016 и мы оба при этом присутствовали и такой расклад для меня не является криминалом, поскольку отметка в районе 89-90 баллов никак тогда не влияла на призовые места.

Что касается модели то за год она разумеется подросла, появился самолет, только почему-то зеленого цвета и без опознавательных знаков, появился некий такелаж, больше стало мелочевки на палубе и надстройках, но при этом появились и грандиозные ошибки. Например на носовой башне ГК зачем не знаю были размещены ракетные пусковые установки! И где такое автор увидел? Ведь чуть выше над крышей этой башни стоит еще одна двух-орудийная башня ГК и первый же выстрел по курсу или около сдует все с крыши первой! Это и школьники должны знать а тут пожалуйста, взяли и сделали. Я сперва подумал что просто попутаны башни местами - кормовая с носовой, поскольку на кормовой башне ГК как раз и было две установки на 1941 г. Но нет, на кормовой стоит откуда ни возьмись 8-ми ствольный Пом-пом, а это уже просто финиш.
То есть модель по сравнению с 2016 г. доделывали, но на мой взгляд стало значительно хуже.

Спасибо за инфу. Видно я невнимательно осмотрел модель.
Мда уж. Ну спасибо, что не поставил еще одну башню ГК поверх кормовой как это было на семи американских броненосцев

У Михаила был линейный крейсер Худ
С ней он в этом году впервые выступал во взрослой категории

В целом рассуждения интересные хоть и не бесспорные но есть о чем задуматься. Математику ещё никто не отменял и возможно в сумме вполне может получиться именно так как вы, уважаемый Cb120, и написали.
А есили говорить конкретно про Аврору и Дьюка то они оба были не в выигрышной окраске и об этом было мне сказано. Но тут я бессилен, поскольку модели РЯВ я строю исключительно на тех принципах, что фиксирую прототип на момент его вступления в бой и это по любому будет - либо чёрный, - либо серо-оливковый в зависимости от того, к какой эскадре относился тот или иной корабль. История однако, а я пытаюсь делать модели копии на конкретную историческую дату.
Душевность это термин относящийся ко мне и моему отношению к каждой своей модели. Аврору делал с душой однозначно. Дьюк я делал на зубах часто слабо понимая суть и смысл элементов этого корабля. Благо нашлись грамотные люди и помогли мне понять что к чему было на этих линкорах, плюс снабдили кучей бесценной информации и документации. Дело после этого пошло живей, но до конца я эти корабли так и не понял, поэтому о душевности здесь говорить не приходится.
По судейству на ЧМ мотивы на мой взгляд были иные, нежели те, что вы привели. Аврора скорей всего не понравилась именно цветом, хотя самый опытный судья оценил Ее по достоинству и это было приятно. При чем малый размер модели далеко не всегда говорит о Ее небольшой трудоёмкости, особенно если речь идёт о смоляном ките. В каждом случае нужно просто смотреть по факту что и как дорабатывалось и какой итог получился.
На Дьюке доработки тоже были и не малые, но главное, чем берут линкоры, это количеством деталей, их действительно много. Но вышел спор с судьями при чем они искренне были не правы в своих представлениях и поэтому я полез в спор с ними поскольку они указывали мне на ошибки которых реально не было. С начала они усомнились почему палуба хоть и деревянная, но при этом крашенная. Долго объяснял и фотки показывал, но похоже не очень поверили, а ведь я был прав. Далее спорили почему тогда палуба на баке до первого волнореза наоборот не покрашена? Снова объяснял ссылался на монографии, где об этом писали, но опять не убедил, а как убедить если они просто не знают истины? Далее мне указали, что марок погружения на бортах во время войны не было! Показал фотки 43 года где марки хорошо видны. Мне сказали что я не могу подтвердить им подлинность этих фоток! Далее указали на то что адмиральский флаг не на той мачте - по их мнению он должен быть на минигафеле фок-мачты, а у меня на гроте! Опять доказывал что они ошибаются, но фотки под руками небыло, а в планшете я Ее нашёл только на следующий день и показал им, чем похоже только сделал себе в спортивном плане ещё хуже. Но тут судьи разговаривали, спорили и пытались объяснить свои претензии к моделям, хоть они и ошибались в моем случае по всем статьям.
А у нас нынче на ЧР все просто молчком, что даёт право мне думать о том, что все решения были приняты судьями за ранее.
Вот как то так у меня получается.

Максим, а какие модели перспективны в качестве "спортивных снарядов"?

Вадим, здравствуй!  Тут не одна, а несколько засад. Основная- финансовая, остальные по мере поступления  (проезд, питание ,организация проживания и проч.) и наступления делёжки- мы делили апельсин, много наших полегло.
Фактически, крест на популяризации судомоделизма. Впрочем, об этом уже говорилось в моём сообщении.

Да, как обычно...
Но хотелось бы конкретики.

Походу, надо Бисмарка строить, пока зрение и мелкая моторика позволяет работать с лионовским травлом...