Фантастика!
Поражает точность прилегания деталей. Станком пилите?

@Всегда Двенадцать написал:

Фантастика!Поражает точность прилегания деталей. Станком пилите?

Молодца !
А я на блоках завис...на видео про блоки...но сегодня, наконец публикую...
Для своей модельки делаю блоки, 5 и 2 мм из листового полистирола
А в видео показываю классический вариант изготовления деревянного (из линейки) 5 мм блока...

Владимир ! Все классно !!! Удачи в продолжении !!!

ЗДорово!

@Константин (Fortres) Кравченко написал:

А я на блоках завис...на видео про блоки...но сегодня, наконец публикую...Для своей модельки делаю блоки, 5 и 2 мм из листового полистиролаА в видео показываю классический вариант изготовления деревянного (из линейки) 5 мм блока...

Привет, Костя!
А почему 2мм из полистирола? Я изготавливаю 2мм блоки из груши без проблем.
Берем рейку необходимого размера размечаем и просверливаем. Затем разрезаем на брусочки нужного размера.

Перед нарезкой на брусочки желательно прорезать боковые желобки. Можно на станке, а можно и просто гравером используя зубной бур 0,5мм.

Брусочки загружаю в галтовку и через 10 - 15 минут имею готовую продукцию.

Владислав и Антон, спасибо за оценку трудов.

Володя, супер! 
А галтовка самодельная?

Владимир, так то ж из груши...и с минидрелькой...

А у меня по "техническим условиям" - начинающий моделист, материал из серии - что в доме завалялось и инструменты - где-то, что-то в кладовке вроде попадалось...Но очень хочется построить парусник !

По-секрету - я и из линейки делаю блоки где-то 1,5...
Проблема главная - сверла !
Пошла какая-то пошесть (сами торгаши жалуются) 0.4 мм еще ничего, а с 0,3 - крошатся при малейшем нажиме или перекосе...

@Константин (Fortres) Кравченко написал:

Проблема главная - сверла !
Пошла какая-то пошесть (сами торгаши жалуются) 0.4 мм еще ничего, а с 0,3 - крошатся при малейшем нажиме или перекосе...

@IgorSky написал:

А галтовка самодельная?

И о сверлах. Конечно с толстыми хвостовиками работать надежнее, и также вручную с постепенным наращиванием диаметра.

@Владимир написал:

Посмотри на Сериковском форуме.

Не знаю...я захожу нормально

http://serikoffshipmodels.com/forum/

Хорошо, Игорь, покажу тут.
Принцип действия аналогичен кофемолке. Но у нее большие обороты, блоки могут разломаться, надо обороты поменьше.

Общий вид.

Использовал баночки из под кофе, но может быть и другая емкость. Внутри стенки и донышко обклеены наждачной бумагой. Использую несколько баночек с разными номерами зернистости наждачки. На донышке номер наждачки. Так удобнее.

Использовал движок от б/у касетного магнитофона. В качестве рабочей лопасти сначала использовал кусочек наждачки на матерчастой основе, но замахался часто ее менять, поставил 0,5 мм стеклотекстолит. Усилия тут большого не надо, главная задача лопастей гонять заготовки по банке.

И для того, чтобы работала и донная наждачка, рабочее положение (становиться понятно наличие второй банки в качестве опоры):

Время цикла определяется опытным путем - зависит от материала блоков, состояния наждачки и пр.

@Владимир написал:

Всегда Двенадцать написал:

Фантастика!Поражает точность прилегания деталей. Станком пилите?

Спасибо!
Какие детали Вас заинтересовали?

@Владимир, спасибо! 
Я так и не могу нормально зайти на форум ,
У меня есть эта проблема с чистовой обработкой моих блоков. Я их обрабатываю надфилем с очень мелкой насечкой и шкуркой по одиночке. Последние блоки делал примерно 0,8х1.0 мм, используя склеенную из двух реек заготовку, чтобы не разваливались при обработке.

@IgorSky написал:

Я так и не могу нормально зайти на форум

Привет Игорь!
Поставте на комп програмку " блокировка рекламы" (их уйму можно найти поисковиком) и будет всё ОК.

@Всегда Двенадцать написал:

Ровный стык планширя. Сам сейчас мучаюсь со швертботом, накосячил в двух местах – приходится днями со шпаклёвкой/шкурением торчать.Да и Вы вроде упоминали про фрезеровочный станок.

Стык планширя сделал так: рейки планширя были наложены одна на другую и в нужном месте обрезаны на минициркуляке. Таким образом торцы совпадают идеально.

@Всегда Двенадцать написал:

Ровный стык планширя. Сам сейчас мучаюсь со швертботом, накосячил в двух местах – приходится днями со шпаклёвкой/шкурением торчать.

Ещё раз глянул на планширь и подумал, что Вас больше интересует угловой стык на носу.
Принцип тот же, НО! Тут была выполнена необходимая подготовка. Сначала на картонка очерчиваем контур борта и носа. Поочередно прикладываем изогнутые (правую, левую) рейки и определяем их четкое положение (каждая рейка немного выходит за край борта). Даем припуск на шаблоне носа в 1 см в "сторону моря" и прочерчиваем осевую линию палубы. Приклеиваем внахлест рейки на свое место и по осевой линии палубы циркульным диском толщиной 0,5мм делаем разрез. Чтобы точно попасть на разрез реек нам и нужен этот припуск на шаблоне в 1 см в "сторону моря". На каждую рейку придется укорочение на 0,25мм, что абсолютно не скажется на их размещение. Зато резы торцов реек абсолютно идентичны и параллельны.

Делал почти тоже самое (правда без станка – о чём очень желаю), но, в силу своей криворукости, напортачил и исправлял шпаклёвка. Тут уже дело опыта...

Всем здравия!
Установил первый парус. И что интересно, не могу точно его назвать.
У Петерсона он назван фор-гафель (fore gaff sail), Баитов переводит его как "Косой фок". а Маркварда - фор-трисель.
Каждая книга - своё толкование. Ну, да Бог с ними.

Возможно Костя меня поправит.

Если это шхуна, парус - фок. Если на нижнем фока-рее был парус, то это бригантина и парус -  фок- трисель.

@Вячеслав Строев написал:

Если на нижнем фока-рее был парус, то это бригантина и парус -  фок- трисель.

Тут дело в правильности перевода. На разных языка называется по разному. У нас принята англо-голландская терминология, по которой нижний парус на мачте несет ее название. Если паруса два, то приоритет имеет прямой парус. Поэтому на шхунах нижний косой парус называют фоком, гротом (если мачт больше трех - вторым гротом и т.д.) бизань. На судах где  нижний парус прямой -  название мачты переходит ему, а косому прибавляют слово "трисель". Это общее правило. Бывает что в название добавляют название типа паруса - гафельная шхуна, бермудская шхуна, стаксель шхуна (клуб мед 2 - самый большой действующий парусник).   В других странах другие правила и названия. Тут все зависит от технической подготовленности переводчиков.
Все не так сложно если знаешь алгоритм.

@Вячеслав Строев написал:

Если это шхуна, парус - фок. Если на нижнем фока-рее был парус, то это бригантина и парус - фок- трисель.

@Владимир написал:

Всем здравия!
Установил первый парус. И что интересно, не могу точно его назвать.
У Петерсона он назван фор-гафель (fore gaff sail), Баитов переводит его как "Косой фок". а Маркварда - фор-трисель.
Каждая книга - своё толкование. Ну, да Бог с ними.

Вячеслав и Всегда Двенадцать, большое спасибо за ликбез!

Владимир, Курти и Крапивин - это круто ! Можно еще Стивенсона и Жюля Верна добавить...
Но я бы все же больше доверял Андерсону, Петерсону, Марквардту, Фалконеру...
А вот с переводами Баитова надо быть аккуратнее...мы с Таракановым (Cat) уже имели с ним препалку касательно съмных фордунов...
Андрей иногда тоже толкует со своей колокольни...

Вы, кстати, ошибаетесь, переводя fore gaff sail (у Петерсона) как фор-гафель ...вы упускаете из виду sail - парус.
Таким образом Петерсон показывает не фор-гафель (fore gaff), а ПАРУС, который несет фор-гафель...

Gaff sail (гафельный парус) - вполне допустимое наименование. Оно означает специфику подъема паруса (не на поперечном, а на продольном рее - гафеле).
В английской морской практике чаще говорят gaff-rigged sail (парус, поднятый гафелем).

Термин трисель (trysail) - начали использовать в Британском Королевском ВМФ в конце 19-го века для обозначения косого основного паруса на любой мачте...таким образом перевод "косой фок" (применительно, как минимум, для Royal Navy ) также допустимо...Марквардт термин трисель применяет и к штормовому парусу.

По-скольку русскоязычная морская терминология представляет собой смесь немецких, голландских, английских, русских(часто разговорных) терминов...к тому же все это еще и адаптировано к русскому произношению, то парус это можно назвать и фор-триселем, и косым фоком...а вот фор-гаф-сейл - звучит как-то ...неказисто...

Привет, Константин!
Спасибо за подробное разъяснение. Игорь Капинос также указал мне на название фор-трисель.

Игорь Капинос
Читайте Марквардта , это наше фсё . Фор-трисель конечно.

@Константин (Fortres) Кравченко написал:

Владимир, Курти и Крапивин - это круто ! Можно еще Стивенсона и Жюля Верна добавить...

@Всегда Двенадцать написал:

Константин (Fortres) Кравченко написал:

Владимир, Курти и Крапивин - это круто ! Можно еще Стивенсона и Жюля Верна добавить...

Чтож вы мне не верите все...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Крапивин,_Владислав_Петрович
https://fantlab.ru/autor359
https://www.livelib.ru/author/208184/quotes-vladislav-krapivin/~2

Вы, уважаемый "капитан Нэмо", никак не возьмете в толк - дело не в Ваших познаниях - сколько бы их не было - они ВАШИ...да и мы - не всезнайки...
Речь об ином.
Есть литература популяризаторская, а есть - специальная.
Задача первой - популяризация чго-либо среди широких масс населения.
Задача второй - распространение более-менее конкретной информации и знаний по определенному вопросу.

Так вот, книги Крапивина (ни разу не ходившего в море), да и дайджест Курти (его можно охарактеризовать как "галопом по европам" - это как раз и есть популяризаторская литература. Она дает самые общие, поверхностные знания о корабельной практике...
Изучать устройство корабля по книгам Крапивина это все равно, как изучать прикладную математику по курсу для 5-го класса общеобразовательной школы...или филологию учить по букварю...

Примером такого подхода и его результатов может служить альбом Дж.МкКея "100-пушечный HMS Victory " из серии Анатомия корабля - сырой, недоработанный, содержащий, порой, весьма противоречивую информацию....
Канадский художник-иллюстратор, работавший над несколькими удачными книгами по канадским и американским парусникам и в совершенстве освоивший AVTO Cаd, был приглашен куратором музея HMS Victory для создания чертежей и трехмерных изображений корабля...
Работал МкКей в своем кабинете в Ванкувере, ни разу не побывав ни на оригинальном корабле, ни даже в Англии...
Гораздо позже, в переписке с моими коллегами он откровенно заявил, что работа его содержит массу недостатков...
Но поезд, как говорится, уже ушел...