Миша, привет! На счет топора, ну как всегда ювелирно и великолепно. Однако топор топору рознь. Тем более что такой инструмент всегда стоил кучу денег. Не путать с продукцией советского прома. В твоем исполнении вижу топор русского (восточно европейского стиля) для "грубых" столярных работ ну и для колки дров.
Я так полагаю что на судне прежде всего должен быть плотницкий топор европейского стиля. Временной период особого значения не имеет. А именно верхняя кромка топора от обуха до острия имеет как правило прямую линию, лезвие расширяется к низу. Ну и цвет не тот. Тогда топоры изготавливали методом ковки.
Хотя такие тонкости на глаз определить практически сложно. Ну к примеру финский топор для лесорубов или норвежский плотницкий на глаз сразу определишь.
Это я просто для информации.
Чего-то тебя все на 20 век тянет.
Ну в принципе топор может и можно оставить, только цвет поменять.
На фото примеры шведских топоров в основном плотницкие.
На фото 6 и 7 старые иллюстрации к книге "Робинзон Крузо". Автора рисунков не знаю.
А вот ручка, как я полагаю, очень даже в тему.
Ну может я и не прав. Уточни.

Да и с богром не все так однозначно.
Может я излишне заостряю внимание на мелочах? Но ведь твои работы это шедевры, и не каждому дано такое сделать. Ну и такие мелочи для тебя сделать это пустяк, так наверное было бы интереснее чтобы они соответствовали эпохе. Тем более что за них глаз однозначно зацепится.

Якорь для шлюпки.

Игорь Шейнин пишет:

Миша, привет!
Чего-то тебя все на 20 век тянет.

Игорь Шейнин пишет:

Да и с богром не все так однозначно.

Может я излишне заостряю внимание на мелочах? Но ведь твои работы это шедевры, и не каждому дано такое сделать. Ну и такие мелочи для тебя сделать это пустяк, так наверное было бы интереснее чтобы они соответствовали эпохе. Тем более что за них глаз однозначно зацепится.

Игорь привет!
Все правильно говоришь!!! Я вижу это...
Очень даже в тему, буду выпровлят, или переделывать...
Просто, начинаю делать, либо по зрительной памяти, либо с картинок в ГУГЛе.
Потом выкладываю, и жду мнений. Так что, у меня тоже своя логика Вот и дождался правильных картинок!
Эти дельные вещи пойдут на следующие проекты, более современные, Баунти ждет, Харви ждет, Королина ждет
Так что этим современным вещам найдется место в другой эпохе!
Спасибо за дельную и ценную информацию, мне и другим новичкам, которые читают мою сказку, и тоже собирают СМ.
Топор, к стати, я делал год назад. А этот багор, будет в качестве оркжия, копья к примеру!
Ты же видишь, я тоже многое переделываю, в процессе.
Спасибо!!! Ты настоящий Учитель

Игорь Шейнин пишет:

Чего-то тебя все на 20 век тянет.

Разработка следующего фальконета, тут будет сложней придраться
Стволы соответствуют

Михаил Зенькевич пишет:

Разработка следующего фальконета, тут будет сложней придраться
Стволы соответствуют

Сергей Верзилин пишет:

Михаил Зенькевич пишет:

Разработка следующего фальконета, тут будет сложней придраться

Стволы соответствуют

так-так-так, а вот здесь батенька поподгобнее пожалуйста.....

я буду всё внимательно записывать....

позже, опытный образец, сам понимаешь

Якорь в тему. Очень хорош и цвет что надо.
Боевой багор отличается не многим от обычного, у него удлиненный наконечник как у пики. Конфигурация крюка может быть разной.

Михаил Зенькевич пишет:

Стволы соответствуют

Михаил Зенькевич пишет:

Разработка следующего фальконета, тут будет сложней придраться

Игорь Шейнин пишет:

Миша, привет! На счет топора, ну как всегда ювелирно и великолепно. Однако топор топору рознь. Тем более что такой инструмент всегда стоил кучу денег. Не путать с продукцией советского прома.

Игорь! Ты меня вдохновил!

Игорь Шейнин пишет:

Да и с богром не все так однозначно.

Во!

Укомплектовываемся

Миша, привет!
Великолепные предметы. Прямо произведение искусств. Все как настоящее только в миниатюре.
Фальконеты тоже великолепные получились, но ты вроде другие стволы собирался ставить? Решил на этом варианте остановиться?

Михаил Зенькевич пишет:

Укомплектовываемся

Михаил Зенькевич пишет:

Укомплектовываемся

С уважением, Дмитрий.

Просто Великолепно!
Прям как в музее....

ВСЕМ СПАСИБО!!!

Игорь Шейнин пишет:

Фальконеты тоже великолепные получились, но ты вроде другие стволы собирался ставить? Решил на этом варианте остановиться?

Вот! Второй вариант

Такое вооще реально, а!!!!Фальконетам вооще респект!!! Такой бы на на башню танка Т-14 поставить и на параде показать. Америкосы, лицезрев такое, язык проглотили-б.

Михаил Зенькевич пишет:

Игорь Шейнин пишет:

Фальконеты тоже великолепные получились, но ты вроде другие стволы собирался ставить? Решил на этом варианте остановиться?

Вот! Второй вариант

Здорово вышло, Михаил! Мне фальконеты оч понравились
Второй вариант, мне кажется , больше к тем временам подходит

Всем, привет!
На Марию конечно более подходит второй вариант. По стволу он более подходит по времени. По конструкции казенной части он вполне вписывается конструктивно, просто выглядит немного по-проще.
То что первый вариант эффектней смотрится, это да. Вот у первого варианта казенная часть очень интересная получилась.
На казеннике второго варианта хорошо бы поставить по две клепки с каждой стороны (как на первом) и можно цепочку подвесить только совсем мелкую..

Миша крут!! Очень понравилось исполнение, мелочевка всегда отлично у тебя получалась. Сказал бы что у тебя появилась своя черта в моделях

Михаил, доброго времени суток. А можете оба рядом сфотографировать, чтоб лучше сравнить можно было.

ВСЕМ СПАСИБО!

Сергей Жудин пишет:

Михаил, доброго времени суток. А можете оба рядом сфотографировать, чтоб лучше сравнить можно было.

Для сравнения.

Добрый день. Мое мнение таково, по совету Игоря Шейнина доработать второй вариант и будет ВАЩЕ отпад.

Игорь Шейнин пишет:

Всем, привет!
..........
На казеннике второго варианта хорошо бы поставить по две клепки с каждой стороны (как на первом) и можно цепочку подвесить только совсем мелкую..

Игорь привет!
За прототип брал эти два варианта!
Но, вот почему-то на втором варианте цепь не фигурирует,
потому и не поставил.
Как я понял, цепочка держит фиксатор (что бы в бою не потерять), но во втором варианте
фиксатора нет. Я так понимаю, данную инженерную мысль

Миша, привет!
На обобщенном рисунке показано от 14 до 18 века. Если грубо то 15, 16 и 18 век. Форма стволов менялась от, образно говоря, "стальной трубы с обручами" к конусной форме. Это было связанно с усовершенствованием тех. процесса изготовления пушек.
А про цепочку это я так, для красивости.

К фото 221
"Образец корабельной железной казнозарядной пушки XV–XVI веков находится сейчас в музее города Азова.
Пушка изготовлена итальянцами или по их образцу турками. Калибр пушки около 60 мм. Длина канала 79 см. А полная длина ствола 110 см. Входная камора к пушке утеряна. Обратим внимание, для связи со станком пушка снабжена как маленькими примитивными цапфами, так и двумя проушинами. Ствол скреплен навинтным прутом."

Как то так.

Великолепные пушечки получились.

Каждое фото подписано по тематике.

Игорь привет!
Понятно. Хорошие картинки, спасибо.
Щас только заметил вариант 2 на картинке нет затвора, потому нет фиксатора, соответственно
нет цепочки фальконет заряжался со ствола
В моем варианте, сборная солянка получилась у меня затвор получился на обоих вариантах, следовательно надо ставить фиксатор, а на него цепь...

Михаил Зенькевич пишет:

В моем варианте, сборная солянка получилась