Установил катера, наконец то я их доделал, а то все никак не заканчивалась по ним работа. После последних фоток катеров я добавил на них кнехты и рымы для их погрузки на ростры.





С уважением, Вадим.

День добрый!
Спасибо, Алексей.

С уважением, Вадим.

Я думаю, что правильнее всего будет ориентироваться на модель из ЦВММ.


А теперь смотрим литературу:
На линкоре "Севастополь" было установлено по два 75-мм орудия и по одному 47-мм орудию с боезапасом 200 выстрелов на ствол.

и фотографии:


Непохоже, что на верхнем мостике стояло 4 орудия......


По другим кораблям этой серии:
Так, на линкоре "Гангут" были установлены два 63-мм орудия, рассчитанные на угол возвышения до 80°, с боезапасом 200 выстрелов на ствол, а также одна 47-мм пушка.

Так, на линкоре "Петропавловск" были установлены два 63-мм орудия, рассчитанные на угол возвышения до 80°, с боезапасом 200 выстрелов на ствол, а также одна 47-мм пушка.

На линкоре "Полтава" было установ¬лено два 75-мм орудия и одно 47-мм ору¬дие с боезапасом 200 выстрелов на ствол.

Как-то уж больно однотипно получается.....

А вот на фото других кораблей всё видно очень чётко (все фото на период достройки)



Я не стал тут делить. Тут и "Полтава". и "Гангут", и, похоже, что и "Петропавловск"

Так что...... выбор за Вами.

С Уважением, Алексей.

P.S. На своём "Севастополе" я не стал так заморачиваться и оставил "Звездовские" отливки, только стволы заменил на иголки.

100% потом ещё что-нибудь всплывёт.

С Уважением, Алексей.

День добрый!

То, что всплывет это правда, я ведь написал перечень того, что не сделано так, как мне видится сейчас. Что будет видно, когда все означенное осилю, это уже другая история. Есть надежда, что третье приближение не будет столь масштабным и останется что-либо по мелочам, подкрасить, подмазать, подтянуть, лаком все закрыть полуматовым. Конечно остается еще подставка но у меня это обычно отдельная песня, хотя я ее уже понемногу исполняю, хочу модель представить в итоге в полном комплекте.


У меня с этим проще, на каком-то этапе доводки обычно ставлю точку и говорю себе, что это финиш и более я ничего делать на модели не буду. Это конечно каждый раз сложный компромисс с тем, что хотелось сделать и с тем, что получилось или не получилось. Но если себя не сдерживать, то модель никогда не будет построена, а это плохо, во всех отношениях. Мало того, когда идут попытки доработать уже практически готовую модель, риски ее окончательно и глобально испортить сильно возрастают. Тут уже начинает сказываться инстинкт самосохранения и самолюбия, то есть загубить то, что делал скажем год в угоду какой-то мелочи, или мало значащему штриху перспектива малоприятная. Поэтому только в исключительных случаях я провожу доработки уже готовой модели, отступая тем самым от первоначально продуманного плана ее изготовления. А меня спасет то, что как правило ждет меня сразу еще с десяток моделей, которые готовы по комплектации и технической документации к изготовлению, поэтому нереализованные амбиции я стараюсь воплотить в своих новых работах.

С уважением, Вадим.

Зачастую даже на оригинале оно выглядит именно так, поскольку есть немало документальных свидетельств, когда сама сеть убиралась во внутренние помещения корабля, разумеется речь о тех кораблях, которые имели такую конструктивную возможность.

В остальном я соглашусь, хотя нужно учитывать, что моделист вполне в праве самостоятельно для себя решить какой уровень детализации он будет воспроизводить на модели. Для меня главное чтобы этот уровень для всей модели выдерживался в равной степени одинаково.

С уважением, Вадим.

Как всегда, Алексей максимально и до упора. Это конечно ваше мнение, и я его уважаю, но не забывайте, что этот критерий оценки моделиста в полной мере относится и к вам. А вы точно уверены, что сами соответствуете?
Меня всегда пугали и настораживали крайние суждения - черное и белое, а ведь мир вокруг нас аналоговый, море полутонов да еще и цветных! Как можно это многообразине сводить к примитивный цифре 0 - 1? Для меня не существует такой четкости и простоты в определениях - моделист или не моделист, для меня все гораздо сложней и тоньше. Я еще раз хочу сказать, что считаю что моделист в праве самостоятельно решить вопрос об уровне детализации масштабности и копийности своей модели, а дело окружающих заинтересованных лиц соглашаться с ним или нет, при этом хотелось бы избегать навешивания ярлыков и провозглашения громких приговоров.

С уважением, Вадим.

Да нет, вы правы Алексей, правы я не буду спорить. Когда я говорю, что моделист в праве сам определять... (далее по тексту) то я ведь не утверждаю, что этот моделист прав. Я лишь говорю, что он, определив для себя планку модели, сам же за это и ответит и перед собой и перед всеми остальными. Возможно он при этом и не перестанет быть моделистом, но модель не будет его лучшим произведением, так ведь вполне бывает. А то, что нужно стремиться и гореть желанием сделать максимум возможного, так тут я полностью с вами согласен, полностью. К сожалению не всегда это получается, но это жизнь и я точно знаю, глядя на свои модели, где я дал волю этой злой страсти, имя которой лень, и мне стыдно и перед собой и перед всеми остальными. Но не будь этого стыда мне будет неимоверно трудно бороть в себе эту страсть в очередной раз.

С уважением, Вадим.

Да, в моей юности была такая фраза ".. Лучше меньше да лучше..." и принадлежала она В.И.Ленину который написал ее в одной из своих работ. Можно по разному относиться к этому человеку но это не меняет ценности и точности данной фразы, которая и сегодня актуальна и востребована.

С уважением, Вадим.

Наверно, Вы не поняли ход моей мысли......


Да не, спора нет. Просто, разговор, на тему.

Я вот, никогда себе не позволяю высказаться по поводу чьей то модели, что она плохо сделана и тому подобное..., даже если это действительно так, особенно у новичков. Это не уважение к труду самого автора, особенно! если он новичёк. Это просто не прилично. Но вот глядя на хорошо сделанную модель, но с явно плохо или слабо проработанными где то деталями.... Надо автору показать и сказать: "Чтож ты, мил друг, так всё хорошо и здорово везде, а тут... поленился, устал, надоело....." Обидно становится за саму модель....

Соглашусь, критерии оценки должны быть разными для новичков и продвинутых. Но вот еще один посыл: может дальше пойти и в оценках всегда опираться на достижение или не достижение автором модели целей, которе он перед собой ставил? Ведь по модели всегда видно, что хотел сделать автор, к чему стремился и что получилось в итоге. А то может получиться, что труд новичков мы ценим и уважаем, а труд мастера ничего не стоит? По мне так любой труд ценен и тот и другой, а вот результат определит все и если мастер ставил перед собой цель простую и легкую и естественно легко достиг ее, то резонно сказать ему, что он этим не приобрел ни для себя ни в наших глазах ничего достойного. Согласен, что для новичка собранная модель уже приличная цель, но он должен расти и ставить перед собой другие, более масштабные цели. Поэтому и в его случае критика или скажем дружеский комментарий и разбор итогов вполне уместны и даже более того, просто необходимы.

С уважением, Вадим.

Люди  простите  за  ушат   холодной  воды.   О  чем  спор?  Встречный  вопрос  обоим...  А   доработанные  наборы  это  модель  или  как?  Простите  но  ни  краски  мы  сами  не  мешаем,  ни  с  нуля  ВСЕ   абсолютно  ВСЕ делаем...  Травло, смола  и  прочие  прочие...  Так   это  что  ремесло  или  моделизм?   Где  эта  грань  между  ремеслом  и  моделизмом?   Между  мастером  и  сборщиком? У  одного  сборка  из  коробки  и  челюсть  на  пол  падает,  а  у  другого  полный обгрейд  и....  ну  не  смотрится....  Кому  и  как  каждый  решает  САМ!
с  уважением

Да не о чём. Собственно, как уже было выше сказано и мной и Вадимом, никакого спора нет. Просто, разговор на тему.
Вот только Я об одном, а все остальные о другом... Да ещё, старый спор подняли, про самоделов и сборщиков....
Я говорил о том, почему нельзя сделать сразу так, чтобы потом не переделывать.