3.0
нууу... ориентироваться на фото более поздних ишачков как-то совсем не комильфо, особенно на раскрашенные (это касательно "защитных"
@Andrey Stan написал:нууу... ориентироваться на фото более поздних ишачков как-то совсем не комильфо, особенно на раскрашенные (это касательно "защитных"
Но и Вы даёте фото различных ишачков.Вы дайте фото касательно борта СМ-225,тогда и поговорим.А насчёт "раскрашенных"...какая-то странная тенденция идёт у некоторых моделистов.Как только увидят цветное фото хорошего качества,то сразу твердят - раскрашенное! Даже если оно и хорошо отретушированное,то передаёт истинный цвет. Вы лучше ответьте - имели место быть полированные лопасти винтов,или нет?
И доказательства,плиииззз.
А цветная кино-фото съёмка имела место быть уже в конце 20-х гг. прошлого столетия.
я уже дал нужные фото - тип 10 в испании. и после уравнивания, или даже больше - предпочтения вами фото поздних (с м-62/63 и ДРУГИМ ВИНТОМ!) что-то опять доказывать нужно мне?? 
попытка выдать раскрашенное фото за оригинальное цветное - вообще без комментов.
п.с. возможно просто хотели собрать из коробки, а я докапываюсь) не к исполнению - тут все красиво и хорошо. но ведь моделизм такое дело, что и матчасть важна, тем более, что это конкурсная работа и обязательно учтется коллегами. вот и не пойму - в чем проблема не придумывать отмазки из-коробочному видению художника, а следовать предоставленным фото? раз уж нашелся такой дурачек, который сам их нашел и выложил тут из любви к предмету.
@Andrey Stan написал:. но ведь моделизм такое дело, что и матчасть важна, тем более, что это конкурсная работа и обязательно учтется коллегами.
Респект за высказывание)
Всё касательно окраски я сказал в посте №44.Вы завели речь об окраске винтов,предоставили фото И-16 испанской 4-й эскадрильи,с морячком Папайя.Замечу - Испанской! Наши пилоты летали в своих эскадрильях.Я решил собрать И-16 с бортовым номером СМ-225.Кроме фото с правой стороны и картинок на него больше ничего не нашёл.Вот он в лучшем качестве.
Кстати,подобное фото я уже показывал,Вы лишь повторили.Я спросил у Вас - имели место быть полированные винты на И-16? Вы не ответили,ограничились показом других самолётов.Я спросил - можете ли показать фото,если имеете,борта СМ-225 с других ракурсов? Вы не показали.Тогда на чём вы основываете свои выводы и доводы? Значит художники халтурщики,а моделисты тупо халтуру повторяют,вот как этот моделист.Самолёт Сергея Грицевца.
Упс,винт полированный.
И ещё,материальная часть самолёта к окраске никакого отношения не имеет.Ну,это вы знаете,надеюсь.
Продолжаю покраску,немного осталось.
@Юрий Кулаков написал:И ещё,материальная часть самолёта к окраске никакого отношения не имеет.
почему же. Имеет, зачастую некоторые граждане окрашивают иные части самолета, те, что в принципе не красятся ...и не потому, что они полные дурни, а потому что не имеют представления о матчасти самолета (пример: окраска жаропрочных панелей, ПОС на гражданских, ракет и так далее)
Гвозди б делать из этих людей:Крепче б не было в мире гвоздей.
(Н. Тихонов)
Юрий, насчет окраски борта я уже тоже отвечал, а насчет винта - Вы покажите фото тип 10 в Испании с не крашенным винтом, которое заставило выбрать такую окраску. ибо я фото уже привел на предыдущей странице. или в "испанские эскадрильи" поступали какие то особенно-отдельно крашенные?? естественно речь не идет о "CH" испанской постройки, или их послевоенных вариациях франкистов
@BREMEN написал:Юрий Кулаков написал:И ещё,материальная часть самолёта к окраске никакого отношения не имеет.
почему же. Имеет, зачастую некоторые граждане окрашивают иные части самолета, те, что в принципе не красятся ...и не потому, что они полные дурни, а потому что не имеют представления о матчасти самолета (пример: окраска жаропрочных панелей, ПОС на гражданских, ракет и так далее)
Оставим это на совести этих граждан.
@Andrey Stan написал:Юрий, насчет окраски борта я уже тоже отвечал, а насчет винта - Вы покажите фото тип 10 в Испании с не крашенным винтом, которое заставило выбрать такую окраску. ибо я фото уже привел на предыдущей странице. или в "испанские эскадрильи" поступали какие то особенно-отдельно крашенные?? естественно речь не идет о "CH" испанской постройки, или их послевоенных вариациях франкистов
Пожалуйста,вот фото.
ничего что первое фото - тип 5 (против неокрашенных лопастей которых я ничего не имел), а не 10??
а фото второго ишачка я уже выкладывал страницей ранее, причем в гораздо лучшем для наблюдения виде. ладно повторюсь... прекрасно видна облезлая черная окраска, нет? пусть и с накрашенными поверх франкистами пятнами
А вы уверены,что на втором фото на лопастях именно чёрная краска,а не тёмно-серая?
@Юрий Кулаков написал:А вы уверены,что на втором фото на лопастях именно чёрная краска,а не тёмно-серая?
а вот с этого момента поподробнее... какая такая еще "темно-серая" краска?
@Andrey Stan написал:Юрий Кулаков написал:А вы уверены,что на втором фото на лопастях именно чёрная краска,а не тёмно-серая?
а вот с этого момента поподробнее... какая такая еще "темно-серая" краска?
Докажите что чёрная.Прекращаю диспут по причине начинающегося флуда.
@Юрий Кулаков написал:Докажите что чёрная.
Стоп-стоп. Есть же список довоенных красок для внешних поверхностей согласно классике "Цвета советской авиации".
Если самолет не перекрашивался испанцами, то цвет должен быть оттуда. Какой?
Зато хорошо известно, что в предвоенные годы задняя кромка винта самолетов разных КБ красилась именно черным.
Правда, если под "темно-серым" подразумевать выгоревший на южном солнце черный - то вы правы. Тем более черного цвета на модели быть не должно по принципу масштабирования окраски.
"Бледнеют ангелы и черти, когда, доверенные Смерти,
по небу весело мы чертим свой белый след"
а зачем мне доказывать, что лопасти "темно-серые", или черные, если они по-Вашему были неокрашенные?? итого, перефразируя автора: все кто верит фото, а не художнику арк моделс - флудерасты! или предъявите справку, что не верблюды - так что ли?))
п.с. я такого еще не видел, чтоб человек, когда ему показывают другое фото того же объекта, но показывающее другую суть - обвинял во флуде и заставлял ЕЩЕ что-то доказывать
@Юрий Кулаков написал:АРК не даёт цветных окрасок.
а почему киль не красный?? докажите, что зеленый))
@Andrey Stan написал:Юрий Кулаков написал:АРК не даёт цветных окрасок.
а почему киль не красный?? докажите, что зеленый))
Вы же сами сказали - АРК верить нельзя,поэтому верю фотографиям,хотя бы с одной стороны и цветным "разукрашкам" других художников - с другой стороны.Но они как сговорились,одно и то же рисуют.
А всему своё время,и килю тоже.
И с этой моделью скоро закончим.Шасси,звёзды,хвост и прочее.
границы красной краски имели четкие границы, а не размытые. и полоса на фюзеляже должна быть значительно шире.
@Andrey Stan написал:границы красной краски имели четкие границы, а не размытые. и полоса на фюзеляже должна быть значительно шире.
Полосы на крыльях покрашены под "маску".Настройте чёткость монитора.А полосу на фюзеляже можно и поправить,не проблема.
хозяин, как известно - барин) можно и самому для разнообразия обращать внимание на матчасть, чтоб не поправляли
@Andrey Stan написал:хозяин, как известно - барин) можно и самому для разнообразия обращать внимание на матчасть, чтоб не поправляли
Учту.
Сегодня сделано мало.Поставил стволы пулемётов и расширил красную полосу на фюзеляже.
стволы пулеметов должны намного больше выступать из обтекателей, или надо было их укоротить (обтекатели) ближе к фото