3.0
Коллеги, мне многие посты напоминают знаменитое "Я Солженицына не читал, но осуждаю..." - была, знаете ли, такая компания в 1976-ом кажется году. Вы фильм не смотрели, но Вам уже не нравится? А попробуйте посмотреть, на хорошем экране и в полном зале. С эффектом соучастия и сочувствия. Зал обрушивался овациями, а по концовке даже мужики почти все (и я в том числе) тёрли глаза. Это ПРОРЫВНОГО качества кино.
Отличный ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм! Ещё раз хочу подчеркнуть художественный! Пусть многие скажут надуманный! Но как по мне довольно интересный сюжет и добротно снятый! Актёры отыграли свои роли на 5+! Техника понравилась!
Я посмотрел.Для современного "общества потребителей", под попкорн прокатит.Для нас,Советских людей-нет,это не о войне,на которой воевал мой дед.
все же стал народ терпимее..толерантнее..уже разговоры что в сравнении с тем то это шедевр...научились разбираться в сортах дерьма...фильм или хорош для все или он дерьмо..а то это для молодежи..это для пенсионеров...одумайтесь люди...
- Знаете ли вы, что Ближнее зарубежье – это 8-16 часов на танке?
@Юрий Флоров написал:Я Солженицына не читал, но осуждаю...
Чтобы понять, что дерьмо невкусное не обязательно его пробовать.
Не эстет.
Боевик, в стиле голливуда,причём, современного.. А эти слащавые, извиняюсь за выражение, нетрадиционносексуалы, ну никак не ассоциируются с образом Советского воина- освободителя. Офисный планктон, который не в настоящие танчики поиграть вздумал, всего навсего.
@Андрей Григорьев написал:Боевик, в стиле голливуда,причём, современного.. А эти слащавые, извиняюсь за выражение, нетрадиционносексуалы, ну никак не ассоциируются с образом Советского воина- освободителя. Офисный планктон, который не в настоящие танчики поиграть вздумал, всего навсего.
Мажорный "Полицейский с Рублёвки", гопник из "Реальных пацанов" - вот наши деды - принесшие Нам Победу!
@Юрий Флоров написал:
Коллеги, мне многие посты напоминают знаменитое "Я Солженицына не читал, но осуждаю..." - была, знаете ли, такая компания в 1976-ом кажется году. Вы фильм не смотрели, но Вам уже не нравится? А попробуйте посмотреть, на хорошем экране и в полном зале. С эффектом соучастия и сочувствия. Зал обрушивался овациями, а по концовке даже мужики почти все (и я в том числе) тёрли глаза. Это ПРОРЫВНОГО качества кино.
Вы знаете из современного, или даже я бы сказал после распада СССР, то есть за 27 лет "Новой России", и то если не читать книгу и опустить момент "обсирания в голифе" перед "СМЕРШом", который расстреливал по малейшему подозрению - то "в Августе 44-го". В остальном ни одного нормального фильма про войну, везде есть какая-то "кровавая гэбня" или тупой сюжет или просто боевик.
По фильму: хотел сходить на "Т-34" думал аналог "28 панфиловцев" (спорный фильм получился), но про танкистов, когда прочитал сюжет и посмотрел трейлер, актёров, не пошел и не пожалел. Боевик в период Великой Отечественной Войны - не более, как бондарчуковские "9 рота" и "Сталинград".
Это как фильмы про войну в Афганистане: спорные "Афганский излом", "Груз-300", даже на очень спорная "Черная акула" или "9 рота", "Охотники за караванами" - лучше первые три.
@Анатолий Буров написал:Чтобы понять, что дерьмо невкусное не обязательно его пробовать.
Подпишусь.
Спасибо, кстати и некоторым ветеранам, не буду упоминать фамилии, которые в своих интервью в книгах А. Драбкина, столкнувшись по стечению обстоятельств с "нехорошими" комиссарами и особистами, подводили так, что все коммиссары и особисты были: "отборной сволочью и других там не держали", тоже кстати формирует мнение у молодежи: это ж не МиГалков, а ветеран Иванов Иван Иванович сказал.
Мне фильм понравился, хороший годный фильм, в процессе просмотра когнитивного диссонанса не возникло. Самое главное не было "кровавой ГЕБНИ" и прочих "коммунистических людоедов",
что не может не радовать. По моему мнению лучший фильм о войне за последние годы. Но нашему кинематографу еще долго отмываться надо, после Михалковских высеров типа "утомленных солнцем".
Тоже сходили с супругой, понравилось и мне, и ей. Хотя сначала были сомнения, в т.ч. и насчет длины - почти 2,5 часа, могло быть затянуто и нудно. Но нет, все динамично и захватывающе. Есть конечно несколько странные моменты, в частности последний бой. Почему немцы к этим 5 Пантерам не взяли хотя бы грузовик с пехотой, которая бы просто закидала 34ку гранатами в городке? Но в принципе все объяснимо требованиями сюжета. Все же это не документальное кино и не учебный фильм по тактике боя. Первый бой вообще хорош. Порадовало что техника настоящая снималась, даже "панцер" в начале хоть и реплика, но был качественный и картинку не портил.
Фильм конечно шедевром не назову, но весьма достойно и качественно.
@Олег написал:
Самое главное не было "кровавой ГЕБНИ" и прочих "коммунистических людоедов",
Вот это несомненный "+" фильма, что политики там не было вообще, причем в любой окраске - ни "кровавой гебни", ни "мудрейшего руководства партии и правительства"
Коллеги, я только что "пробежался" по профилям ругающих фильм "Т-34" - среди них почти нет моделистов! Ну или нет моделей на Каропке. Или очень мало. Среди хвалящих - моделисты, с десятками работ. Вот ведь странная закономерность!
Антон Назаров
Эстет-шместет. Патологический лентяй. моделист-демагог
Эстет
Спонсор
На сайте с 20.11.2008
4 809
@Юрий Флоров написал:Коллеги, я только что "пробежался" по профилям ругающих фильм "Т-34" - среди них почти нет моделистов! Ну или нет моделей на Каропке. Или очень мало. Среди хвалящих - моделисты, с десятками работ. Вот ведь странная закономерность!
Закономерность или совпадение, вот в чем вопрос. Если закономерность, то можно продолжить, что у "моделистов с десятками работ на Каропке" больше прав и вкуса, раз им фильм понравился. А те кто без оных моделей на данном ресурсе, вовсе и не моделист получается, и про "военное кино" судить не могут?
Не мог не зацепиться за подобное спорное заявление.
А фильм, если не воспринимать его как "военное кино" вполне себе. Экшен, попкорн-муви так сказать для кинотеатра. На технику смотреть приятно, актеры, на мой взгляд не очень отработали, хотя и старались. Авторы наверно тайно хотели в "Жаворонок", но с хеппи-эндом. Как то так.
А споры разводить - дно или не дно, и притягивать к этому изыскания "кто больше моделист" не стоит. Вкусовщина она такая, у всех разная.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Антон Н.
@Юрий Флоров написал:Коллеги, я только что "пробежался" по профилям ругающих фильм "Т-34" - среди них почти нет моделистов! Ну или нет моделей на Каропке. Или очень мало. Среди хвалящих - моделисты, с десятками работ. Вот ведь странная закономерность!
экий вы доморощенный исследователь-любитель)) да еще и со склонностью к обобщениям.
Мне вот фильм понравился...ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм...
но от него нет тошноты, как от многочисленных "Диверсантов", "Апостолов", "Под градом пуль", "Военных разведок-какой то там фронт" и прочего кинодерьма, цветущего на экранах последнее время.
Гвозди б делать из этих людей:Крепче б не было в мире гвоздей.
(Н. Тихонов)
Не знаю, каков Дмитрий Шеин как моделист, но он явно эксперт по танкам и выпустивший несколько интересных книг на тему советского танкостроения совместно с Андреем Улановым.
Здесь его разбор этого фильма, причем без вдавания в заклепки, а только на логичность сюжета и соответствие историчности событий. Собеседник его - Михаил Тимин, известный исследователь авиации начального периода войны.
Фильму поставлен печальный диагноз.
"Бледнеют ангелы и черти, когда, доверенные Смерти,
по небу весело мы чертим свой белый след"
Я считаю не надо ни на кого ссылаться, надо свои ощущения слушать
У нас диванных воИнов в стране выше крыши Это называется: "Вам "шашечки" или ехать?" Хотите исторические факты смотрите документальное кино. А военному боевику, логика вообще не нужна, нужна картинка, динамика, звук. Там все было и картинка, и динамика, и звук. За 2.5 часа я не заскучал.
Да не шедевр, да положительные отзывы опираются на частицу "НЕТ", нет гебни, нет штрафбата, нет людоедских политруков и это уже хотя бы что-то. А ковыряться можно в любом фильме
Обзор кстати унылый
Олег
абсолютно с вами согласен!
Гвозди б делать из этих людей:Крепче б не было в мире гвоздей.
(Н. Тихонов)
@Юрий Флоров написал:Коллеги, я только что "пробежался" по профилям ругающих фильм "Т-34" - среди них почти нет моделистов! Ну или нет моделей на Каропке. Или очень мало. Среди хвалящих - моделисты, с десятками работ. Вот ведь странная закономерность!
И что эта закономерность показывает?
Не эстет.
@Олег написал:Там все было и картинка, и динамика, и звук. За 2.5 часа я не заскучал.
Сам я фильм не смотрел, потому свое мнение о фильме и не высказываю. А обзор видел. И привел мнение людей, которые и фильм видели, и знают более меня по теме. Может кому интересно будет. А что обзор скучен - так это фишка Тимина, он как-то вообще эмоционально не зажигает. Эмоции - это к Климу Жукову или Олегу Соколову. Но мне интереснее содержание, а не обертка.
"Бледнеют ангелы и черти, когда, доверенные Смерти,
по небу весело мы чертим свой белый след"
А я не про эмоции, этож отмороженность полная, рассуждать о том, как должен был повести себя киношный немец, и как он неправильно действовал в киношном бою
Так и хочется сказать: "Ребята вы серьезно?" В моих глазах история это лженаука, на моей памяти, а я живу не так чтоб очень долго, историю начинают переписывать во второй раз, какая историческая достоверность может быть у событий 50, 100, 200 летной давности, я знаю ответ: Очень низкая Давным давно я взял себе за правило не смотреть обзоров фильма или компьтерных игрушек до того как сам посмотрел.
И вот прям чувствую, что я прав
Фильм не шедевр, но это лучшее о войне за последние годы.
@Олег написал:Фильм не шедевр, но это лучшее о войне за последние годы.
«Двадцать восемь панфиловцев» 2016года по моему лутше.
Вот почитал я ветку обсуждения фильма и понял, что народ разделился на тех, кому понравился БОЕВИК с высосанным из пальца сюжетом, и тех кто не хочет его смотреть как раз потому, что сюжет высосан из пальца. И в который раз у меня возник вопрос, который при случае хотелось бы задать нашим режиссёрам, берущимся снимать о войне. Зачем? Зачем НАМ выдумывать сюжеты? Ведь откройте любое серьёзное исследование о Великой Отечественной. Там полно невыдуманных историй, до которых выдумкам сценаристов как до Луны. Просто бери, преобразуй в сценарий и снимай! И выйдет отличный военный фильм с современными спецэффектами, от которого и фанаты "танчиков" будут кипятком писать, и люди знакомые с реальными событиями плеваться не станут. Но нет, мы раз за разом высасываем из пальца потусторонние "белые тигры"...
@Анатолий Буров написал:Юрий Флоров написал:Коллеги, я только что "пробежался" по профилям ругающих фильм "Т-34" - среди них почти нет моделистов! Ну или нет моделей на Каропке. Вот ведь странная закономерность!
И что эта закономерность показывает?
Умеющему анализировать показывает, что надо сначала хотя бы посмотреть фильм, а потом его ругать как Вы. И ещё - возможно десятилетия с изучением книг, бесед с ветеранами то есть всё что включает понятие "моделизм" неплохо развивает сознание, в отличие от не имеющих этой "школы".
@Дмитрий написал:Вот почитал я ветку обсуждения фильма и понял, что народ разделился на тех, кому понравился БОЕВИК с высосанным из пальца сюжетом, и тех кто не хочет его смотреть как раз потому, что сюжет высосан из пальца. И в который раз у меня возник вопрос, который при случае хотелось бы задать нашим режиссёрам, берущимся снимать о войне. Зачем? Зачем НАМ выдумывать сюжеты? Ведь откройте любое серьёзное исследование о Великой Отечественной. Там полно невыдуманных историй, до которых выдумкам сценаристов как до Луны. Просто бери, преобразуй в сценарий и снимай! И выйдет отличный военный фильм с современными спецэффектами, от которого и фанаты "танчиков" будут кипятком писать, и люди знакомые с реальными событиями плеваться не станут. Но нет, мы раз за разом высасываем из пальца потусторонние "белые тигры"...
Ну как же,"Несокрушимый " тут сняли,по реальным событиям,только вот результат как то не очень.
Проблема в том, что на фоне того шлака про Великую отечественную, который наснимали после 91-го года, даже такие не слишком притязательные и прямолинейные фильмы как "28 панфиловцев" или "Т-34" без обязательных сволочей-особистов и фронтовиков-респрессированных начинают хорошо смотреться.
Для меня образец "как надо" - это американский "Фьюри" как ни странно. Книга "Белый тигр" кстати тоже хороша - попытка осветить войну , как она была ужасна и жестока, без злоупотребления темой заградотрядов, особистов и репрессий. Фильм, к сожалению, по книге не видел, ничего не могу сказать.
прям абыдна( нет чтоб про Покрышкина, или Кожедуба! а может и хорошо, что нет... с учетом результатов) Ярость понравился, сегодня будем смотреть Т-34...
п.с. хотя не скажу, что Несокрушимый прям, как говорят - "шлак", смотреть было интересно и КВ настоящий) заодно узнал, что был такой геройский мужик Колыванов.
Я вот не смотрел и не собирался, по крайней мере в кинотеатре. С меня в свое время хватило "Сталинграда", Бондарчука. Но рекламу успел случайно заценить... Лихо они от снарядов уворачиваются с репликами - Не пробил!
Ребята, а кто про этот фильмишко вспомнит через год - два? Даже через полгода... Тото, пересмотрите лучше еще раз Ярость или Спасти Рядового Райана.
@VIP написал:Тото, пересмотрите лучше еще раз Ярость или Спасти Рядового Райана.
Или сериал "Братья по оружию".
<a href="http://vfl.ru/fotos/a5ce293018399619.html"><img src="//images.vfl.ru/ii/1503933678/a5ce2930/18399619_s.jpg" alt="VFL.RU - ваш фотохостинг" title="VFL.RU - ваш фотохостинг" border="0"></a>
"Несокрушимый" скорее "плоский", нет ярких моментов, которые могли бы запомниться. Хотя в целом неплох, но "проходной"
Плагиат и новодел.
https://lytkin-pavel.livejournal.com/1007872.html#comments
А на счет сборов - так покажите любое дерьмишко в Новогодние празднике и оно соберет хороший прокат, особенно если его раскрутить по центральным каналам. А что еще смотреть и куда податься бедному-бедному народу...