@ekha написал:Михаил Лебедев, обязательно использовать автоспуск или пульт. При длинной выдержке любое дрожание сказывается.
Я свои работы только так снимаю.
Так и снимаю со штатива, и спуск на отсрочке в 10 с. Так что в момент съёмки камера точно неподвижна.
Чего вы все так носитесь с этим боке??? Лет 20 назад о нем никто и не упоминал, так, специфический художественный приём под определённые задачи...@Бегемотик (Василий) написал:боке классное не поспоришь.
@Андрей написал:Ну вот, теперь опять всё сложно стало, только я обрадовался....
Да ничего сложного.
Снимаете "приоритет диафрагмы"? Значит мылите фон, именно для этого он и нужен больше не зачем, делаете портрет например, моська резкая фон размытый, дабы выделить моську и убрать лишнее что бы композицию не нарушало.
Снимаете "приоритет выдержки" значит делаете акцент на чёткости снимков, чем выдержка короче тем меньше шансов что размоет объект в движении или дрожание рук смажет и т.д. в этом режиме в основном стараются укоротить выдержку максимально возможно при данном освещении, а диафрагма подберётся автоматом максимально широкая какая возможна, это не всегда нужно вообще то, но подходит для помещений где нельзя снимать с вспышкой , вспышка значительно укоротит выдержку.
Есть и другие причины для "приоритета выдержки", например снимать размытые в движении объекты, вспышки молний или звёзды, ставите выдержку на 30 секунд и штатив обязательно
, и направляете на грозу, за 30 секунд может повезёт и вы сфоткаете молнию или две или три... круто если три, получится супер молния.
По другим режимам не спрашивали... так что удачи
@Athlon написал:Бегемотик (Василий) написал:боке классное не поспоришь.
Чего вы все так носитесь с этим боке??? Лет 20 назад о нем никто и не упоминал, так, специфический художественный приём под определённые задачи...
Да я не ношусь... но красивое боке всегда лучше чем просто тупое мыло на фоне
Товарищ ekha! Огромное спасибо за разъяснения ! Все кратко, четко, понятно!
Но, что-то моя практика не вяжется с теорией. пробовал итак и сяк. только не смейтесь. Помоему на моем фотике что-то с объективом. Фотик Б/У. Кольцо резкости люфтит , очень трудно добится фокусировки вручную. Фокусирую на штативе глядя на увеличенное изображение на экране фотика. , Дистанция до объекта - где-то метр. По прикидкам ГРИП - не более 3-4 см.
нашел тут интересную табличку - в теории все красиво, по табличке Рабочая зона ГРИП 36 сантиметров, для моделей в самый раз. А на практике нет ее.
объектив 18-55 мм. вроде все должно получаться.. а не хотит...
" У рояля есть одно, есть одно-одно крыло..."
ЛИТНИК — Канал для заполнения литейной формы расплавленной массой. При дальнейшей обработке отливки удаляется, не является частью отлитой детали. [Терминологический словарь по строительству на 12 языках (В
Кстати, на этой таблице видно, что с увеличением расстояния до объекта увеличивается и ГРИП. Именно этот же эффект мы наблюдаем на моих фото в начале темы. Все снимки были сделаны с f/13, но на "неправильных" фото ГРИПа хватило уже на всю модель.
Ваш полировщик из поколения Гугла...
Почитал, интересно, полезно.
Вопрос- у меня исходное изображение почти всегда получается очень тёмное, что не так?
@Денис Догадов написал:Почитал, интересно, полезно.
Вопрос- у меня исходное изображение почти всегда получается очень тёмное, что не так?
Думается мне, краска сама темная, плюс она еще и зеркальная и отражает что-то темное.
@Gepanzerter написал:Денис Догадов,может стоит баланс белого выставить в ручную?
да ещё и источник света поставить за камерой(судя по теням он сбоку и сверху). типа такого устройства
@Athlon написал:Чего вы все так носитесь с этим боке??? Лет 20 назад о нем никто и не упоминал, так, специфический художественный приём под определённые задачи...
В том то и прикол что Зенитовскую оптику до сих пор ставят на зеркалки ради этого боке,поэтому 20 лет назад оно было в норме.А сейчас стали экономить на лепестках диафрагмы.
@Gepanzerter написал:Денис Догадов ,может стоит баланс белого выставить в ручную?
С балансом белого там ОК. Со светом не совсем ОК.
Ваш полировщик из поколения Гугла...
Голубой фон - ISO 800
Белый фон - ISO 100.
Мне кажется ISO-800 лучше.
Коллеги, если у кого есть настройки для Canon 1300D, может поделитесь - я попробую.
У меня такие
ISO 800
Дневной свет (5200К)
Яркость 1,7
Плюс две лампы.
"Наши модели – специфичный побочный продукт совершенствования наших душ – материальный артефакт, нужный только нам самим и понятный только таким, как мы сами."
В. Мучичко
@=PUH=kitt написал:1 издалека, 2 "длиннофокусником" 3 с максимально закрытой ("придушенной"
диафрагме,4 при хорошем освещении (грамотно расставленными осветительными приборами (лампочками)), 5 камерой с большим количеством реальных пикселей.
6. используя оптический зум, чтоб было от края до края. тем самым используя матрицу по-максимуму.
Просто дополнил, а то неправильно поймут опять.
@=PUH=kitt написал:А не надо было браться, раз это так угнетает.
Угнетает. Но больше угнетает лень и нежелание людей разобраться в элементарных вещах, но при этом надменно спорящих, что приходится из раза в раз это все объяснять на пальцах. Теперь хоть можно ссылкой кидаться.
Ваш полировщик из поколения Гугла...
@Денис Догадов написал:Почитал, интересно, полезно.
Вопрос- у меня исходное изображение почти всегда получается очень тёмное, что не так?
в моем случае эффект дает увеличение экспозиции (яркости), или изменение способа экспозамера (если изменить с по умолчанию усредненного на любое другое), достаточно выбрать что-то одно из перечисленного.
Вот @ekha, потрудился уделил время и сделал публикацию со своими результатами и выводами, я так думаю если вы хотите поспорить или доказать, то как минимум проделайте тоже самое. Возьмете свой фотоаппарат и приведите ЛИЧНЫЕ примеры, а копипастить информацию из интернета и как на сочинении в школе заменять оригинальные слова своими, кому это интересно? Просто сделайте себе ник-я умнее любого умного, а почитать мы можем и сами, и поспорить лучше с теми кто сидит на профильных фото - форумах. А в галерее выберите автора у которого очень качественные фото и проще его попросить совета. Но нет, тут только ради протеста и не более.
Тот случай, когда топикастер неудачным примером сам разрушил свою теорию.
@Gwozdik написал:Тот случай, когда топикастер неудачным примером сам разрушил свою теорию.
Вы опять решили что-то тявкнуть? Аргументов от вас опять можно не ждать, как я понимаю?
Ваш полировщик из поколения Гугла...
@ekha написал:Вы опять решили что-то тявкнуть?
Нет. Предыдущий автор, который тявкнул, исчез, тема почищена, его аргументы пропали в никуда.
Автор поста потрудился, уделил время и сделал публикацию со своими результатами и выводами. Я так думаю, если кто-то хочет поспорить или доказать, то как минимум должен проделать тоже самое. Взять свой фотоаппарат и привести личные примеры.
Нет плохих моделей, просто некоторые собирать красиво устаёшь...
@Gwozdik написал:Предыдущий автор, который тявкнул, исчез, тема почищена, его аргументы пропали в никуда.
Я даже больше скажу, что он был не первый такой. Вот только у них почему-то аргументы вообще не про то, о чем данная тема. А последний так вообще отличился незнанием основ.
@Gwozdik написал:Взять свой фотоаппарат и привести личные примеры.
Это как минимум. И показать именно то, о чем данная тема, а не рассуждать о ГРИПе, например.
Но вы сюда зачем влезли?
Ваш полировщик из поколения Гугла...
Не деритесь, горячие финские парни. Во всём споре есть два момента - очень важных момента, но незаслуженно забытых.
1. Не совсем понимаю чуть ли не догматичное следование постулату "ISO=100". Это было актуально лет 15-20 назад, когда даже почти полнокадровые (c кроп-фактором 1.6 - т.е. самые распространенные "полупрофессиональные", хоть это и не очень точное название) зеркалки начинали безбожно шуметь на ISO выше 400, да и на 200-400 получались уже явно отличные от ISO 100 (в худшую сторону) снимки. Говоря языком Canon'овского модельного ряда, у 20D-30D-40D так и было, позже - начался ощутимый прогресс.
Сегодня, когда качество матриц очень сильно возросло, даже у тех же самых "полупрофессиональных" аппаратов ISO в районе 1200-1600 - вполне себе рабочие. А до 800 визуальных отличий от ISO 100 можно и не увидеть. Особенно если не кадрировать очень сильно.
Думаю, что вполне можно снимать модели с ISO 400-800. Если уж совсем эстет, то ISO 200 Но сотка - это уже явный перебор.
2. По поводу кадрирования и потери деталей. Естественно, что при кадрировании падает "эффективное разрешение" (извините за не совсем точный физически, но наглядный термин) кадра. Если, скажем, у полного кадра разрешение 16 Мп, то, оставив от него в результате кадрирования примерно четверть, а то и ⅛, получаем эффективное разрешение в 8, а то и 4 Мп - и снижение "уровня детализации" (сорри, опять не совсем точный физически термин - для наглядности) в 2 и 4 раза соответственно.
В таких условиях практически любой мало-мальски достойный зум, снимающий модель в максимальном приближении, скорее всего, выдаст результат лучше, чем фикс, о резкость которого в нормальных условиях порезаться можно.
Ну и насчет ГРИП - все правы: естественно, что ГРИП возрастает с удалением от объекта. "Физика - для всех". Поэтому и стараемся отодвигаться от объекта на максимальное расстояние - но не в ущерб эффективному разрешению.
Вывод - не гонимся за абстрактной резкостью фиксов, снимаем на то, что при заданном расстоянии до модели даст максимальное увеличение. Об этом как раз и говорит ekha в самом первом посте.
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
3. "По плодам их узнаете их".
@Viper_msk,отличное сочинение на тему фотографии, от человека сфотографировавшего Е-100 как в 72 масштабе 
Ждём ваших новых трудов. 
@Gepanzerter написал:Viper_msk,отличное сочинение на тему фотографии, от человека сфотографировавшего Е-100 как в 72 масштабе
Вот спасибо, добрый человек, ткнул носом. А ничего, что с тех пор почти 7 лет прошло и навыки могли чуть улучшиться? Да и доступное оборудование тоже?
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
3. "По плодам их узнаете их".
@Viper_msk,давайте примеры, мы готовы следовать вашим советам сенсей Особенно хочется увидеть у вас в руках новое поколение матриц Canon и желательно скрин .exif, чтобы как говориться добить нас букварём 
@Gepanzerter написал:Viper_msk,давайте примеры, мы готовы следовать вашим советам сенсей
Попкорном запасся, юный падаван? Али так ждать будешь?
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
3. "По плодам их узнаете их".
@Viper_msk, с такими сенсеями попкорн всегда на столе регулярно читаю ваши исследовательские работы на все абсолютно темы, особенно ваши диссертации- "о лакокрасочных материалах из хозмага в моделизме" 
@Gepanzerter написал:Viper_msk, с такими сенсеями попкорн всегда на столе
Значит, нашей попкорновой промышленности кризис не грозит. Читай, юный падаван, читай - оно полезно. Может, и узнаешь что... в крайнем случае - читать научишься
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
3. "По плодам их узнаете их".
@Viper_msk,вот и ваше амплуа вышло наружу, на любую тему готовы биться и просвещать, даёшь ликбез в массы