Как тут и сказали, были с резьбой. Правда, мизерная часть советских "Зенитов" были с байонетом. А после 91-го года, стали ставить часто байонетную оправу, и не "Пентакс", а "Кэнон" (может, и ошибаюсь, поправьте, если что).

Кстати. Очень толковый совет дам! Особенно, касается макросъемки.
Не скажу в отношении других объективов - нужно экспериментировать.
Итак. Телевик-зум задом наперед (!)
История такова. Как известно, для макросъемки, можно и нужно (!) ставить объектив задом наперед. И лежал у меня зум "Гранит-11" для "Киева". Ну, думаю, дай попробую. Приставлю передом, а снимать буду задом. ))))

И .... ? Приятнейший результат! Объектив превратился в ... Макро- и нормальный объектив в "одном лице"! Кольцо зума стало наводить резкость. А кольцо резкости - как бы подстроечного стало играть роль.
Мало того. Резкость кольцом зуммирования наводиться от 5 см (!) до передней линзы, до ....
БЕСКОНЕЧНОСТИ! Я не ожидал такого результата, честное слово! Удивился приятно.

ЗЫ Диафрагма, конечно, будет очень малая, в этом случае, но превращение в объектив "макро-мега" в одном флаконе, это здорово!

Успокойтесь уже. При чем здесь дело вкуса? Ваш снимок ужасен потому, что он пережат. О каков вкусе речь?
Давайте, расхвалите. Первый вариант ужасен, второй чуть лучше, чем у Вас. Но второй на "троечку" не потому, что автор криворукий, а потому, что там снято на мыльницу. А Вы умудрились испортить кадр из нормального аппарата.

На техническое качество влияет куча параметров. В том числе увлечение сжатием.

Если такое качество изобр. у Вас в настройках фотика - срочно поменяйте его на наилучшее, и с шумодав-шарпенингом полегче

Да, не лучший вариант, но самый популярный в рунете )). Просто, раньше там можно было заменить первую ссылку в ББ-коде, на прямую с изображением, а там это, видимо, усекли...
_________________________

Попалась в руки, ненадолго (сегодня получил, завтра отправил. Другу заказывал), вот такая "Паганая Зонда" 1/18, от AutoArt. Предметной съемкой пратически не занимался. Нет у меня ни лайткуба, ни специальных ламп. На скорую руку, прямо на рабочем столе, под лампами на струбцинах. В качестве фона нашелся постер на лощеной бумаге.
Матрица FF ("Full frame" - размер кадра 35-мм пленки), объектив canon 24-105.
Съемка: приоритет диафрагмы, на разных значениях - f/4; 8; 16; 22. ФР в в пределах 50-80мм. Также на разных дистанциях. Наилучший результат - f/22 (минимальная на данном объективе) - ни разу не использовал ранее. Никакой дифракции, падения резкости не замечено. Может это скажется на дальних расстояниях? Как-нибудь, надо будет попробовать. Теория,конечно, хорошо... в общем, все надо пробовать на практике.
Авто ББ, с лампами 6500к, неплохо срабатывал.

Справа - как был взят в кадр. На кропе немного вышел бы за рамки (синяя рамка - кроп 1,5(6)




Попробовал увеличив дистанцию. Модель, естественно, попадает в ГРИП, и детализация не сильно пострадала. На FF мы еще можем себе это позволить, но если так же взять в кадр на кропе, то видно, какую площадь матрицы он бы занял на FF, и что из этого можно вытащить...?



Ну и еще несколько кадров, после обработки. Эти в кадр были взяты еще крупнее - кадрировались только для компоновки. КорОче, с учетом что это ФФ, не так страшен "черт"...






Неплохо справляется и мой старый, добрый и ужасный ультразум, панасоник FZ18. Снимал в jpg, с рук, в режиме P, причем две последние в режиме макро, с близкого расстояния, чтоб в перспективе т.с.


___________________________

Небольшое лирическое отступление. На днях ездил в Бельгию (товарищ пригласил), на концерт Брюса Спрингстина, со своим арсеналом - нелегкая сумка, со всеми причендалами +зум-телевик 100-400. Зря груз туда-обратно таскал. "С таким большим нельзя". Сволочи! Споры ни к чему не привели. У входа, типа камера хранения - пришлось сдать.
И еще, совсем не в тему. По дороге обратно - на полях лозунг, с надписью на нидерландском. Товарищ мне перевел: "Политики, верните нам Россию!"
Сорри за оффтоп.

Давно в эту тему не лез. Но, ладно. И опять ничего не понял.  )))) А во-вторых, если честно, я уже на это просто положил. И если раньше, фотография для меня что-то значила, то теперь, в эпоху бурного развития цифрофото - не значит ничего.  Каждый трактует, увы, по-своему.
Поэтому, на эту тему качества, лучше всего тупо забить, и так будет правильно.

Особенно, когда пообщаешься с некоторыми, так вообще в ступор входишь. Или когда человек, хвастаясь дорогой камерой, выкладывает снимки, которые можно было и телефоном дешевым снять. Ну, да. )))) Есть такое. Что у некоторых, дороговизна камеры на первом месте.
Или, к примеру. Спрашиваешь человека, почему купил себе профессиональный Кэнон? Хоть, фотограф с этого человека, всё равно любитель. А он отвечает: "Дескать, Кэнон считается лучше, и всё тут". Только то, что любая вещь покупается под свои задачи, он забыл!

Например. У меня Никон Д3100. А у одного из моих знакомых - Никон Кулпикс (забыл уже конкретно модель). Как бы, похуже моего (автофокус нешустрый, объектив несменный и т.д.), но .... У него там такие функции, что просто рот раскрываешь. И, если бы, было позарез так нужно - купил бы себе, в качестве второго, как у него.

И опять же, приходим к тому, что эта "куча народу", увы, "проглатывает" на ура чьи-то фото из альбомов на ВК, снятых на дешевый телефон. И ничего. )))) Или, вот, помню случай. Одна местная наша группа. Как бы, борются за качество, фотографов-профи нанимают для своих фотоссесий. И это очень правильно. Но...
Я их потом красиво поймал. Говорю - боретесь за качество, а что ж вы машину свою дерьмооракалом загадили? И этого не заметили!

Поэтому, кто "особенный" это еще вопрос. ))))

А при чем тут про меня? ))))  И опять. Что значит "качество" вообще? Я не знаю!
1) Очень много от настройки монитора зависит.  Я сталкивался с этим. )))) Интересные результаты, кстати, получаются. Иногда, бывает, просто дуреешь. ))))
2) Есть, к сожалению, "неписанные стандарты". О которых очень многие не знают, а потом думаю: "А может, действительно...." К примеру, на Ворлд Пресс Фото - не те фото хороши, что композиционно и качеством "в тему" отличны. А, увы, те, которые очень свежи темой, причем техническое качество, или "качество в тему", зачастую опускается. О чем я хорошо знаю.

Очень часто, бывает такой дуризм - имеет значение, к примеру, лишь "высокоточный" цвет. Причем, который может значительно отличаться от цвета "в самый раз". Увы. Но... Так бывает и очень часто!

Поэтому, наверное, предлагаю так. Закрыть сей вопрос, тем более, что найдутся тут даже и те, кто и дешевый телефон считает за прекраснейшую камеру (хотя, это совершенно не так).