Я считаю что если фотографировать в JPEG то зеркалка нафиг не нужна - только RAW. Но сейчас появились и цифровики сохраняющие фото без компрессии при этом обладают мультизумом и не требуют нескольких объективов для более гибкой работы.

К сожалению, пока ещё не придумали объективы для компакт-камер, обладающие такими же характеристиками, как сменные для "системных" или "зеркалок". Чудес не бывает, даже с помощью RAW. Тем более, что матрицы в вышеупомянутых камерах значительно меньше, чем у кропа 1,5 или "системных" 4/3.
Насчёт вечного спора "что лучше - никониликэнон". Недавно пришлось снимать корпоративные соревнования, и во время них у моего старенького "Canon EOS 450D" сел аккумулятор. Тут же попросил у знакомых "Nikon D5100" (меню немного мудрённей, но разобраться смог быстро). Так вот, потом особого различия не увидел. Картинку старый "Canon" выдал не хуже нового "Nikon". Правда, "стекло" у меня стояло не "китовое", "Tamron" 17-50/2,8 и "бюджетный" "Tamron" 70-300/4-5,6.
Вывод - камера может быть любая, главное - объектив. А главнее всего то, что за видоискателем стоит - фотограф.

Почему же для профи? Я снимаю в свое удовольствие, но попробуйте сделать вот такие кадры мыльницей:
http://scale-rotors.ru/content.php/204-Кубок-Карлсона-–-2012-14-июля-2012

никон д90 классная.

...Рискую быть осмеянным,но я поклонник "Самсунг". Почти всё в доме этой фирмы(не считая компьютера и ноутбуков,здесь есть варианты).
...Что касается камеры,то после "плёночных" фотоаппаратов(а они раньше так назывались),пользовался мыльницей за 4т.р."Самсунг ES73". Качеством фотоснимков доволен,макросъёмка присутствует,настройки интуитивно понятные,меню ненавязчивое,всё нравится.
...Т.к. камера(теперь это так называется)в семье была одна, после "схода со сцены плёночных камер(хотя у меня было два прекрасных фотоаппарата:"Зенит-TTL" и подарок отца-"Фэд-3",а также фотоэкспонометры и вспышка),оказалось,что она нарасхват и нужна, как минимум,ещё одна камера.Я долго "целился" на "Фуджи",но посмотрев вблизи,подержав в руках понял,что панацея-всё тот же "Самсунг",но уже более серьёзная модель,такая как "Самсунг WB100". Взяв в руки,обнаружил всё те же понятные настройки и знакомые "фишки" этой фирмы.Кроме более серьёзной оптики(размер линзы и качество)у камеры присутствует режим "HD",3D,26-кратный оптический зум и ещё масса интересных "примочек"(одна из них-впечатывание в снимок даты и времени съёмки).
...Что касается других фирм,поясню:
1.Из принципа не буду брать ни "Сони",ни "Олимпус",т.к. они(видимо-тоже из принципа)пользуются своими форматами флеш-накопителей,что очень неудобно при пользовании их продукцией,да и качество их фотокамер(согласно опросам и аннотаций в сети)не соответствует их высокой цене;
2.Зеркальная камера-это,по-моему,вообще изыск(хотел написать-извращение)потому,что цена колеблется от 1т.баксов и выше,что не оправдывает целей,которые преследуешь при съёмке.Очень может быть,что я бы купил такую камеру,но если бы мне деньги реально "жгли карман",не иначе.Я также считаю,что(немного не в тему)женщина на машине может быть в 2-3 случаях:
1.Либо это подарок мужа или любовника(парня???Да ну-нафиг);
2.Либо это соответствует её материальному или служебному статусу и иначе нельзя;
3.Либо деньги карман жгут(как уже говорил) и хочется "выпендриться" перед подругами.
...Также уместно сравнение камер с обычными накопителями(SD или micro SD)и другими(Сони,Олимпус) и "вечный спор" Виндус и Эпл.Каждый решает сам для себя,что лучше.

...Читаю и не верю своим глазам,ей Богу.Неужели "SONY" "дала слабину" и прогнулась под "изменчивый мир"?Видимо их дела пошли совсем неважно,раз изменила себе с флэш-накопителями.
...Вообще,по разговорам и отзывам,лучшие камеры-это "Lumix-Panasonic",по крайней мере мне так говорили,но..."всяк по своему с ума сходит".

Почему "дела пошли неважно"? Просто потребитель повернулся лицом к производителю. Вспомните, как фотографы воротили нос от SD после CF. Ничего, привыкли.