Здравия всем желаю.
Теория на броненосец "Бородино".
Я поменял три ранее опубликованных чертежа. Добавил поверх каждого метровую сетку.
Также на теории "Орла" и "Бородино", обратите внимание на малиновую линию. Это срез спардека в корме. Приходит на 7 метров от диаметральной плоскости. Подтверждается сечениями по 74 шпангоуту.

По "Цесаревичу".
Как и что выглядит и где установлено, я полагаю есть у всех.

Но вот, по разводке тросов с лебедок для управления стрелами и шлюпбалками по палубе спардека лично у меня данные есть лишь частично. Поэтому хочу обратить на это ваше внимание. На корабле по палубе полубака шла целая куча разных тросов, большая часть на высоте 60 см от палубы, так, что перемещаться по ней было дело - сложное, а во время работы устройств по подъему и спуску шлюпок и катеров - и вовсе небезопасное.

Красным указаны, в чем я уверен. Синим цветом, в чем я не уверен. Еще две схемы разводки тросов я не указал - не имею понятия, где они проходили и чем управлялись. Также, прошу учесть, что это схема разводки тросов, в реальности иногда на одну линию разводки приходилось до 3-х тросов с дополнительными блоками.

Всего я насчитал:
1-2. Схемы разводки тросов от шпилей для управления подъемом/спуском якорей правого и левого бортов
3. Схема разводки тросов от носовой лебедки для управления подъемом/снижением стрелы на носовой трубе
4. Схема разводки тросов для управления подъемом/спуском шлюпок стрелой на носовой трубе (на схеме не указана, какой лебедкой управлялась (скорее всего - кормовой) и как проходила - мне неизвестно)
5. Схема разводки тросов от носовой лебедки  для управления подъемом/снижением стрелы на кормовой трубе
6. Схема разводки тросов для управления подъемом/спуском шлюпок стрелой на кормовой трубе (на схеме не указана, какой лебедкой управлялась (скорее всего кормовой) и как проходила - мне неизвестно)
7-8. Схема разводки тросов от носовой лебедки для управления наклоном крана правого борта
9-10. Схемы разводки тросов от кормовой лебедки для управления подъемом/спуском шлюпок крана правого борта
11-12. Схемы разводки тросов от носовой лебедки для управления наклоном крана левого борта
13-14. Схемы разводки тросов от кормовой лебедки для управления подъемом/спуском шлюпок крана левого борта
15-16. Схемы разводки тросов от кормовой лебедки для управления подъемом/снижением левой и правой стрелы на грот-мачте
17-18. Схемы разводки тросов от кормовой лебедки для управления подъемом/спуском катеров левой и правой стрелы на грот мачте (совпадают по схеме со схемой управления подъемом/снижением стрел грот-мачты).

По броненосцу "Император Александр III"

Теоретический чертеж, который я привел, имеет лишь частичное соотношение с реальностью. Красным я перечеркнул то, что к реальности отношения не имеет. 1. Не показан кормовой каземат 75 мм орудий. 2. Стенки батареи в центре корпуса выполнены чуть-ли не вертикальными - в реальности стенки батареи орудий 75 мм имели тот же наклон, что и у второго броневого пояса.

Обратите внимание, что теоретические шпангоуты носовой части корпуса броненосцев постройки Балтийского завода за пределами броневого пояса имеют очень незначительную степень изогнутости, и на то, что основная изогнутость, обеспечивающая развал шпангоутов приходится на очень небольшой отрезок сразу выше второго броневого пояса.

Мне искренне жаль всех, кто пытался для целей изготовления "балтийцев" использовать корпуса моделей "адмиралтейцев" и наоборот.

Также мне искренне жаль всех, кто (возможно) пытался построить модель броненосца "Император Александр III" по материалам из одноименной книги Кудрявского. Я ее не приобретал, так как видел вскользь приведенные там материалы. Мне искренне жаль всех тех, кто (возможно) пытался их использовать при постройке модели.

По "Цесаревичу". "Открывание" 6 дм. башен, развернутых по-походному - к диаметральной плоскости корабля. Если кто скачивал чертеж - скачайте заново, я его заменил.

Этот чертеж с заливкой - я заменю на отрендеренный вид сверху модели.  

В качестве основного материала для построения модели - я бы рекомендовал вот этот чертеж. Ему сто лет в обед, я полагаю, что он есть у каждого любителя истории РИФ. Этот чертеж имеет также значительные расхождения с реальным изделием. Я попробую обратить внимание на основные моменты.

1. Якорный клюз. Если сравнивать его с вот этой фотографией, то вполне четко видно, что элипсовидность практически не выражена, а та что есть имеет ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ направленность.

Ну конечно, подрисованная на сайте Цусима лет десять назад в фотошопе фотка - это самый достоверный источник информации..

"Ноунеймом" это Вы видимо меня обозвали? Хотя, в отличии от Вас я своего имени не прячу за латинскими аббревиатурами. Жгите дальше.

Милейший. Вы по-русски читать умеете? А если умеете, у вас сложности с пониманием?

Я НИГДЕ не упрекнул НИКОГО в фальсификации. В использовании фальсифицированной (в фотошопе) фотографии обвинили меня. Некий ноунейм, у которого в анамнезе - пара комментариев на форуме.

Я так же как и вы бугагаа над теорией, что фота сфальсифицирована. Если фальсифицировать - самое легкое - фальсифицировать чертежи. Сильно сложнее фальсифицировать фоты с градиентом серого. Практически невозможно сфальсифицировать цветные фоты с 256 000 000 цветов. И абсолютно невозможно сфальсифицировать массив фото - где один и тот же объект (клюз и якорный вырез броненосца "Импеартор Александр III) везде в неизменном виде.

По башням 6 дм., не знаю, заметили вы это или нет - башни в плане сверху имеют яйцеобразную форму.

5. Двери в фальшборте для схода на крышу батареи в середине корабля. Смотрим на сфальсифицированную по мнению одного ноунейма фоту, - задняя двухстворчатая, в отличие от той, что на плане не доходит до верхней кромки фальшборта.

7. Те, кто устанавливает на модель закрытую конструкцию под боевую рубку (как на приведенном фото) - по сути правы. Между ее внешней боковой стенкой и тумбой под боевую рубку справа и слева оставались сопоставимые с дверными - проемы шириной около 1 метра. И я совершенно не уверен, что в результате многочисленных переделок ее и совсем не закрыли, устроив дверь. Внутри же этой конструкции не было ничего особо интересного - два изогнутых ящика на передней стенке конструкции.

Ну, и шпили.

8. Шпили в конструкцию не вписывались. И поэтому боковые стенки имели вырезы и по цилиндрической вставке по периметру шпиля и на высоту центральной оси орудийного 6 дм. ствола.

Здравия всем желаю.
Я понял, я типу из сообщения выше не нравлюсь. Как же теперь жить?

10. Общий вид надстройки под боевой рубкой.

Я определенно типу из сообщения выше не нравлюсь. Да, и хер с ним.