3.0
У Рассейняя был КВ2 с пониженой башней.КВ-1 с Л-11Вопрос:неужели на фотке тот самый КВ,из Рассеняя ???
Алексей Лукашов пишет:У Рассейняя был КВ2 с пониженой башней.
Это бабушка надвое сказала - обсуждение в соответствующую тему.
Коллеги, приветствую!
А кто подскажет, на уголке, что крепился на 22 гужонах (11 сверху, 11 снизу) на стыке лобовых бронеплит, у машин выпуска конца 1940 года, был сварной шов сверху и снизу? Ну т.е., заваривался сам стык уголка с плитой дополнительно или нет?
Сам склоняюсь к тому что да, из-за того что на фото периодически видны характерные неровности в этом месте, кроме того, чтобы туда не просачивалась вода и не заставивалась,вызывая ржавление изнутри... но... это конечно надуманно уже, можно с таким успехом замазать какой смазкой... В общем, вопрос вот такой.
Kais,
Если ещё не поздно, то скажу что на КВ-85 концы уголка приварены, хорошо видно на валке танка из Автова, рискну предположить что технологию не меняли, т.е. она была и на ранних Кв.
http://photo.qip.ru/users/coast70/150143198/154795184/#mainImageLink
Вот..хорошо видно..Обварка есть..другое дело, что в нашем масштабе эти швы практически не заметны..
Да, я -негодяй...К чему скрывать свои достоинства!
Сейчас я задам, наверное, очень глупый вопрос: у КВ катки с левой стороны вынесены вперед относительно правых. Для чего так делалось? В бронетехнике я полный ноль, но интересно.
Можешь - делай!
]Евгений Гусев пишет:Сейчас я задам, наверное, очень глупый вопрос: у КВ катки с левой стороны вынесены вперед относительно правых. Для чего так делалось? В бронетехнике я полный ноль, но интересно.
Разве? Доказательства пожалуйста?
Евгений Гусев пишет:Сейчас я задам, наверное, очень глупый вопрос: у КВ катки с левой стороны вынесены вперед относительно правых. Для чего так делалось? В бронетехнике я полный ноль, но интересно.
чтобы торсионы правого и левого бортов не мешали друг другу.
Бросилось в глаза пару дней назад, когда взялся за КВ-1 от "Трумпетера". Сначала подумал, косяк производителя, но присмотрелся: и другие фирмф, и в других масштабах его повторяют. Посмотрел тут на боковики: по-моему из-за левых катков сзади выглядывают правые.
Смотрю фото здесь:
и здесь:
Мне кажется, что между ведущей звездочкой и последним катком разные расстояния...
Можешь - делай!
Даже не знаю, сначала думал про боковики - худ.вымысел, потом на чертежах же это смещение не показано, потом пригляделся вот к этим фоткам - всегда думал что торсионы, катки располагались на одной оси. В чём подвох?
Лео (Оберон) пишет:Даже не знаю, сначала думал про боковики - худ.вымысел, потом на чертежах же это смещение не показано, потом пригляделся вот к этим фоткам - всегда думал что торсионы, катки располагались на одной оси. В чём подвох?
подвох в том,что у каждого балансира свой собственный,личный,индивидуальный торсион,проходящий от борта до борта.но выходящий только через один борт.в том месте балансир и крепится.другой конец торсиона жёстко закреплён у противоположного борта в хрениназваниякоторойнезнаю.
Псы.ничего личного.это просто версия.хотите-верьте.хотите-проверьте.
Может и было..КВ-2 в зимнем камке..
Да, я -негодяй...К чему скрывать свои достоинства!
Monochrome пишет:Может и было..КВ-2 в зимнем камке..
Была пара немцев, а это выходит наш...круто, но мне ещё другая фотка попадалась.
http://www.popmech.ru/blogs/post/3805-chudo-tanki-v-iyune-sorok-pervogo/
небольшое видео..качество так себе, но хоть что-то..Военная хроника.
Да, я -негодяй...К чему скрывать свои достоинства!
Маханький кусочек от меня.
http://karopka.ru/community/warehouse/download.php?id=207696
Если бы танки по небу летали, как птицы,
Гнёзда бы вили на крышах домов генеральских,
Осенью б стаей снимались они на манёвры
И возвращались весною откладывать яйца
Со скорлупой из брони многотонной…(с)
[url=http://nick-name.ru/sertificates/345
По поводу торсионов ТНБ всё абсолютно верно сказал. Торсионные валы действительно проходят от борта до борта, и распологаются хоть и рядом, но в горизонтальной, а не вертикальной плоскости. Это вызвано тем что при большей длине торсиона у него больше возможностей для скручивания, не вызывающего необратимых деформаций или поломки. Так что несоосное расположение катков-не миф. С другой стороны, это возможно для машин, имеющих не торсионную, а индивидуальную пружинную подвеску.
Выложил обзор раннего КВ-1 - того, что Трумпетер называет моделью 1939 года, и позволяющего сделать либо машину из установочной партии (т.е. предсерийную) с радиусной башней и Л-11, либо раннюю серийную с Л-11.
Обзор тут: http://karopka.ru/community/user/9566/?MODEL=220853
Фидбек приветствуется.
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
3. "По плодам их узнаете их".
Уважаемые! А мог бы кто-нибудь выложить фотографию или какое-либо подробное изображение башни КВ-2 изнутри?
Заранее благодарен.
Wawaka пишет:Уважаемые! А мог бы кто-нибудь выложить фотографию башни КВ-2 изнутри?
Фотографий КВ-2 "в родной среде обитания" вообще очень мало, фотографий же интерьера, вполне возможно, вообще не сохранилось.
Wawaka пишет:Уважаемые! А мог бы кто-нибудь выложить фотографию башни КВ-2 изнутри?
УУУ, вообще есть отдельная тема для КВ-2. http://www.karopka.ru/forum/forum217/topic544/
Имхо таких фото кот наплакал, да их нет вообще. Ищи в Полосатых сказках Монохрома в сказках о стройке и недавних стройках КВ-2 - там мелькала инфа чуть-чуть.
Wawaka,
фото внутрянки башень нет...только отдельные кусочки на разных фото..не видно ничерта 
Звони в ЦМВС..пусть башню вскрывают)))
Да, я -негодяй...К чему скрывать свои достоинства!
Доделал и выложил обзор трумпетеровского / моделистовского КВ-1 с экранами. Фидбек приветсвуется.
http://karopka.ru/community/user/9566/?MODEL=224901
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
3. "По плодам их узнаете их".
всем привет! у меня есть вопрос о непонятном танке КВ-1Э: я вижу много моделек такого танка на каропке. я прочитал обзор viper_msk. но мне всё равно остаётся непонятным, зачем танк решили экранировать, ведь первые наступательные операции обернулись кошмаром для всей русской армии, и не из-за флаков, а из-за грамотных ловушек-клещей немцев. дальше вплоть наступательных операций практически не велось вообще вплоть до контрнаступления под Москвой, а экранировали танки именно в этот период, насколько я понял. ну и наконец, зачем утяжелять массу итак избыточно бронированного танка с перегруженной трансмиссией? ведь именно поэтому начиная с 42 года начали выпускать не сколько скоростную, сколько облегченную модификацию КВ-1С. что-то я сомневаюсь, что советские командиры, пусть будучи даже плохо обученными, будут перегружать перегруженую трансмиссию. причём в википедии(знаю, там бывает полным полно ляпов) есть картинка с КВ-1Э и датируется 1940 годом(???).
в общем, непонятно вообще.
TFON пишет:всем привет! у меня есть вопрос о непонятном танке КВ-1Э: я вижу много моделек такого танка на каропке. я прочитал обзор viper_msk. но мне всё равно остаётся непонятным, зачем танк решили экранировать, ведь первые наступательные операции обернулись кошмаром для всей русской армии, и не из-за флаков, а из-за грамотных ловушек-клещей немцев. дальше вплоть наступательных операций практически не велось вообще вплоть до контрнаступления под Москвой, а экранировали танки именно в этот период, насколько я понял. ну и наконец, зачем утяжелять массу итак избыточно бронированного танка с перегруженной трансмиссией? ведь именно поэтому начиная с 42 года начали выпускать не сколько скоростную, сколько облегченную модификацию КВ-1С. что-то я сомневаюсь, что советские командиры, пусть будучи даже плохо обученными, будут перегружать перегруженую трансмиссию. причём в википедии(знаю, там бывает полным полно ляпов) есть картинка с КВ-1Э и датируется 1940 годом(???).
в общем, непонятно вообще.
эти вопросы к тем,кто принимал решение о выпуске экранированных КВ-шек.(не моделей,а настоящих)
Тогдашнее советское руководство в танках разбиралось слабо (да и общее образование у них хромало), поэтому эффективность танков у них измерялась толщиной брони и количеством пушек, а представления о подвижности, надежности и обзоре из танка у них были весьма размытыми. Еще скорее всего хотели оправдать большие потери в танках не своими прощетами, а их недостаточной защитой.
но блин логика где? сначала утяжелили, потом облегчили? да и, судя по обзору, допбронирование - самодел... да и потеряны танки были не из-за их фиговых качеств, а из-за тактических просчётов, когда ни броня, ни трансмиссия уже не играла никакой роли.
TFON,
Вайпер же всё понятно описал...Насчёт фиговых качеств..а как ещё назвать, если машины не выдерживали перегонов..если для переключения передач мехвод держал рядом кувалдочку!!!!! Если конструкция воздушных фильтров была такой, что по отчётам с Абердинского полигона указано "такую конструкцию мог придумать только вредитель"!!!! Никто доводкой не занимался, только приписки..Вы почитайте о том как шла приёмка...
Да, идеи были заложены лет на 5 вперёд, по сравнению с другими странами..но вот воплощение и реализация..А ставить на средний и тяжёлый танк одно и тоже орудие в 76 мм-абсурд!
И вообще, создание такой машины (да и Т-34) шло вопреки логике тогдашнего руководства РККА..Вы фильм смотрели "Если завтра война"?..посмотрите..конница и БТ-вот наше всё!
Да, я -негодяй...К чему скрывать свои достоинства!