Не так уж и обязательно уточнять много размеров.
Немного о рисовании 3Д для понимания процесса (во всяком случае, как это делаю я).
1. Чертеж помещается в рабочую область 3Д-редактора и масштабируется в нужный размер. Для этого не надо знать много размеров детали. Достаточно масштабной линейки на чертеже или какого-то одного размера (лучше - одного из самых больших, так при масштабировании будет меньше погрешность).
2. Отмасштабированный чертеж разбивается на проекции. Каждая из проекций размещается в соответствующей плоскости и все они сводятся к общему началу системы координат.
3. Детали чертежа обводятся в одной из проекций по контуру и "выдавливаются" в нужных направлениях на расстояние, которое видно на соответствующей проекции.
4. Получившиеся детали группируются, объединяются, обрезаются и т.п. для приведения к нужному результату.
Это все, конечно, в общих чертах. Но думаю, что даже из такого краткого описания процесса видно, что при наличии трех видов (бок-верх-перед), а еще лучше четырех (бок-верх-перед-зад) и при хорошем качестве скана достаточно только одного размера. А вот если какого-то вида нет, начинаются "танцы с бубнами" с подключением фотографий, логики и аналогий. Если есть все виды, но качество скана плохое, то будут неизбежные погрешности как минимум на толщину линий на скане.

Доброй ночи.
Конечно должно быть красиво. Наверно...
Я вот тут набросал. Всё, что подсчитал.

С уважением, Юрий.

Как-то не врубился сначала.. а что - башни из набора совсем "не в дугу".

С Уважением, Алексей.

Алексей Александрович- да там всё - "не в дугу". И  лучше -бы ,их конечно сделать 3Д -печатью.  Так что работа Юры (чертежики) ,и в дальнейшем Константина ,над башнями ГК -это НУЖНОЕ дело. Пригодятся такие башни(правильные) тем кто захочет тоже "сваять" своего "Потёмкина"Факт!
С Уважением- Саша.

День добрый.
Алексей, вот они, которые не в дугу.
Но, справедливости ради, размеры "хозяйских" башенок очень даже неплохие и не так уж далеки от оригинала.
Алексей, спасибо. По поводу скруглений и вообще размеров - трудновато, мягко говоря, снимать размеры с монитора. И поймать радиусы в некоторых местах мне вообще не удалось. Я на это плюнул - этот вопрос может решить только Константин, если будет это делать. В конце концов 0,1 мм это 4 см в реале. Для меня это совсем не критично.
А длина башни показана - 26 мм (на удивление без десяток!) или 10 м 400 см в реале, я выше говорил, что она длиннее башни Цесаря на 2,8 м (у того 7,6 м длина).

С уважением, Юрий.

Интересная информация. Только вот насколько достоверная?
На картинке кусок чертежа "Потемкина". Две окружности на нем (передняя и задняя часть башни) имеют одинаковый диаметр. По-моему яиц с одинаковыми диаметрами/радиусами оконечностей не бывает.
А вот оптические обманы, вызванные в данном случае выступающим впереди основанием башни , показанными на чертеже обратными углами обстрела и кранцами первых выстрелов, вполне себе бывают.

Я же говорил - тут Константин главный. И вот совсем забыл спросить - а на виде сверху, кроме самой башни,видны не один, а два круга. Так вот внешний - это что, и есть само основание?
С уважением, Юрий.

Не понял, как это "с монитора"?
Тогда логично возникает вопрос. Если я масштабирую архивные чертежи (есть вид сбоку и виды сверху) под указанную Вами длину 26мм, и при этом какие-то размеры деталей не будут совпадать с указанными Вами, то на что опираться - на Ваши размеры или на то, что будет получаться по чертежу?

Совсем было начал рисовать. НО...
Взял несколько разных сканов немножко разных (архивного и из книги) чертежей и привел их к 400-му масштабу. Чтобы минимизировать искажения как при рисовании, так и при сканировании, масштабировал один чертеж по горизонтальной метровой линейке, второй - по горизонтальной футовой, еще два - по вертикальной футовой (вертикальной метровой к сожалению нет), но первый раз по всей линейке (48 футов), а второй раз - по ее части (25 футов).
В результате получилось 4 разных размера башни (см. рисунок), но все четыре далековато от 26мм. Поэтому логичный вопрос: Юрий, как Вы получили 26мм - какими-то замерами или из печатных источников?

P.S. Ради интереса посмотрел размер башен на бумажной модели (скан). Получилось тоже примерно как на рисунке - 24.23мм

Да, был не прав. Сейчас нормально все промерил, у меня получился обычный, нормальный овал (хотя опять же, на чертеже, примерно в середине-ближе к задней стенке, присутствует нерасправленная как следует складка). Так же, мой промер и по другим, более-менее качественным сканам дает простой овал. Так что да, яйцеобразность мне привиделась..  

Малость кривенькие картинки. Но. Чем богаты. размеры вполне читабельны.

Вроде читабельно.

Таких чертежей КПТ еще не видел.. Спасибо большое!  

Ну так толщина брони в передней и задней части разная, что и дает разный наружный радиус. Внутренний радиус то одинаковый.