Всем привет!
Очередной чертик из коробочки, пролежавший там более 3 лет 
.
Итак, по порядку... В 2017-м я купил набор этой модели, в начале 2018-го заказал резной транец. Как только его получил, не мог удержаться, чтобы не начать делать.
В общем все начиналось вот с этого:
Затем приклеил привальные брусья и планшири и покрасил ботик снаружи...
Собственно говоря, на этом этапе проект в мае 2018-го и отправился в коробочку...
Ну, а чуть меньше месяца назад коробочка была открыта и все, сделанное ранее высыпано на стол для ревизии . Заодно достал из закромов и несколько фигурок для выбора экипажа .
Первым делом выпилил по отработанной на голландской яхте технологии шверцы.
@Nickie написал:Всегда с удовольствием и доброй завистью смотришь на такое.
Спасибо, Nickie!
Вернемся к ботику...
Параллельно с вышеописанными процессами готовил рангоут и паруса...
Ну а теперь установил ботик на стапель, чтобы начать работы по установке такелажа.
Игорь, кстати вопрос задам, очередной дурацкий.
Насколько логично применение юферсов на малых судах? Варианты применения - парусное и гребное, подозреваю, что на время применения как гребное - мачта убиралась. Процесс фиксации мачты посредством юферсов предполагаю трудоемким. Понятно, что даже ботик с оными смотрится красивее, но насколько этот вариант вероятен?
Я никоим образом не придираюсь к этой работе, скорее вопрос к сообществу.
@Nickie написал:Игорь, кстати вопрос задам, очередной дурацкий. Насколько логично применение юферсов на малых судах? Варианты применения - парусное и гребное, подозреваю, что на время применения как гребное - мачта убиралась. Процесс фиксации мачты посредством юферсов предполагаю трудоемким. Понятно, что даже ботик с оными смотрится красивее, но насколько этот вариант вероятен? Я никоим образом не придираюсь к этой работе, скорее вопрос к сообществу.
Привет, Nickie!
Я могу предположить, что конкретно на ботике юферсы были применены, исходя из традиций и предпочтений голландцев, а в данном случае конкретно голландца Карстена Брандта, который занимался восстановлением и вооружением ботика в конце 17 века, хотя сам ботик, вроде как английский и попал в Россию в первой половине 17 века.
Ну и по описанию ботик, все-таки, больше предназначен для хождения под парусом, чем на веслах.
Разрешите, я так же добавлю к словам уважаемого тёзки, что, кроме юферсов, интересную нетипичную оковку имеют и остальные блоки рангоута и такелажа. А почему так, уже вряд ли найдётся ответ. Увы, делая модель ботика Петра Первого, мы на самом деле строим модель "ботика по состоянию его как сейчас, в музее". А каков ботик был на момент обнаружения юным Петром в дедушкином сарае, останется загадкой. Даже сохранившиеся изображения датируются поздними числами. Мы можем только предполагать, что англичане, имея за правило в корабельной архитектуре шлюпки делать по стандартным проектам, вряд ли пошли бы на эксперимент и сделали для столь высокого заказчика шлюпку непроверенной авантюрной конструкции. Боюсь, что была прагматичная продажа обычной, простой и очень популярной в те годы шлюпки, которую знают все и в наше время. Я бы, на месте петровского дедушки, тоже "для опытов и в научных целях" купил бы что-то популярное и распространённое, проверенное временем. То, что бот английской постройки, это факт, а по конструктивным особенностям бот вовсе не бот и является стопроцентным классическим стандартным 20-футовым ялом-шесть по английской классификации, с деталировкой тех лет. Медь, уключины, скульптуры гакаборта в голландском стиле, рисунок на внутренней стороне транца, нестандартная строповка (оковка) блоков такелажа, и, самое интересное, нужные ялу, как в бане лыжи, шверцы, - всё это суровая попытка свернуть англичанина в бараний рог голландской школы, экзотика поздних переделок и реставраций.
То есть, если так задуматься, то у Игоря в бутылке будет не диорама "Пётр Первый и другие катаются на ботике", а диорама "Клуб реставраторов исторических событий в костюмах петровской эпохи катается на реплике ботика".
@Игорь Тараканов написал:Разрешите, я так же добавлю к словам уважаемого тёзки, что, кроме юферсов, интересную нетипичную оковку имеют и остальные блоки рангоута и такелажа. А почему так, уже вряд ли найдётся ответ. Увы, делая модель ботика Петра Первого, мы на самом деле строим модель "ботика по состоянию его как сейчас, в музее". А каков ботик был на момент обнаружения юным Петром в дедушкином сарае, останется загадкой. Даже сохранившиеся изображения датируются поздними числами. Мы можем только предполагать, что англичане, имея за правило в корабельной архитектуре шлюпки делать по стандартным проектам, вряд ли пошли бы на эксперимент и сделали для столь высокого заказчика шлюпку непроверенной авантюрной конструкции. Боюсь, что была прагматичная продажа обычной, простой и очень популярной в те годы шлюпки, которую знают все и в наше время. Я бы, на месте петровского дедушки, тоже "для опытов и в научных целях" купил бы что-то популярное и распространённое, проверенное временем. То, что бот английской постройки, это факт, а по конструктивным особенностям бот вовсе не бот и является стопроцентным классическим стандартным 20-футовым ялом-шесть по английской классификации, с деталировкой тех лет. Медь, уключины, скульптуры гакаборта в голландском стиле, рисунок на внутренней стороне транца, нестандартная строповка (оковка) блоков такелажа, и, самое интересное, нужные ялу, как в бане лыжи, шверцы, - всё это суровая попытка свернуть англичанина в бараний рог голландской школы, экзотика поздних переделок и реставраций.
То есть, если так задуматься, то у Игоря в бутылке будет не диорама "Пётр Первый и другие катаются на ботике", а диорама "Клуб реставраторов исторических событий в костюмах петровской эпохи катается на реплике ботика".
Да, Игорь, вроде бы дед Петра Никита Романов купил его у англичан в 1640-х годах. Возможно, это и была просто шлюпка с какого-то судна. А обнаружен Петром он был в 1688 году и восстанавливал его голландец. Я где-то читал, что кованная "строповка" не только юферсов, но и блоков, и вообще обилие кованных вещей было характерно для голландцев 17 века. Ну, и шверцы оттуда же.
Ванты установил, правда, пока не стал фиксировать окончательно. Пусть постоят и обтянутся
@IgorSky написал:дед Петра Никита Романов
Вообще-то дедом Петра был Михаил Романов, которому Никита приходился двоюродным братом.
