Благодарю за помощь.

День добрый!
Так совсем не плохо получилось, без кавер и непроливов. Вакумировали или вибростол у вас есть?
Раз так хорошо получается, то на Мастере дефлектора сразу бы и выемку в подающей трубе сделали, чтобы была имитация не просто углубления в дефлекторе, а чтобы заутрене было и стало ясно что весь дефлектор полый. А в целом все очень не плохо вышло. Удачи!

Так это базовый принцип смоляного литья после заливки связующего опоку ставят под колпак и немного вакумируют а потом на вибростоле трясут, так все лучше проливается а главное пузыри большей частью выходят. В таких условиях у вас процент годных повысится и качество поверхностей будет лучше.

Еще повторю пост который днем писал, но видимо не ту кнопку нажал, не сохранилось.
Леера под "парусину" никак не стыкуются на мостиках. На одном длина лишняя, на другом не хватает миллиметра три на загиб к трапу.
По картинке на инструкции задняя часть вовсе отсутствует, как и кусочек нужный. Только "уголок" есть от трапа и сантиметр на тыльную сторону. Принял волевое решение: резать, добавлять кусочки, щели в двух местах образовались (меньше миллиметра) залил ПВА, подкрасил.

День добрый!
В целом все не плохо, даже очень не плохо, аккуратно, чисто и более менее точно.
Но есть у меня ряд придирок, которые я напишу, но разумеется это мое виденье вопросов и не более того.

1. Сколько я не смотрел фоток кораблей того периода, всегда было так, что если мостик затянут парусиной, то она навешивалась с наружи леерного ограждения и крепилась к нему изнутри. Таким образом рельеф леерных стоек виден изнутри мостиков а не снаружи. Иногда он снаружи совсем немного проступает, но не очень рельефно, не так как изнутри. Мне совсем не понятно с какого перепугу "Хасегава" так не верно отливала пластик ограждения мостиков, но ей следуя и Эдуард сделал аналогично не верно. Я компенсируя эту незадачу на своей модели разворачивал ограждение мостиков с имитацией парусины наоборот, рельефом внутрь. Снаружи я тонировал поверхность парусины после базовой покраски для придания ей грязноватого неравномерного оттенка.

2. Все-таки леерное ограждение на ходовой рубке согнутое в углах не по леерным стойкам смотрится диковато. Вроде бы так не делали в то время.

3. Все пиллерсы и распорки из пластика на модели это хлам - все сильно переразмеряно. Понятно, что в пластике тоньше возможно и не отлить так, чтобы оно потом держало форму и не провисало, но на модели это смотрится очень не пропорционально. Посмотрите фотки "Миказы", есть ведь крупные фото мостиков, там и распорки наклонные и пиллерсы видны, можно попытаться соотнести их толщину с какими либо элементами конструкций размер которых более-менее известен. Будет ясно, что пиллерс толщиной более 150 мм это уже нонсенс. Поэтому их все нужно поменять на проволоку соответствующего диаметра. Странно, но очень большое количество моделей этого корабля из набора от "Хасегавы", опубликованных в различных местах интернета находятся под влиянием "Хасегавы" и при даже значительных переделках именно пиллерсы оставляют оригинальные из набора. Для меня это как индикатор, если моделист не поменял их на нормальные, как и не переделал флагштоки, как не скорректировал так же переразмерянные шлюпбалки и пр.

Еще раз повторюсь, это все только мои мысли личные ощущения от данного набора пластика и от оригинала самого корабля.

Хорошо, мотивацию я понял. Желаю удачи и успехов в дальнейшей стройке.

Интересно. 76мм орудия для Микасы в смоле кто-то делает? Очень уж упрощенно-примитивные в наборе .

Вадим, если не перепутал ничего, в вашей сказке показаны доработанные 47 мм орудия. А 76 мм делались аналогично? И еще вопрос, щиты на позднее время сняли или наоборот поставили? Какая-то каша у меня в голове по этому вопросу образовалась.

Не эти стволы брали? SM 350-026 USN 1.1/75
http://clubtm.ru/showfirm.php?firm=Master&type=%C0%EA%F1%E5%F1%F1%F3%E0%F0%FB&scale=1/350&searchf=&search=&page=4

Да, это я перепутал (ночью собирать хорошо, а вот соображать получается хуже), решил это калибр 75 (в 1/350 75 от 76 не отличишь). А нужных так и не нашел, токарей знакомых нет, придется оставлять что есть.

Спасибо за подсказку. Стволы ГК и СК были закуплены уже два года назад ( рублей за 300-350) вдогонку модели. Покупка остальных по какой-то причине не состоялась. А сейчас смотрю цены выросли втрое. Трижды подумать надо.

Собрал мачты. Пришлось немного помучиться. Во первых в наборе нет нужной мне реи. Во вторых на круглые мостики нет или не нашел лееров именно для них предназначенных, а вот на овальные лееров 4 шт. но для круглых они коротки. В третьих скобтрапы от Норд Стара оказались настолько тонко-нежными, что работать с ними сущее мучение. Пока не приклеены чуть ли не под своим весом деформируются. Хорошо купил с запасом, а то пока приноровился смял в "мусор" много.
Еще срезал пластиковую антенну (я думаю, что это антенна) толщиной с мачту, вклеил тросик для рыбалки, он гибкий, случайно не погнешь и на коротком отрезке прямой.
Поскольку недостающая рея делалась мной впервые - пара фоток. Материал: иглы от шприцов 10 мл, иглы презентованные в стоматологической клинике, тянутый литник (замучился в торце 1 мм прутка высверливать посадочные отверстия под иглы), медная самоклеющаяся фольга. Ванты (вроде так обзываются) в травлении были.

После грунта.
Задача была: чтоб похоже. Пытался на мониторе линейкой вымерить расстояния до и между мостиками, реями и т.п., но безуспешно, плюс с поправкой на масштаб и бесполезно. Так что, как пишут новички (да и сам так писал) "не судите меня строго". Лучше покритикуйте.

Дык легко покритиковать то можно, это ведь дело не хитрое, критиковать это не руками работать .
В общем не обижайтесь Владимир, но на мой взгляд есть проблемы. Я сам на них наступил два раза поэтому сразу и хочу предупредить. Не стоит верхние части мачт оставлять пластиковыми. Замучаетесь потом такелаж ставить, все гнуться будет и не сможет оно нормально держать форму и размер. Ровно как и пластиковые реи лучше все таки заменить на металл.
Рей самодельный тоже не по мне, уж простите за прямоту. Эта ступенчатая конструкция я понимаю дело вынужденное, в жизни это все таки был конус. Могу поделиться своей технологией как дома и без станков сделать нечто подобное конусу с двух сторон заготовки. Я так теперь все реи и стеньги делаю и все нормально получается.
Скажу сразу этот приём не даст полного идеального круга в сечении детали но что то подобное будет и заметить отличие без инструмента будет сложно.
С начала берём латунный пруток с диаметром максимальной толщины скажем рея пусть это будет 1 мм. Латунь нужна обязательно твёрдая это и при обработке хорошо и потом на модели будет очень хорошо. Короче отрезаем от прытка столько сколько нужно по длине рея. Намечаем центр и вставляем до отметки в ручную дрель, то бишь нашу обычную цангу для сверления. Потом берём надфиль и положив торчащий конец рея на плоскость начинаем стачивать лишнее от центра к концу постоянно поворачивая заготовку. То есть равномерно точим по кругу при этом с конца снимаем надфилм больше чем с середины. Постепенно получаем конус. Меряем штангетом диаметры в разных местах чтобы убедиться что мы делаем все правильно. Надфилм держим параллельно плоскости заготовки с нажимом на её конец чтобы там стачивалось материала больше. Не спешим и контролируем чтобы обработка была равномерной без прогибов и ям. В конце процесса когда требуемый размер уже достигнут меняем надфилм сначала на бархатный или алмазный а потом уже обрабатываем наждачкой. Все одна половина готова. Теперь достаём заготовку из цанги и переворачиваем её зажимаем так же до середины и у нас начинается вторая серия. В итоге получим два конуса на встречу друг другу - чего нам и хотелось.
У меня  обычно на один рей в 50мм длины уходит 40-50 мин.