К сожалению нет. Можно поподробней
и троллем я вас не называл.

Ну вообще то накачивыемые шины у танка это нонсенс, но , прецеденты были, например у американцев в 30тых... и они были камерными, без камерка это ближе современке... да, на броневиках в период до и во время второй мировой использовали в боевых действиях гусматики, вместо воздуха в шины закладывался пористый материал, но было ограничение по скорости, по моему 40 км/ч, ибо больше скорость сильнее нагрев, сильнее нагрев -разрушение. В первую мировую вместо пневматиков, в боевых действиях  использовали грузошины, то есть сплошные.

Почему не знаете? в современной технике используется грузошина, то-есть сплошная....современные технологии позволили добиться большего ресурса и скоростей...

Та, я не помню.
Тут еще такой вопрос напрашивается. Вот, у танков потенциального противника на траках есть прорезиненные набойки(как их там называют бес понятий) а, вот, у наших отечественных они отсутствуют. Я так понимаю у зарубежных траки получаются диэлектрические и танку не грозит поражение шаговым напряжение, а как у наших отечественных обстоят дела с защитой от поражения, этим самым, шаговым напряжением? Вообще, как обстоят дела с заземлением у танков?

Ни скока. не в чего и нипеля нет...

Не вижу логики, причем тут асфальт и защита от поражения электрическим токам?

Так же как и у поездов с электрической тягой....

Потому что у них есть афро-американцы, а у нас нет, но есть автомат заряжания....

Тогда не понят, кто тогда больше отстал в развитии они или мы? Из-за неспособности привлечь/загнать афроамериканца в танк, мы за каким-то фигом изобрели автомат заряжания.

Да, но у троллебусов, есть волочащаяся по дороге цепь, под днищем, связанная с корпусом, хоть они и на пневматическом ходу, то-есть не имеют защиты от шагового напряжения, так?

Да, но! она несет чисто эстетическую нагрузку для слуха. Для побрякивания и позвякивания во время движения. Тем более состаф асфальта щебень мелкой фракции и битум, а эти два элемента являются диэлектриком. Так что цепочка бесполезна.  

Да? Вы, позвольте поинтересоваться, в какой стране живёте? Вы же должны знать, у нас инструкции читают тогда когда уже всё сломали! А Вы ещё про какие-то щилдики на двери говорите.

Так то оно так, но при этом танк противника накапливает мощное статическое электричество при движении, которое поражает экипаж при высадке из машины, ну либо при посадке, короче при любом прикосновении к танку стоя на земле. Случаю гибели экипажей были настолько массовыми, что польза от диэлектрических набоек оказалась значительно меньшей чем вред, так что противнику даже пришлось создавать специальные заземляющие устройства.
У наших танков такие проблемы отсутствуют.

Нет. Такое поле своим мерцанием будет выдавать спрятавшийся за кустиком танк. Пробовали - отказались. Кроме того поле притягивало летающие по воздуху объекты - листики, насекомых и особенно голубиный помет - и это последнее сильно деморализовало экипаж.