Elafi AgapitoХм... уже интересно. Вы уверены что круглое не может быть плоским? Плоскость должна быть обязательно квадратная/прямоугольная, ну, или на худой конец параллелограмная?

Ав ещё скажите, что земля вокруг солнца вращается - дожили, блин

и эти люди меня называют троллем?? Вы же прекрасно поняли, что я имею ввиду... 

К сожалению нет. Можно поподробней
и троллем я вас не называл.

Смотрю специалисты по экономике выдохлись, тогда я задам весьма наболевший вопрос на который мне так никто и не ответил!
Вопрос: До скольки атмосфер накачивают шины катка у танка и шины катка камерные или без камерные?

Вопрос: До скольки атмосфер накачивают шины катка у танка и шины катка камерные или без камерные?

Ну вообще то накачивыемые шины у танка это нонсенс, но , прецеденты были, например у американцев в 30тых... и они были камерными, без камерка это ближе современке... да, на броневиках в период до и во время второй мировой использовали в боевых действиях гусматики, вместо воздуха в шины закладывался пористый материал, но было ограничение по скорости, по моему 40 км/ч, ибо больше скорость сильнее нагрев, сильнее нагрев -разрушение. В первую мировую вместо пневматиков, в боевых действиях  использовали грузошины, то есть сплошные.

В общем вы не знаете.

В общем вы не знаете.

Почему не знаете? в современной технике используется грузошина, то-есть сплошная....современные технологии позволили добиться большего ресурса и скоростей...

тогда я задам весьма наболевший вопрос на который мне так никто и не ответил!

А где ты его задавал, что тебе ни кто не ответил?

Бунша И. В.

Та, я не помню.
Тут еще такой вопрос напрашивается. Вот, у танков потенциального противника на траках есть прорезиненные набойки(как их там называют бес понятий) а, вот, у наших отечественных они отсутствуют. Я так понимаю у зарубежных траки получаются диэлектрические и танку не грозит поражение шаговым напряжение, а как у наших отечественных обстоят дела с защитой от поражения, этим самым, шаговым напряжением? Вообще, как обстоят дела с заземлением у танков?

Почему не знаете? в современной технике используется грузошина, то-есть сплошная....современные технологии позволили добиться большего ресурса и скоростей...

Да, блин! Сколько атмосфер качать?

Да, блин! Сколка атмосфер качать?

Ни скока. не в чего и нипеля нет...

Вот, у танков потенциального противника на траках есть прорезиненные набойки

И у наших есть, на парадах ставят, называются- резиновые накладки для движения по асфальту, сие что бы не портить асфальтовое покрытие... буржуи, что с них взять...

Не вижу логики, причем тут асфальт и защита от поражения электрическим токам?

Elafi Agapito , еще что беспокоит?

Не вижу логики, причем тут асфальт и защита от поражения электрическим токам?

Так же как и у поездов с электрической тягой....

Elafi Agapito , еще что беспокоит?

Почему у амерекосов есть афроамериканец заряжающий, а у нас нет.

Elafi Agapito

Почему у амерекосов есть афроамериканец заряжающий, а у нас нет.

Потому что у них есть афро-американцы, а у нас нет, но есть автомат заряжания....

Так же как и у поездов с электрической тягой....

Танки по рельсам не ездят. У паровозов на электрической тяге есть заземляющая шина, которая заходит на экипажную часть(тележку) оттуда на колесную пару, а затем уже на рельс. 

Потому что у них есть афро-американцы, а у нас нет, но есть автомат заряжания....

Тогда не понят, кто тогда больше отстал в развитии они или мы? Из-за неспособности привлечь/загнать афроамериканца в танк, мы за каким-то фигом изобрели автомат заряжания.

Вон, вся Америка построена на эксплуатации афроамериканцев, а мы до сих пор не можем это осилить, а сколько столетий уже прошло.

Танки по рельсам не ездят. У паровозов на электрической тяге есть заземляющая шина, которая заходит на экипажную часть(тележку) оттуда на колесную пару, а затем уже на рельс.  

Да, но у троллебусов, есть волочащаяся по дороге цепь, под днищем, связанная с корпусом, хоть они и на пневматическом ходу, то-есть не имеют защиты от шагового напряжения, так?

Вон, вся Америка построена на эксплуатации афроамериканцев, а мы до сих пор не можем это осилить, а сколько столетий уже прошло.

А что делать ,если предки не озаботились в свое время завозом "черного дерева"   

троллебусов, есть волочащаяся цепь, под днищем

Да, но! она несет чисто эстетическую нагрузку для слуха. Для побрякивания и позвякивания во время движения. Тем более состаф асфальта щебень мелкой фракции и битум, а эти два элемента являются диэлектриком. Так что цепочка бесполезна. 

Да, блин! Сколько атмосфер качать?

Прежде чем такие вопросы задавать, откройте мануал и почитайте. В инструкции по эксплуатации любого транспортного средства эта информация указана, а для самых тупых, - ещё и наклейка на стойке водительской двери. Ответа нему никто не дал, оспаде! Откуда вы такие берётесь?

Из-за неспособности привлечь/загнать афроамериканца в танк, мы за каким-то фигом изобрели автомат заряжания.

Это, видимо, от безысходности.

Alex Knot jr

Да? Вы, позвольте поинтересоваться, в какой стране живёте? Вы же должны знать, у нас инструкции читают тогда когда уже всё сломали! А Вы ещё про какие-то щилдики на двери говорите.

6,5 атм с второго по пятый каток, первый 8 атм. Больше можете не спрашивать, просто качайте.

Вот, у танков потенциального противника на траках есть прорезиненные набойки(как их там называют бес понятий) а, вот, у наших отечественных они отсутствуют. Я так понимаю у зарубежных траки получаются диэлектрические и танку не грозит поражение шаговым напряжение,

Так то оно так, но при этом танк противника накапливает мощное статическое электричество при движении, которое поражает экипаж при высадке из машины, ну либо при посадке, короче при любом прикосновении к танку стоя на земле. Случаю гибели экипажей были настолько массовыми, что польза от диэлектрических набоек оказалась значительно меньшей чем вред, так что противнику даже пришлось создавать специальные заземляющие устройства.
У наших танков такие проблемы отсутствуют.

Athlon

Непроще было-бы тогда, создать специаль устройство создающие поле вокруг танка с положительно заряженными ионами, тем самым избавившись о вредоносного и губительного статического электричества?

Непроще было-бы тогда, создать специаль устройство создающие поле вокруг танка с положительно заряженными ионами, тем самым избавившись о вредоносного и губительного статического электричества?

Нет. Такое поле своим мерцанием будет выдавать спрятавшийся за кустиком танк. Пробовали - отказались. Кроме того поле притягивало летающие по воздуху объекты - листики, насекомых и особенно голубиный помет - и это последнее сильно деморализовало экипаж.

Непроще было-бы тогда, создать специаль устройство создающие поле вокруг танка с положительно заряженными ионами, тем самым избавившись о вредоносного и губительного статического электричества?

Такие эксперименты проводились, но после случая с эсминцем "Элридж" все работы с полями были остановлены.

Так это у них, а у нас?