Miteryk пишет:

Страница 291 данной темы, четвертый пост сверху, первая фото (сделана строго сверху вниз). Если не сложно покажите в каком месте закрывает. Заранее спасибо

Пожалуйста!
Вот вам линии перспективы на вашем снимке, ракурс снимка от среза кормы и вниз к башне, а не "строго сверху вниз"

Miteryk пишет:

Friedrich Erkhard пишет:

Это вы решили по фото? Весело

А при виде сбоку расстояния совпадают - что длина ниши, что расстояния между катками, что сами катки, все вполне согласуется с фото, что значит с длинной все ок. Сами решетки еще может быть и укорочены - но это еще большой вопрос. Эти фото ничего не показывают и не доказывают. Ракурс вроде один, но другие условия не совпадают

Ну а как вы сами думаете, по чему еще я мог решить, мне даже интересно. Вы вот по фото (и видимо на глаз) решили что модель зашибись. Мне вот тоже с этого весело.

У Такома тоже все внешне совпадает с фото и забашенная ниша при этом ну не заходит на треть сеток МТО (как собственно и в реальном прототипе).

но последнее предполагать именно по сеткам МТО когда есть вид сбоку...

Friedrich Erkhard пишет:

Сетки могут быть:

Смещены вперед

Короче/длиннее/уже

Просто разное расстояние съемки

Корпус короче

но последнее предполагать именно по сеткам МТО когда есть вид сбоку...

Ну по сравнению с Такомом корпус точно короче (тут спорить не будете?), вопрос с реальным прототипом. Вы мерили Т-14? Я не стебусь, имею в виду графические редакторы и тп, базовый размер - диаметр катка

Miteryk пишет:

Friedrich Erkhard пишет:

Сетки могут быть:

Смещены вперед

Короче/длиннее/уже

Просто разное расстояние съемки

Корпус короче

но последнее предполагать именно по сеткам МТО когда есть вид сбоку...

Ну по сравнению с Такомом корпус точно короче (тут спорить не будете?), вопрос с реальным прототипом. Вы мерили Т-14? Я не стебусь, имею в виду графические редакторы и тп, базовый размер - диаметр катка

Но судя по Т-35 в правильность Звезды мне больше верится. Хотя возможность ошибки отрицать не буду.

О сетках же лучше судить по модели на руках. Хотя по перспективе на приведенном вами фото уже сказали... Соответственно с ним сравнивать не корректно

Friedrich Erkhard пишет:

Но судя по Т-35 в правильность Звезды мне больше верится.

А судя по Т-90?

Miteryk пишет:

Friedrich Erkhard пишет:

Сетки могут быть:

Смещены вперед

Короче/длиннее/уже

Просто разное расстояние съемки

Корпус короче

но последнее предполагать именно по сеткам МТО когда есть вид сбоку...

Ну по сравнению с Такомом корпус точно короче (тут спорить не будете?), вопрос с реальным прототипом. Вы мерили Т-14? Я не стебусь, имею в виду графические редакторы и тп, базовый размер - диаметр катка

Ребят, я не админ, но давайте уважать друг друга и не оверквотить. Задолбало

Товарищ siba219 тут говорит о "перспективах", однако для доказательства своей правоты предложил фото, сделанное не четко сбоку, а немного спереди. Забавно. Ну ладно, вскрытие коробки покажет, кто прав.

Miteryk пишет:

Товарищ siba219 тут говорит о "перспективах", однако для доказательства своей правоты предложил фото, сделанное не четко сбоку, а немного спереди. Забавно. Ну ладно, вскрытие коробки покажет, кто прав.

Miteryk, зачем передёргивать, для доказательства правоты я приложил ВАШЕ фото с нанесёнными на него линиями перспективы. По нему есть что сказать?

А вот на ранее приведённом фото, которое по вашему "не четко сбоку, а немного спереди", видно, что ниша башни всё же несколько перекрывает сетки МТО, примерно как и у Звезды.

Я не волшебник в фотошопе, но попробовал смасштабировать обе проекции по 1-му и последнему катку.
Понятно, что есть влияние линзы\расстояния\и т.д. Но думаю, все же некоторые выводы сделать вполне можно.
Есть ощущение, что немного нишу башни и длину корпуса переразмерили.

Есть у кого-нибудь похожий ракурс такомовской Арматы?

Ух-ты! Два дня в тему не заходил, а тут так оказывается интересно. Особенно когда делают выводы о копийности/не копийности исходя исключительно из фотографий собранной модели, не имея на руках литников. Может всё-таки модель подождать? Хоте нет... Не стоит. Иначе в ветке совсем скучно будет.

Hibin пишет: Есть у кого-нибудь похожий ракурс такомовской Арматы?

Вот это кстати очень интересно - сравнивать нижнюю фотографию, где объект находиться строго параллельно по отношению к оператору и верхнее, где объект отклонен от оператора по линии съёмки где-то градусов на 15-20.
Пойду за поп-корном

Константин Ольхович пишет:

Вот это кстати очень интересно - сравнивать нижнюю фотографию, где объект находиться строго параллельно по отношению к оператору и верхнее, где объект отклонен от оператора по линии съёмки где-то градусов на 15-20.

Но в любом случае на эту картинку стоит смотреть c очень большой осторожностью.

Friedrich Erkhard пишет:

Но судя по Т-35 в правильность Звезды мне больше верится.

Так итог то какой? Таком пока в топку?)

Вячеслав пишет:

Так итог то какой? Таком пока в топку?)

Сундук Роммеля однозначно переразмерен

Серый - Таком. И он вообще больше, не только в корме. Теперь с башней не все так однозначно)

Вот для Бтт-ов ночи бессонные настали!Звезда выпустила новую модель!Да еще и лучше чем у Такома!Днями и ночами с линейкой измеряют фотки и картинки и задаются одним вопросом.Как так могло случиться?

steelvic пишет:

Вот для Бтт-ов ночи бессонные настали!Звезда выпустила новую модель!Да еще и лучше чем у Такома!Днями и ночами с линейкой измеряют фотки и картинки и задаются одним вопросом.Как так могло случиться?

И то верно, кошмар))) Вот настоящий плюс у Такома - это конечно травленые сетки МТО. Звездовские сеточки это уже просто моветон.

Coroner43 пишет:

steelvic пишет:

Вот для Бтт-ов ночи бессонные настали!Звезда выпустила новую модель!Да еще и лучше чем у Такома!Днями и ночами с линейкой измеряют фотки и картинки и задаются одним вопросом.Как так могло случиться?

И то верно, кошмар))) Вот настоящий плюс у Такома - это конечно травленые сетки МТО. Звездовские сеточки это уже просто моветон.

steelvic пишет:

Да еще и лучше чем у Такома!

А вы это уже точно знаете, что лучше? Я вот например пока не вижу не лучшести, не хужести.

steelvic пишет:

задаются одним вопросом.Как так могло случиться?

Как-то не замечал. Выпустит Звезда лучшую модель, порадуемся(хотя лично мне ,Армата не Такомовская, ни Звездовская не интересна). Выпустит очередную говняшку, тоже не удивимся. Пока к сожалению, модели интересные для меня лично, Звезда хорошими не сделала. С интересом жду МСТУ, хотя надежд особых не питаю.

Эксперты,а что скажите по поводу Арматы от Панды?Сильно различаются со звездовской в плане матчасти?

У Звезды с днищем порядок. с форума АСЕ позаимствовал фото.

Сергей Сурнев пишет:

У Звезды с днищем порядок.

Уточнение - у АРМАТЫ Звезды с днищем порядок, а то ваша фраза выглядит несколько двусмысленно
На отваге выкладывали фото днища - по мне так совпадает полностью. Меня больше общая длина беспокоит

Согласен как то не так выразился. Спасибо Уважаемый Miteryk за уточнение.

Как мне так Ваши "прения" в тему....
Но я буду брать именно Звезду. Ибо они в "теме" и ближе всех к исходнику(и на порядок бюджетней).
ну в примет СУ-34 1:48 от трубача)))))

Антон Торопов пишет:

Как мне так Ваши "прения" в тему....

Но я буду брать именно Звезду. Ибо они в "теме" и ближе всех к исходнику(и на порядок бюджетней).

ну в примет СУ-34 1:48 от трубача)))))

А можно поподробнее про "в теме" и близости к исходнику (про бюджет не спорю)? У вас есть чертежи дабы утверждать последнее и вы держали в руках модель Звезды? Вы были свидетелем как представители Звезды обмеряли Армату или видели тридэшку с которой они ее лепили? Поделитесь тогда информацией.

Все, что Звезда сделала лучше Такома - проработала днище (хочется узнать, тут кто-нибудь смотрит на днище готовой модели, поставив ее на полку?) и доработала мелочевку (погон башни, трубопроводы на надгусеничных полках, бак под забашенной нишей, звездочку, которую все равно не видно под экранами). При этом есть серьезные сомнения попала ли Звезда по длине. Ленивец совершенно явно намного больше отнесен от первого опорного катка, чем на прототипе, ну и как уже отмечали здесь - скачет положение опорных катков по сравнению с оригиналом. Это я к тому, что утверждать про большую близость к исходнику как-то сомнительно, если честно. В чем-то близость больше, в чем-то меньше.

Вот кстати сравнение прототипа и двух моделей (Звезда и Таком) при масштабировании по первому опорному катку и звездочке - видно что опорные катки у Звезды бегают (у Такома тоже косяк по одному, последнему, но в габарит лег идеально почти), ленивец слишком вынесен от первого опорника, а общий габарит получился побольше чем у прототипа, опять же как тут говорилось немного переразмерили нишу (немного)

Алексей Егоров пишет:

А вот Т-90 делали по "заводским чертежам", вот и здесь вероятно такие же чертежи.

Михаил Волочаев пишет:

И сделали его слишком завышенным, что не так просто исправить.

Алексей Егоров пишет:

Лечится за 30 минут с помощью ножа и какой то матери, а вот башня это беда, хотя сильно в глаза не бросаяется.