Регистрация Вход
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Предтеча Киевской Руси
 
Источник чего именно?
Если статьи о готах - то главный: Т.М. Фадеева, А.К. Шапошников "Княжество Феодоро и его князья". Симферополь, "Бизнес-Информ", 2005. Плюс несколько ресурсов в сети, уже не помню каких.
Добавлю, что сведения о готах и ихнем государстве содержатся и в скандинавских сагах. Герой сохранившейся в Старшей Эдде «Песни о Хледе» требует себе «лес знаменитый, что Мюрквид зовется, на готской земле могилы священные, камень чудесный в излучинах Данпа, кольчуг половину, у Хейдрека бывших, земель и людей, и блестящих колец». Хейдрек - это никто иной, как упомянутый Германарих. Мюрквид — в переводе с древнегерманского «черный лес». Он существует до сих пор на правом берегу Днепра выше Запорожья. "Камень чудесный в излучинах Данпа" - возможно, днепровские пороги.
Изменено: SAURON - 11.02.2012 22:54:31
 
@ Зато потом...
С XVII-ХIХ века они на нас турок и натравили@
Ну да, да... Но я то говорил и говорю про века 16-17!!! Когда не до шуток было. А потом...
Вообче, гораздо приятнее заниматься историей древней.
А Уважаемый Саурон нас всё подталкивает конкретно к Готам! А мы всё в сторону уходим...
Обезьян сибирский
 
Отлично. Я соглашусь с тем что готы имели   на территории Северного Причерноморья в период с 1 по 9 век нашей эры постоянные поселения только в одном случае - археологические данные. Пока не увижу сцыль на весомую монографию с неслабым анализом археологических находок все сказанное ЛПП.
 
...все верно, Саурон, и убедительно. Насчет археологии. но.. Готия - " ..предтеча Киевской ( а, следовательно, - и Московской) Руси.."? Это уж слишком.
 
Цитата
Владимир Масяйкин пишет:
А Уважаемый Саурон нас всё подталкивает конкретно к Готам! А мы всё в сторону уходим...
Ну да, тема-то о них.
Цитата
GFO пишет:
Отлично. Я соглашусь с тем что готы имели   на территории Северного Причерноморья в период с 1 по 9 век нашей эры постоянные поселения только в одном случае - археологические данные. Пока не увижу сцыль на весомую монографию с неслабым анализом археологических находок все сказанное ЛПП.
Вообще-то со II по IV в. Насчет весомой монографии - ну Вы загнули. Да где же я ее в сети возьму? Впрочем, введите в любой поисковик слова "черняховская культура" и смотрите. Текст "Гетики" можно посмотреть здесь: http://www.monsalvat.globalfolio.net/frmanifest/statiibookmanifest/hronoki/getica01.htm  
"Песнь о Хледе", повествующую о сражении готов с гуннами можно посмотреть здесь: http://izbakurnog.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st039.shtml
Цитата
Сергей  Финченко пишет:
...все верно, Саурон, и убедительно. Насчет археологии. но.. Готия - " ..предтеча Киевской ( а, следовательно, - и Московской) Руси.."? Это уж слишком.
Взгляните на карту ниже. Территория - та же. Обратите внимание на место слияния Десны с Днепром. Сейчас здесь Киев. А севернее обитали племена, которые согласно "Гетике" готам подчинялись.
Изменено: SAURON - 14.02.2012 22:24:13
 
А вот что писал по интересующему поводу известный украинский историк Владимир Антонович:

"О времени возникновения Киева как города мы не имеем никаких показаний, ни письменных, ни археологических. Первые сведения о нем появляются в 3 или 4 столетиях христианской эры, в то время, когда существовало в Приднепровье могущественное Готское царство. В силу причин, кроющихся в истории Скандинавского полуострова, готы в конце II столетия, переправившись через Балтийское море, стали постепенно занимать великую Восточноевропейскую равнину, двигаясь по направлению к югу. Судя по свидетельству историка готов Иордана видно, что это царство обнимало обширную площадь от Карпат до Дона и Тамани и от Балтийского до Черного моря.
В истории готов Иордана (VI века) помещен перечень народов, подчиненных готам, в их числе упоминаются меренс (можно думать, что это меря), морденс (мордва), венеты, делившиеся на антов и скловенов; несомненно, что это названия славянских племен; наконец, один из народов, подчиненных готам, назывался рокос, или роксоланы, у византийских же писателей он носит название россов (Ρωξ).
После того как готы захватили обширную территорию, заселенную разнообразными народами, они лишь силой могли удержаться в ней и жестокостями и казнями держали в грозе и повиновении завоеванные ими народы. Сохранились следующие два рассказа о том времени: один готский царь велел казнить 70 старшин роксоланских, распяв их на крестах, за неповиновение их племени. Германарих, последний готский царь в Поднепровьи, узнав о бегстве одного из начальников племени роксоланов, велел растерзать лошадьми его жену. Братья казненной напали в отмщение на престарелого Германариха и нанесли ему тяжелую рану, от которой он не мог вылечиться до смерти. Рассказы эти свидетельствуют о том, что господство готов было непрочно и держалось исключительно силой оружия. Жестокое отношение готов к подчиненным народам и было причиной падения их царства в равнине Восточноевропейской.
Во время господства готов в Поднепровьи мы встречаем первые следы существования Киева как города и торгового центра, имевшего уже тогда торговые связи в довольно обширном районе. Исландский ученый Вигфуссон, исследуя скандинавские саги, обратил внимание на то, что в сагах этих упоминается название готского города Данпарштадт, т. е. днепровский город; он думает, что эта столица готов и есть Киев. Соображения Вигфуссона были проверены проф. Н. П. Дашкевичем, который нашел, что его предположение очень вероятно. С другой стороны, существование города Киева в это время подтверждается вещественными памятниками. На Оболони, при постройке дома в усадьбе Мигурина в 1876 г., закладывали довольно глубоко сваи, заменяющие там фундаменты, и при этом на границе культурного слоя со слоем речного песка найден был весьма ценный клад, Состоявший более чем из 200 монет римских и колониальных; большинство этих монет было чеканено в Антиохии в Писидии; на монетах сохранились изображения и имена императоров от Филиппа Аравитянина до Констанция II, т. е. от 244 до 360 года. Клад принадлежал очевидно одному лицу и свидетельствует о торговых сношениях Киева в IV столетии с берегами Черного моря и с Малой Азией.
Другой клад, открытый в 1846 г. при постройке жандармских казарм, заключал в себе 82 римские монеты I — III ст. (от Октавиана Августа до Геты); присутствие этого клада опять указывает на существование Киева и на его торговые сношения в III столетии. Итак, с одной стороны, саги, с другой, клады, свидетельствуют о факте существования Киева во время господства готов в Поднепровьи.
В конце IV столетия это Готское царство было разрушено: роксоланы призвали на помощь против готов гуннов, народ по всему вероятию монгольского племени, кочевавший в то время на восточном берегу Азовского моря. Гунны нанесли готам решительное поражение на берегах Дона. Престарелый готский царь Германарих лишил себя жизни в отчаянии, и народ его должен был оставить страну, в которой господствовал около 200 лет, и отправиться отыскивать новые поселения на далеком западе".
Изменено: SAURON - 12.02.2012 21:38:06
 
Как же, все-таки, хорошо, что мы развиваем теорию именно готских поселений на Руси... а то, можно вывести умозаключение, что они, например - хазарские:
(территория ведь та же)
Рисунок
Chasaren.jpg (229.23 КБ)
Изменено: Сварог Сварогов - 13.02.2012 06:50:13
Sua cuique sunt vitia.
 
Цитата
Сварог Сварогов пишет:
Как же, все-таки, хорошо, что мы развиваем теорию именно готских поселений на Руси... а то, можно вывести умозаключение, что они, например - хазарские:
(территория ведь та же)
Ну, в общем, в некотором роде да. Как я уже сказал выше, 2/3 территории современной Украины в древнерусские времена было Диким Полем, которое в VIII веке полностью контролировалось Хазарским каганатом. Правда, север он не контролировал, в отличие от Готской империи. Меня в вышеприведенной карте поразило название Warager (Rus), либо карту финны составили? Ведь они еще и сейчас шведов называют "Руотси".
 
А почему бы и не...? Кое-кто  считает, что "русы" в свое время к нам из Пруссии княжить понаехали :)
Sua cuique sunt vitia.
 
Давайте вспомним что поляками звали половину нынешней Европы........... а рассказ интересен.......
Изображение
 
Цитата
Сварог Сварогов пишет:
А почему бы и не...? Кое-кто  считает, что "русы" в свое время к нам из Пруссии княжить понаехали  
Вообще-то пруссы - это славянское племя. У них было свое княжество, столица которого называлась Королевец. Но потом на территории этого княжества возникло германское королевство. Столицу немцы переименовали - просто перевели название на немецкий. Она стала называться Кенигсберг.
Насчет происхождения названия "русы" лично я больше доверяю версии, изложенной в "Повести временных лет".
Цитата
James Wood пишет:
Давайте вспомним что поляками звали половину нынешней Европы........... а рассказ интересен.......
Ничего удивительного - в свое время Речь Посполитая контролировала чуть ли не половину территории нынешнего Евросоюза.
 
..давайте копнем,откуда германцы взялись..
 
Цитата
SAURON пишет:
Цитата
Сварог Сварогов пишет:

А почему бы и не...? Кое-кто  считает, что "русы" в свое время к нам из Пруссии княжить понаехали  

Вообще-то пруссы - это славянское племя. У них было свое княжество, столица которого называлась Королевец. Но потом на территории этого княжества возникло германское королевство. Столицу немцы переименовали - просто перевели название на немецкий. Она стала называться Кенигсберг.

Насчет происхождения названия "русы" лично я больше доверяю версии, изложенной в "Повести временных лет".

Забавно. Стало быть, столицу они переименовали, а местность, название государства - нет... Кроме того, им (германцам) так полюбилось "славянское" слово - пруссы, что они стали так самих себя называть? Странные какие-то германцы пошли...
Sua cuique sunt vitia.
 
Знаете ли, англичане тогда тоже странные. Англы - это германское племя, которое совместно с германскими племенами саксов и фризов завоевало Британию. И французы странные. Ведь франки - это тоже германское племя, подчинившее Галлию. Франки, кстати, дали название двум городам в Германии - Франкфуртам на Майне и Одере, это название означает "брод франков". А ведь англичан и французов германцами сейчас никак не назовешь. И шведы странные. Ведь самыми первыми шведами были совсем не викинги, а германцы - родственные готам свионы. Они дали местности, где проживали название Свитьод, впоследствии трансформировавшееся в Швецию. Почему название местности не перевели? А как его переведешь? Зато название Королевец на немецкий язык вполне можно перевести. Король - по-немецки кениг. А вот названия других городов, основанных славянами немцы переводить не стали, просто приспособили к своему языку. Бранибор стал Бранденбургом, Мнихов - Мюнхеном...
 
отлично :)

Если Пруссия называется именно так потому, что на ней жили славяне (и не важно, что затем туда пришли германцы-пруссы), тогда получается что Англия названа так потому, что на этой местности когда-то жили безымянные племена кельтов (и не важно, что их потом вырезали некие гермацы -англы), а  Франция зовется Францией, т.к. там жили некие галлы (и какая разница, что их потом уничтожили пришлые германцы-франки). Нет, коллега, раз "англы" и "франки" - название племен, то логично, что местность их проживания окружающие народы так и называли - Англия, или Франкия. Кто жил - там до них, уже не важно, кто жив - в честь того место и зовут. Соответственно - Пруссия, место обитания пруссов. И (надеюсь пруссов славянами вы называть не будете) нет никакой логической связи между славянами и названием данной местности...

Так можно дойти до того, что Турция получила свое название от проживавших там греков Восточной Римской империи, а "Константинополь" по-тюркски звучит, как "Истамбул" :)
Sua cuique sunt vitia.
 
..и до того, что заботливый папа Адольф просто хотел вернуть Германии исторически принадлежащие ей территории..
 
Цитата
Сварог Сварогов пишет:
"Константинополь" по-тюркски звучит, как "Истамбул"
Именно так. Турецкий язык имеет одну особенность. В иностранных словах, в т.ч. именах собственных, частенько выпадает первый слог. Вот Константинополь и стал Стамбулом. Фессалоники при турках стали Салониками. А ненаселенный уже к турецкому завоеванию Херсон (он же Херсонес) стал Саркерманом. "Керман" - по турецки крепость.
Цитата
Сергей  Финченко пишет:
..и до того, что заботливый папа Адольф просто хотел вернуть Германии исторически принадлежащие ей территории..
Ага, ведомство доктора Геббельса использовало готов в своей работе. В Крыму нацисты даже археологические раскопки проводили (я о них уже писал вот здесь: http://karopka.ru/forum/messages/forum168/topic8026/message190350/#message190350 ). Помимо Грааля они искали еще и следы готов. Грааль они не нашли. А памятники материальной культуры готов просто не заметили. Ведь готы в Крыму, хоть и говорили по немецки, но своей материальной культурой мало отличались от греков.
 
Позвольте... а как же перевод слова "Истамбул" - "Земля ислама"? Неужели прозорливые греки за тысячу лет до появления мусульман  предвидели, что именно так будет переводиться по-тюркски слово "царьград"???
Sua cuique sunt vitia.
 
Сходство совершенно разных слов из разных языков - нередкое явление. Выше я уже упоминал готскую крепость Шиварин, которую татары называли Сюйрень. В том же Крыму подобные казусы встречаются часто. Ну, скажем, гора Кошка. Ведь она и вправду похожа на кошку. Однако это название - искаженное татарское Кош-кая, т.е. "пастушеская гора". Или Аю-Даг. По-татарски "медведь-гора". И гора вправду похожа на медведя. Но это название - искаженное греческое Айя-Даг - "святая гора". Этот перечень можно продолжать еще долго.
Изменено: SAURON - 16.02.2012 21:46:32
 
..мы отвлеклись. Восстановим логическую цепочку.. Итак: - некое племя пришло на определенную территорию, овладело ею и долгое время правило. Так? Затем аборигены, так и не ассимилировавшиеся (или ассимилировавшиеся германцы?) избрали православную Византию как образец дальнейшего развития и стали русским государством в конце концов? Ну и кто - предтеча? Византия или Готия?. Давно уже нет ни одной, ни другой. Первая потеряла православие в угоду Западу и погибла, вторая -  приняла православие, но подтачиваемая Западом,пала. А Русь, пережив и ту, и другую, дала решительный отпор Западу ( тем самым доказав что нисколько не является наследницей западных веяний, германских или готских в том числе) и  существует до сих пор..И Киев должен помнить, что он " Русь изначальная" и матерь городов русских. Только в этом вижу я какую то историческую перспективу для Украины (которая для Запада "окраина"(захолустье)), а для нас - Малороссия ( то есть Малая Русь, малая Родина( родное место, отчий дом).. А "Готия - предтеча Киевской Руси" давайте оставим продажным новоукраинским политикам и их наймитам- лжеисторикам, отрабатывающим западные сребренники, тщетно пытающимся найти историческое обоснование "молодому государственному образованию".. Конечно же, Саурон, ты не из их числа!
 
Логическая цепочка следующая. Германцы пришли на Днепр и поселились тут. Потом их отсюда турнули гунны во главе с батькой Аттилой. Потом сыновья батьки раздерибанили папашину державу. Потом пришли из Полесья славяне и основали на месте бывшей готской столицы свой город. Еще не обошлось и без бравых викингов, коих новгородцы сами же пригласили по причине бардака в городе. Приглашенный конунг Эрик (он же Рюрик) явился, понятно, не сам, а во главе с русью - т.е своей дружиной. Первоначально обосновался в Ладоге, которая стала первой столицей Руси. Потом перебрался в Новгород - вторую столицу. Потом вернулся на Запад, а княжить стал конунг Ольгерд (он же Олег), который захватил Киев и убил тамошних правителей Аскольда и Дира, после чего переселился в Киев на постоянное жительство. Причем Олегова дружина уже состояла не из одних викингов.  «И беша у него, — пишет летописец, — словени, и варязи, и прочии, прозвашася Русью». Наследником Олега стал конунг Ингвар (он же Игорь), сын Рюрика и первый Рюрикович на киевском престоле. А его сын, хоть и чистокровный викинг по рождению, однако же носил славянское имя Святослав,по языку и культуре тоже был славянин.
 
..это не логическая цепочка. Просто механическое перечисление последовательных событий.. я сижу между двух самых высоких точек Русской возвышенности, мне сверху виднее, поверь. В 70 километрах на юг начинается Днепр , в 100 на север - Волга, на запад 35 км - Западная Двина, дальше на запад, притоки Ловати, текущей на север. Водораздел на четыре стороны. Единственное место в мире. А Киев всего лишь место на пути из варяг в греки. Был. Пока не крестился. И не стал принадлежать к Истории.
 А то, что пишется большей частью в этой теме, ни что иное, как норманнизация , с которой любой уважающий себя историк обязан бороться. Поскольку этот проект искусственен и создан с целью искажения истории национальных государств , космополитизации их и последующего захвата, порабощения и уничтожения..
 
Цитата
SAURON пишет: Еще не обошлось и без бравых викингов, коих новгородцы сами же пригласили по причине бардака в городе. Приглашенный конунг Эрик (он же Рюрик) явился, понятно, не сам, а во главе с русью - т.е своей дружиной. Первоначально обосновался в Ладоге, которая стала первой столицей Руси. Потом перебрался в Новгород - вторую столицу. Потом вернулся на Запад, а княжить стал конунг Ольгерд (он же Олег), который захватил Киев и убил тамошних правителей Аскольда и Дира, после чего переселился в Киев на постоянное жительство. Причем Олегова дружина уже состояла не из одних викингов.

Видимо, речь идет об этом эпизоде - "...В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси, чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде..."

Сергей, да не получилась у варягов норманнизация... Они растворились среди нас, как и все другие прочие. Воевать варяги могли, это да, поэтому их топоры оставили зарубки по всей Европе, а у нас прорубили дорогу на княжение. SAURON, ну Ольгерд же применил типичную тактику - обманул киевлян, убил главных и сел править. Почему же варяги, облюбовавшие себе Новгород не поступили также? Они не только топорами махать умели, но политикой не брезговали. Провернули примерно такую же тактику, затем позаботились о сохранении единственно правильной версии - якобы, в городе царила смута, и народ сам радостно вышел встречать будущих правителей - с караваями, балалайками и в кокошниках. Сохранилась единственная ссылка на эту версию в "повести временных лет"... или есть другие подтверждения? Я, например, могу цитату из летописи переосмыслить следующим образом - новгродцы, как и прочие, платили варягам дань. До определенного момента, когда собрались с силами, и дали им бой, в результате которого "...изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть...". Но война была долгой, многие погибли, возможно - начался голод, лидеры не могли успокоить людей, поэтому "...не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом..." Воспользовавшись смутой, варяги вернулись... вот и все, просто, грустно и логично. Было предательство, было сопротивление... И были победители, которые, как известно, пишут историю... Можно ли поверить, что согласно летописи, многочисленные племена славян, до этого воевавшие друг с другом, вдруг мгновенно объединились в едином порыве - призвать бывших хозяев обратно? "...сказали руси, чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами..." Неужели не понятно, что бывшие враги, только что убивавшие друг друга, чтобы вызнать, кто сильнее, и кто имеет право победителя княжить на освобожденной от варягов земле никак не могли вдруг ополоуметь настолько, что захотели участия еще 3-его иноземного кандидата на княжение? Короче, запись в летописи - банальная, заказная отписка (имхо)

Если не нравится версия, что викинги убили новгородского князя и заняли его место, то по ипатьевскому списку, Рюрик сначала княжил в Ладоге и только после смерти братьев "...пришед къ Ильмєрю и сруби городе надъ Волховом и прозваша и Новъгород..." Т.е. Рюрик срубил крепость, которая позже выросла в одноименный город. Тоже логично, Москва появилась похоже. :)
Изменено: Сварог Сварогов - 17.02.2012 06:56:14
Sua cuique sunt vitia.
 
Цитата
SAURON пишет:
Знаете ли, англичане тогда тоже странные. Англы - это германское племя, которое совместно с германскими племенами саксов и фризов завоевало Британию. И французы странные. Ведь франки - это тоже германское племя, подчинившее Галлию. Франки, кстати, дали название двум городам в Германии - Франкфуртам на Майне и Одере, это название означает "брод франков". А ведь англичан и французов германцами сейчас никак не назовешь. И шведы странные. Ведь самыми первыми шведами были совсем не викинги, а германцы - родственные готам свионы. Они дали местности, где проживали название Свитьод, впоследствии трансформировавшееся в Швецию. Почему название местности не перевели? А как его переведешь? Зато название Королевец на немецкий язык вполне можно перевести. Король - по-немецки кениг. А вот названия других городов, основанных славянами немцы переводить не стали, просто приспособили к своему языку. Бранибор стал Бранденбургом, Мнихов - Мюнхеном...

Я Вам страшную тайну открою, изначально все африканцы.
"Одинаковое, одинаковому рознь."
 
Цитата
Владимир Назаров пишет:
Цитата
SAURON пишет:

Знаете ли, англичане тогда тоже странные. Англы - это германское племя, которое совместно с германскими племенами саксов и фризов завоевало Британию. И французы странные. Ведь франки - это тоже германское племя, подчинившее Галлию. Франки, кстати, дали название двум городам в Германии - Франкфуртам на Майне и Одере, это название означает "брод франков". А ведь англичан и французов германцами сейчас никак не назовешь. И шведы странные. Ведь самыми первыми шведами были совсем не викинги, а германцы - родственные готам свионы. Они дали местности, где проживали название Свитьод, впоследствии трансформировавшееся в Швецию. Почему название местности не перевели? А как его переведешь? Зато название Королевец на немецкий язык вполне можно перевести. Король - по-немецки кениг. А вот названия других городов, основанных славянами немцы переводить не стали, просто приспособили к своему языку. Бранибор стал Бранденбургом, Мнихов - Мюнхеном...

Я Вам страшную тайну открою, изначально все африканцы.

Я тоже, если можно... африканцы, да... но не все
Sua cuique sunt vitia.
 
Прошу пардону, совсем забыл про великих Укров.
"Одинаковое, одинаковому рознь."
 
Цитата
Владимир Назаров пишет:

Я Вам страшную тайну открою, изначально все африканцы.

Нет. Не африканцы.
Вот мое маленькое, не очень полное, я-бы даже сказал - очень поверхностное изучение данного вопроса:

Итак, согласно классической теории Дарвина, первые древние предки человека, появились в Африке, от 4 до 6 миллионов лет назад и постепенно расселились по всему миру, одновременно видоизменяясь и подвергаясь мутациям, приспосабливались к природным условиям новых мест проживания.

Различных видов троглодиты, названия которых, я даже не стану упоминать, оставили свои следы в виде грубо обработанных каменных инструментов, мест стоянок, по большей части в пещерах,  с обглоданными костями животных и собственных костей. Они умели обрабатывать кое-как камни, охотиться группой, некоторые знали огонь.
Потом появились неандертальцы, получившее свое название от местности во Франции, где были найдены останки одного из представителей этого удивительного племени.
Во первых неандерталец, классифицируется уже как человек разумный и это бесспорно. Появились неандертальцы, приблизительно двести пятьдесят тысяч лет назад и внезапно исчезли, всего тридцать тысяч лет назад – уже в те времена, когда появился человек современного типа, и получается, что около двадцати тысяч лет, обе эти разумные популяции жили бок о бок.

Неандерталец мог изготавливать уже более совершенные виды каменного инструмента и оружие - ножи, топоры, копья, с очень функциональными наконечниками. Он знал огонь и готовил на нем, не только мясо, но и семена злаков. Он научился строить жилище, используя для этого ветви деревьев и кости больших животных, хотя и не отошел от привычки пещерного проживания. Также, он стал шить одежду из шкур, дабы можно было согреться в суровых условиях северных широт, с чередовавшимися ледниковыми периодами, да и просто, что бы прикрыть срамоту.

Изменился и принцип охоты на животных, неандертальцы активно применяли не только загонную охоту, но и использовали различные ловушки.  Но самое главное – у неандертальца проснулись и духовные потребности. Он стал изготавливать примитивные украшения, пытался оставить какой-то незамысловатый орнамент на камнях и что особенно значимо – у неандертальца появился обряд погребения своих умерших сородичей, а значит и определенная система верований.

В последнее время отношение исследователей и ученых к неандертальцу стало несколько меняться. Мнение о нем, как о тупой полуобезьяне уходят и появляется все больше подтверждений его высокому интеллекту и очень хорошей приспособленности всего организма именно к тому климату в котором он проживал - суровому климату предледниковых  равнин, где паслись стада мамонтов и древних шерстистых носорогов.

Был неандерталец не высок, широк в плечах, имел хорошую массу до 95 килограмм при росте в 165 см, но отнюдь не из-за пивного животика и жира на бедрах.  Мужик он был квадратный и строение черепа, дает возможность предполагать, что мозг его, не уступающий по весу человеческому, имел наклонности к повышенной агрессивности. Не известно, какой он имел цвет кожи и глаз, но небольшую реконструкцию десятилетнего мальчика неандертальца и его же в 35 лет, мне хочется здесь показать.
Пользователь добавил изображение
мальчик.jpg (57.35 КБ)
Один выстрел в ногу заменяет три часа воспитательной беседы...
Изображение
 
Вы, конечно, скажете, что это ваш дворник Никифор, со своей метлой зашел в офис получить зарплату за прошлый месяц, но это не так.  Неандерталец не имеет ни какого отношения, ни к Никифору, ни к вашему офису, ни вообще к человеческому роду.

Здесь мне придется несколько отойти от выбранного стиля изложения истории и применить некоторые научные термины.
Итак, последнее десятилетие, принесло довольно много новых данных, в познания о происхождении человека, ничуть впрочем, не раскрыв самой этой тайны. Основные новости, естественно пришли от палеогенетиков, которые расшифровав различные цепочки ДНК неандертальца, установили со стопроцентной точностью, что неандерталец не является ни предком человека, ни его близким родственником.

Митахондриальная цепочка ДНК в клетках, имеющая небольшую длину и передающаяся исключительно по материнской линии, ясно показывает, что среди всех человеческих матерей неандертальцев не было, как не было и следов скрещивания с ними, хотя у нас и неандертальцев есть некоторая часть общих генов. Но у нас до 90% общих генов с шимпанзе и целых 50% с бананом, хотя мы не бананы и не растем на пальмах – это точно.
Но, какая-то метисация, или мутация, произошедшая шестьдесят и сорок тысяч лет назад в генетическом коде человека прослеживается и мутация эта связана с геном «микроцефалин», отвечающем за рост мозга.

Возможно эта мутация и дала толчок нашему предку под нижнюю пятую точку и вывела его на вершину эволюции, хотя до этого он ничего особенного из себя не представлял и явно уступал неандертальцу в сообразительности. Основание для таких выводов дает тот факт, что предки наши гомо - сапиенс - сапиенс, водились в разных местах задолго даже до неандертальца и попадаются останки возрастом около  двух миллионов. Но ни какую цивилизацию, даже самую примитивную сапиенс-сапиенс создать в то время не смог, а вот 60-40 тыс. лет назад вдруг неожиданно и резко это дело у него наладилось.
От кого получено изменение этого гена, неизвестно, но ясно, что не от неандертальца.

Генетические исследования, позволяют также определить возраст того или иного видового отделения, от общего предка той или иной популяции.  Для человека и неандертальца, такой момент отнесен на пятьсот тысяч лет назад. То есть, говоря простым языком, некто, полмиллиона лет назад, произвел на свет и неандертальца и человека. Вопрос, кто?

Совсем недавно, в Денисовской пещере на Алтае, была найдена стоянка с новым, еще мало изученным видом древнего гоминида, названного «денисовский человек», который жил там сорок тысяч лет назад. Он был гораздо более близок к людям по образу жизни и делал более совершенные и сложные орудия труда и украшения, чем неандерталец. Заговорили даже о находке недостающего звена в цепи неандерталец – человек, но анализ ДНК оставшейся после «денисовца» косточки, показал, что он далек не только от человека, но и от неандертальца! Момент отделения этой ветки от общего предка, определили как произошедший восемьсот тысяч лет назад, но  некоторые гены денисовского человека, были обнаружены у современных меланезийцев.

В Юго-Восточной Азии, найдены останки еще одного подобного палеоантропа, которого считают потомком, либо ответвлением китайского человека – синантропа. Уже понятно, что современному человеку, он также, скорее всего не предок и не близкий родственник.
Получается довольно интересная картина. Сорок тысяч лет назад на территории от Европы,  до Юго-Восточной  Азии, жили как минимум три (а может быть и больше), вида вполне разумных, двуногих, прямоходящих существ, носящих шкуры, строгающих каменные топоры и бусы, с удовольствием гоняющихся толпой за мамонтами, но в то же время не являющиеся родственниками друг для друга.

Еще более интересным, является то, что «денисовский человек» откололся от общей ветки антропоидов восемьсот  тысяч лет назад, а найден в период сорок тысяч лет назад. Неандерталец и современный человек, разошлись полмиллиона лет назад, и неандерталец через двести пятьдесят тысяч лет после этого нашелся, а вот человеческая ветка четыреста пятьдесят тысяч лет от отделения, пропадала неизвестно где.

Ну и конечно необъяснимое исчезновение этих существ, особенно неандертальца, до сих пор остается неразрешимой загадкой. Неандерталец, заселил практически всю Евразию, хотя ни когда не жил, например в Африке, не говоря уже об Австралии или Америке, и прожил довольно длительный срок, заметно эволюционируя культурно, и даже имея несколько подвидов, примерно таких же как расы у современных людей, после чего просто мгновенно по историческим меркам исчез. Существующие теории причин этого исчезновения – эпидемия, война с кроманьонцами за ареолы существования и еще несколько подобных, при более внимательном рассмотрении, не выдерживают критики. Вообще-то не было у неандертальцев повода и причины исчезать.

Появление и распространение человека современного типа, тоже покрыто тайной, хотя у многих ученых, этому процессу есть объяснение, основанное даже на некоторых исследованиях генетиков. Распространение современного человека, началось, по их мнению, также из Африки (почему то она им в этом плане очень нравится). Именно из Африки современный человек направился в Азию и Европу, впоследствии распространившись и на другие материки. По мере своего продвижения, человек менялся под воздействием климатических условий, подвергался мутациям и скрещиваниям с другими типами людей и в итоге приобрел современное многообразие.
Но эта теория, даже якобы подкрепленная генетическими исследованиями, у меня лично и не только у меня, ни какого доверия не вызывает.

Во первых, совершенно бредовыми, мне кажутся утверждения об изменении генотипа человека под влиянием природных условий, тем более за такой короткий промежуток времени как сорок – пятьдесят тысяч лет.  Именно столько лет назад на северо-западе Европы появился кроманьонец – человек современного типа европеоидной расы и с тех самых пор ни сколько не изменился, то есть количество белых европеоидов и в настоящее время огромно. Да и с чего бы ему меняться? Если придерживаться подобных теорий, то у жителей морских регионов, занимающихся рыбной ловлей, за несколько тысячелетий, обязательно должны были вырасти ласты.

Второй момент, это то, что европеоид не одинок на планете. Мы – люди, имеем еще три четко очерченных собственной уникальной генетической последовательностью – гаплогруппой, расы. Негроиды, монголоиды и австралоиды,  как и европеоиды имеют свои ярко выраженные в генетическом плане, эталоны, а также -  географические центры своего пребывания, и по видимому, появления. Эти центры, практически равноудалены друг от друга. Эталонные негроиды проживают в центре и на юге Африки, эталонные европеоиды в северной Европе и России, эталонные австралоиды,  на севере Австралии и некоторых островах, а монголоиды в центральной и северной части восточной Азии.

Исторически, разные люди были отделены друг от друга огромными расстояниями и различными естественными препятствиями, которые они в течение веков преодолевали, и смешиваясь друг с другом, создавали периферийные типы своих рас и различные подрасы. И нет ни каких иных человеческих сообществ, которые были бы составлены без участия этих четырех рас, так как межрасовая метисация людей, четко прослеживается именно по границам их соприкосновения.

Я думаю, теорию возникновения современного человека из единого центра, где то в Африке, нужно оставить в покое.  Современный человек, появился одновременно или почти одновременно, минимум в четырех точках планеты и изначально принадлежал к разным расам.

Как же все это произошло и откуда вообще, человек появился в этих точках? Не знаю.  А возможно и ни кто не знает, но все изложенное выше, навевает лично на меня мысли о Создателе.
Один выстрел в ногу заменяет три часа воспитательной беседы...
Изображение
 
Рекомендую прочитать
ТЫЦ
"Одинаковое, одинаковому рознь."
 
Цитата
Владимир Назаров пишет:
Рекомендую прочитать

ТЫЦ

Угу. Пробежал по диагонали. Согласен - пра-пра-предок - из Африки, но я про ЧЕЛОВЕКА, а что было там - ХЗ.

Сравнительные исследование мтДНК разных популяций современных людей позволило выдвинуть предположение , что еще до выхода из Африки, около 60-70 000 лет назад (в этот период также наблюдалось снижение численности, но не столь значительное, как предыдущее) предковая популяция разделилась по крайне мере на три группы, давшие начало трем расам - африканской, азиатской и европейской. (с)

А человек - это представитель одной из четырех рас.(австралоидов тоже причисляют сейчас к отдельной чистой расе и есть сомнения по южно-американским индейцам). Географические центры которых очень удалены друг от другаи можно сказать равноудалены. Развитие человечества именно из этих центров очень четко прослеживается и это невозможно отрицать. И я говорю именно о человеке, в современном понимании.

Это не вышедший из Африки негроид побелел, став кроманьонцем, дойдя до северной Европы и окосел от пожелтения кожи, добравшись до Юго-Восточной Азии. Это изначально четыре разные расы в четырех разных точках.

Вопрос КТО из одного вида сделал четыре подвида и раскидал их четко равноудаленно за 6000 км друг от друга?
Один выстрел в ногу заменяет три часа воспитательной беседы...
Изображение
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)