Ну и что? Может тогда надо остановиться на Т-72 и все? На фиг нам нужны там всякие новые танки? Они ведь чем дальше тем сложнее.

Дмитрий Савельев, Да и ещё если знаете перечислите чем сложнее управление танков Т-90 по сравнению с Т-72,чем больше манипуляций(действий)совершает наводчик по включению системы может наведению на цель? Сложнее становится только выверка,обслуживание и стоимость начинки.На Т-90 что стали служить золотые медалисты срочники?

maks62, Перечисляйте отказы для начала,потом скажите почему они произошли.Зритель биатлона vs хотя бы танкист срочник это уже перебор.Действия экипажа согласно нормативов и действия экипажа по устранению простейших неисправностей это разные вещи,второе зависит от усердия командиров и опыта экипажа.

Обычно ведут разведку поля боя,и обнаруживая цель выбирают тип боеприпаса для его эффективного поражения,разве нет? Или это в ПСТ прописано? что за бред

Gepanzerter,
отказов пушки было много..причину сказать не могу...меня там не было...потом был отказ по ходовой танк ехал только по прямой или налево ..это из того что могу вспомнить...в войсках неоднократно отмечали повышенную загазованность боевого отделения при стрельбе...был случай что по причине отравления продуктами горения мехвода танк потерял управление и совершил наезд на бмп-2 пострадало 8 человек

С добрым утром. Не делают их уже оооочень давно, а из эксплуатации медленно выводят.

Gepanzerter,
ну как бы обсуждать т-64 со слов ваших преподавателей тоже не корректно и ваш пример о 2 необученных экипажах тоже не представляет картины в целом...кривыми руками можно что хочешь угробить...я своими руками чинил боевые машины угробленные *воинами*...товарищи в училище не воинские науки изучали а водку жрали да девок за сиськи дёргали...а потом на основании незаслуженных звёзд лезли управлять техникой отстранив обученных сержантов ...про идиотские особенности эксплуатации умолчим оставив их на совести завода изготовителя

maks62, При себе оставьте эти глупые мнения о похождениях курсантов,Герои России и награждённые боевыми наградами тоже   мяли? А экзамены и вождение и стрельбу они чем сдавали в училище?

Радмир Насыров, Вы без эмоций как офицер знаете что такое требования безопасности и к чему приводит их обдумывание а не чёткое исполнение?Не логично включить нагнетатель вручную при не срабатывающем датчике автоматического включения?И о чём спор про замер дальности и заряжании?Вспомните ещё тактику и станет понятнее,но видимо оттачивая мастерство только при выполнении учебных стрельб логика начинает притупляться.Зарядил Радмир Насыров, осколочный в пушку,начал замерять дальность до БЗО на дальности 1200 и тут из-за сопки танк появился на дальности 900 дай думает сначало шмальну по БЗО вне зоны его досягаемости а танк подождёт,что там не люди сидят должны понимать

Gepanzerter,
герои мне не встречались...а вот чудаков на букву м я повидал....которых старшие командиры покрывали чтоб вместе с ними не получить кренделей а то и понижение в звании..неустранимые повреждения скрывали до учений а там уже совсем другое отношение..типа повредили выполняя боевую задачу а не по парку в нетрезвом виде

Gepanzerter
Согласитесь, это недоработка в 72-ке - возможность стрельбы из танкового вооружения при невключенном нагнетателе. Т.е. задохнется экипаж или нет, зависит от индейца-НО. В 80-ке выстрела не будет, индеец не включит нагнетатель, но и стрельнуть не сможет.))
Я не только 1 УКС выполнял. Вы выше оговорились скорее всего и начинаете придумывать подстраивать всякие ситуации. Я обнаружил БЗО на 1200, зарядил пушку офс, замеряю до БЗО дальность и тут в поле зрения появляется танк на 900. пушка разряжается только выстрелом, чтобы следующий БПС зарядить все равно надо стрелять, хотябы офс-ом по танку.
Такую ситуацию и я могу 5 сек для вас придумать. Вы можете нормально объяснить почему сначала замер дальности, а потом кнопка "АЗ" ? Я же не спорю, я пытаюсь понять. Вы же офицер, педагог, разъясните чтобы я понял и не спрашивал.

ок, согласен. Удобно это или нет(мне удобно), в 80-ке нагнетатель включается при включении АЗР "электроспуск".

Блин, какие-то подлецы забанили меня по беспределу, такую тему пропустил!
Конечно же лучший танк - Т-72. Именно он и был продавлен военными и принят ими же без всяких оговорок. В отличии от одноклассников, являющихся образцами экспериментального творчества заводов-изготовителей, без реальной оценки, нужно ли это в армии. С этой машиной, неприхотливой, мощной, фантастически надежной,  военные получили именно то что хотели, а не то, что им подсовывали разные КБ.
Т-64 танк безусловно хороший и передовой для своего времени. Глупо отрицать, что именно он и является, так сказать, отцом всех современных отечественных танков. Но ряд конструкторских просчетов, катастрофически неудачный двигатель и множество детских болезней (свойственных почти любой машине абсолютно нового уровня), сделали его почти непригодным на роль единственного ОБТ СССР.
Т-80 машина несомненно очень передовая, даже лучшая в советском танкопарке, но даже если не брать в расчет топливную прожорливость, все равно, его колоссальная цена так же делает его абсолютно неперспективным на роль единого ОБТ. Именно чудовищная цена Т-80 и поставила на нем крест в 90-х годах, а вовсе не подковерные интриги. (По данным  Ю.П. Костенко стоимость Т-80У и Т-72Б в конце 1980-х гг. составляла, соответственно, 824 тыс. руб(!) и 280 тыс. руб). Суровая рука рынка, так сказать, расставила все точки над запятыми, и машина стоимостью в почти три Т-72 при практически равной с ним боевой эффективности конечно же не имела будущего в условиях когда деньги начинают считать. И в случае широкомасштабной войны заводы скорее всего сразу же переключились бы на выпуск Т-72 оставив дорогущий и сложнейший 80-й для мирного богатого времени.

А мне армата нравится.
Отличный танк. Лучше т 72, факт!

Одним бы глазком на него взглянуть.