И все-таки про 64 интересно, почему на многих фотах сгоревшие 64 имеют разрушенный корпус или даже разорваный в клочья. Дефект конструкции или изготовления? Или это характерный вид танка посде детонации боекомплекта?

Gamazkov пишет:

Дефект конструкции или изготовления? Или это характерный вид танка посде детонации боекомплекта?

Ну рвет в клочья именно после детонации. А вот почему так сильно разрывает? Скорее всего из особенности конструкции корпуса.
А по большому счету конечно не важно. При детонации, разорвет в клочья или только пополам, или только башню снесет.

врать не буду...но вроде как 64ка предназначалась для ведения боя в условиях радиационного заражения и поддоны там обратно в конвеер укладываются..тогда возможно разрыв корпуса связан с излишней так сказать герметичностью танка...у пендосов же стоят вышыбные панели

maks62 пишет:

но вроде как 64ка предназначалась для ведения боя в условиях радиационного заражения и поддоны там обратно в конвеер

Навряд-ли.
У восьмидесятки тоже так. В Чечне такого особо не наблюдалось. Хотя надо признать, отдельные эпизоды имели место быть. Но чтобы вот так в клочья, с завидным постоянством. И 72 бывет рвет так, что мама не горюй. Но не так регулярно.

Я бы мог еще предположить в качестве бреда,когда включена ФВУ создающая избыточное давление внутри танка. Да и то как-то из области фантастики. А судя по состоянию ихней техники, у них там сквозняки напропалую гуляют.

Анатолий Буров,
возможно конструктивный просчёт..он же вроде как первый танк с композитной бронёй...первым всегда труднее

maks62 пишет:

возможно конструктивный просчёт.

Просчет в чем? В стойкости корпуса при детонации?

Советую посмотреть тут:
http://lostarmour.info/armour/
Танки рвет одинаково, при подрыве на минах корпуса репаются как у 64, так и у 72.

Влад пишет:

Танки рвет одинаково, при подрыве на минах корпуса репаются как у 64, так и у 72.

Эээ нет. 72 уже столько по миру навоевали что полне можно оценить как их рвет. 64 подбитых относительно немного по сравнению с Т-72. Но даже при таком малом количестве уже можно сделать вывод, что из все подбитых разорвано в клочья процентов 50. 72-ек процентов 15-20. Конечно это все по моим личным наблюдениям и моим приблизительным подсчетам.

По моему мнению УВЗ, пользуюся случаем, "утопил" более продвинутого конкурента - Т-80У (Омск). В результате "умер" омский завод. При этом использую способы, далекие от честной конкуренции. А затем выдвинул очередную модификацию Т-72 за новый танк.

Меня, в свое время, поразили два высказывания:

«Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения, когда мы ему представили проекты различных ЗПУ сказали на каких машинах какие используются, пред ставили и вариант той, которую вы только что видели и сказали, что такой ни у кого нет и вряд ли когда-нибудь будет, т.к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модернизация, и за это люди будут получать Ленинские премии».

«На заводе (Уралвагонзавод) принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых это нам не позволяло чувство патриотизма такого завода как наш, и такого КБ как наше...»

Источники:
http://andrei-bt.livejournal.com/31082.html
http://btvt.narod.ru/4/t-64a/t-64a.htm
http://www.razlib.ru/tehnicheskie_nauki/istorija_otechestvennogo_tankostroenija_v_poslevoennyi_period/p3.php

Андрей Попов пишет:

По моему мнению УВЗ, пользуюся случаем, "утопил" более продвинутого конкурента - Т-80У (Омск).

Бизнес никого и ничего не жалеет.

Анатолий Буров пишет:

Влад пишет:

Танки рвет одинаково, при подрыве на минах корпуса репаются как у 64, так и у 72.

Эээ нет. 72 уже столько по миру навоевали что полне можно оценить как их рвет. 64 подбитых относительно немного по сравнению с Т-72. Но даже при таком малом количестве уже можно сделать вывод, что из все подбитых разорвано в клочья процентов 50. 72-ек процентов 15-20. Конечно это все по моим личным наблюдениям и моим приблизительным подсчетам.

Владимир Madwolf Волков пишет: "Чет не помню такого количества разорванных Т-72"

А с чего помнить "такое количество" разорванных Т-64?
Посмотрите внимательно - это несколько фото одного и того же разорванного танка на дороге, т.е. "такое количество" = 1 танк. Судя по всему, это фото из войны на юго-востоке Украины.
Учтите еще:
1. фото разбитой и взорванной техники (причем часто одной и той же единицы техники) впихивают в свои творения все, кому не лень, были и фото Леопардов, и Абрамсов, и Меркав, якобы взорванных, и рассказы "очевидцев" и фото "натовских" корейских или японских танков, которые испытываются под Мариуполем. Представители второй древнейшей профессии в основном негатив выкладывают и нагнетают ужасы, на 90% пишут об этом пропагандисты и психи.
2.по танкам с возможным отсутствием ДЗ, неисправностью системы пожаротушения стреляли новыми сравнительно с танком боеприпасами, например, ПГ-7В, ПГ-7ВР и т.д.
3.посмотрите кладбища Т-72 в Ираке, улетевшие башни Т-80 и Т-72 в чечне. А уже во 2-й чеченской войне Т-80, как пишут, выдерживали до 18 попаданий из РПГ и ПТУР и своим ходом возращались в тыл для ремонта.

С уважением, Сергей

Зачем доказывать обратное? Вы кинули клич, что 72 лучше всех, значит вы и должны доказать, по каким критериям он лучше. Пока что по СУО и подвижности он уступает всем перечисленным танкам.

Четник, Я тут никому не должен!Вы знаете что сам термин СУО включает в себя целый список,и согласно вашему утверждению получается что одинаковые на 90% элементы СУО почему то у Т-72 уступают Знаете что даже сигнальный пистолет СПШ входит в СУО?

Да а ещё СУО входит в КВТ раз уж вы начали сокращениями оперировать

Ну что-ж почитаем, что нам пишут про СУО.

Важнейшим аспектом, определяющим боевые качества современного танка, является его комплекс наведения оружия. Тут между Т-64 и Т80 существует огромная разница. Начиная с 1976 года на усовершенствованную версию танка Т-64Б начинают устанавливать автоматизированную СУО 1А33 «Обь» и комплекс управляемого вооружения 1К112 «Кобра». В состав СУО 1А33 входит прицельный комплекс 1А34, стабилизатор вооружения 2Э26М и комплект датчиков входной информации. Прицельный комплекс 1А34 состоит из лазерного прицела-дальномера, прибора слежения (ПДПС) 1Г42 с электроблоком, блока разрешения выстрела 1Г43 и танкового баллистического вычислителя 1В517. К датчикам входной информации относятся датчик ветра 1Б11, датчик крена 1Б14, датчик скорости танка и датчик курсового угла.

В состав комплекса 9К112 входят управляемый снаряд 9М112, блок цепей управления 9В387, комплект 9И36 и наземная аппаратура управления 9С461 "гтн-овская аппаратура". Аппаратура комплекса управляемого вооружения размещается в боевом отделении танка в виде отдельных съёмных блоков и не устанавливается на модификации Т-64Б1.

В автоматизированных системах управления огнем, где имеется ТБВ, поправки на ветер и скорость движения цели производятся автоматически, наводчик должен только удерживать центральную прицельную марку на цели. Перед боем осуществляется ручной ввод поправок на температуру воздуха, изменение начальной скорости в зависимости от партии зарядов, атмосферное давление, износ канала ствола, температуру заряда. Таким образом, СУО включает как автоматические так и неавтоматические устройства учета и ввода данных стрельбы.

После замера дальности до цели пушка автоматически встанет в положение с учетом высчитанных ТБВ поправок, как по высоте, так и по направлению. СУО позволяет вести огонь управляемой ракетой на дальность до 4 км, в том числе и с ходу.

В 1978 году это СУО было установлено и на танк Т-80Б. С 1985 года на усовершенствованный танк Т-80У и в последствии на его дизельную версию Т-80УД начинают устанавливать еще более совершенное СУО 1А45 "Иртыш" с КУВ 9К119 "Рефлекс". В его состав входит лазерный прицел-дальномер 1Г46, электронный БВ, стабилизатор 2Э42, ПРНК ТПН-4С, комбинированный ночной прицел ТПН-4 «Буран-ПА». С 1992 года на части танков вместо ночного прицела «Буран-ПА» устанавливался тепловизионный прицел «Агава-2». Новый баллистический вычислитель 1В528-1 входящий в СУО 1А45 для расчета баллистических поправок автоматически учитывает сигналы, поступающие со следующих датчиков: скорости танка, угловой скорости цели, угла крена оси цапф пушки, поперечной составляющей скорости ветра, дальности до цели, курсового угла. Дополнительно для расчета вручную вводятся следующие параметры: температура окружающего воздуха, температура заряда, износ канала ствола, давление окружающего воздуха и др. Вычислитель также рассчитывает момент времени подрыва осколочно-фугасного снаряда над целью (Т-80УК).

КУВ 9К119 позволяет танкам Т-80У и Т-80УД (позднее и Т-90) применять управляемое вооружение в движении на скорости до 30 км/ч. Управляемое вооружение обеспечивают танку возможность поражать зависшие над полем боя вертолеты, стреляющие с недоступного для обычного танкового вооружения расстояния. Это является решающим аргументом в пользу управляемого вооружения, поскольку, безусловно, экипаж танка должен быть способным эффективно защищать свою машину от противотанковых вертолётов, не надеясь на чью-либо помощь, По мере дальнейшего развития техники управляемые ракеты, по всей видимости, смогут поражать и быстродвижущиеся и высокоманёвренные цели.

Совершенно иначе обстоит дело с СУО у танков серии Т-72, автоматического СУО там нет. Вместо баллистического вычислителя на танках Т-72 устанавливался баллистический поправочник. В отличие от автоматизированного СУО боковые поправки на ветер и скорость движения цели автоматически баллистическим поправочником не отрабатываются. При помощи него можно только определить поправку на фланговое движение цели и в зависимости от нее наводчик выбирал необходимую марку боковых поправок и наводил пультом управления на цель. Поправка на скорость бокового ветра определялась "на глаз". Угол прицеливания в зависимости от измеренной дальномером дальности на Т-72А и других более поздних модификациях этого танка автоматически тоже не отрабатывался. В прицельном комплексе 1А40 после замера дальности центральная прицельная марка опускалась, и после этого наводчик пультом управления наводил ее на цель, таким образом, придавая пушке нужный угол возвышения.

КУВ 9К120 "Свирь", который устанавливался на танках Т-72Б позволяет вести огонь только с места или с коротких остановок т.к. поле зрения прицела 1К13, который используется в комплексе 9К120, стабилизировано только в вертикальной плоскости.

Впервые полноценная СУО на танках серии Т-72 была установлена на Т-90. Установленная на Т-90 СУО 1А45 "Иртыш" была позаимствована с Т-80У, на части Т-90 вместо ночного прицела «Буран-ПА» устанавливался тепловизионный прицел «Агава-2», на танках Т-90А устанавливается тепловизионный прицел белорусско-французского производства «Эсса».

Анатолий Буров, хорошо поисковиком пользуешься,а сам то силён расшифровать написанное или твоя голова готова к укладке любой информации тебя устраивающей?Меньше датчиков надёжнее система,выше навыки экипажа Т-64 с ЗПУ модной рвёт как после ядерной бомбы,Т-80 с супер скоростью и запасом легко-воспламеняемого топлива РТ снятого с производства,и наконец рождение чуда УВЗ гибрид Т-80 и Т-72 именуемый Т-90.Как себя танк Т-80 чувствует в запылённых регионах и горных условиях?Для Т-80 определили место-Арктика))

sergss пишет:

3.посмотрите кладбища Т-72 в Ираке, улетевшие башни Т-80 и Т-72 в чечне. А уже во 2-й чеченской войне Т-80, как пишут, выдерживали до 18 попаданий из РПГ и ПТУР и своим ходом возращались в тыл для ремонта.

И фото 80-к со второй Чечни поди есть?

Про 80-ки во 2-й чеченской, если честно, впервые слышу. Правда комбриг 138-й ОМСБр Турченюк (бывший комбат 133 отб) забрал у нас туда свою бывшую машину, Т-80 БВК. Но она вернулась оттуда целехонькой.
Нашему бату в последний момент дали "отбой", вместо нас 138-ю ОМСБр усилили танковым батальоном на 62-ках, вроде откуда-то с ЗабВО.

Радмир Насыров,
http://nnm.me/blogs/zickey/frontovaya_illyustraciya_tanki_v_boyah_za_groznyy_chasti_1_i_2_3/
<a target="_blank" href="http://www.radikal.ru"><img src="http://s017.radikal.ru/i424/1503/20/32f2e45d2320.jpg" ></a>

maks62 Извините, не совсем понял на счёт Фронт. иллюстрации, но вроде там писалось про 94-96 годы.

maks62 пишет:

maks62

Это фото с первой войны.

Слышал, что во вторую войну, во время штурма Грозного был потерян безвозвратно всего один танк.

Радмир Насыров,

Gepanzerter пишет:

А чем мне не обожать Т-72 если за допустим 4 года службы в горных условиях с ежемесячными 120км маршами,при песчаных бурях(афганцах),на жаре при 45 в тени ,при разбавленном на 50% солярой масле двигателя,эта машина ни разу не подвела.Все неисправности были только по вине экипажей,не прикрученные лючки и тд.

Павел, Если только за свою роту говорить,то перегретых машин не было заводили только с воздуха так как это основной способ запуска на А-АВ но СГ были все исправны.И не понял про греться непонятно с чего-это как(типа не знаю причин возможного нагрева )И почему именно 3 способами ,если завёл с воздуха или с стартера то комбинированный может не прокатить? Или вы про 4 способ с буксира?

Gepanzerter пишет:

Четник, Я тут никому не должен!Вы знаете что сам термин СУО включает в себя целый список,и согласно вашему утверждению получается что одинаковые на 90% элементы СУО почему то у Т-72 уступают Знаете что даже сигнальный пистолет СПШ входит в СУО?

Четник, Я не хочу утверждать обратное,я прекрасно понимаю что у каждой модификации и модели есть свои достоинства и глупо было бы отрицать что более совершенная система будет ухудшать характеристики машины.Я лишь считаю что Т-72 это золотая середина,без излишеств но и без существенных недостатков мешающих на ровне(а может и лучше)выполнять одинаковые боевые задачи.

Народ. Я считаю, что дать ответ на то, какой из этих танков самый лучший, может только большая война. Давайте мы все же не узнаем ответ на этот вопрос.

Gepanzerter,
простота она хороша для неподготовленных людей...т-34 тоже простой и неплохой танк а к концу войны он стал ещё проще....но главное достоинство он дёшев...так же и т-72 он дешёвый танк и этим всё сказано а жизнь человека у нас ни когда в цене не была наверное поэтому наши победы не сильно отличаются от поражений число жертв всегда астрономическое...и экономя на спичках мы теряем миллиарды я понимаю ваш восторг от примитивности прицелов т-72 но более совершенная система на т-64 думаю в бою предпочтительнее

АлАР пишет:

Народ. Я считаю, что дать ответ на то, какой из этих танков самый лучший, может только большая война. Давайте мы все же не узнаем ответ на этот вопрос.