Вячеслав Вельдюхов написал: Там были водо-водяные кипящего типа, у нас таких нет.

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Цитата Gamazkov написал:

А как же опытный реактор ВК-50?

То есть вы не знаете разницы между опытным ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ реактором, со смешной мощностью, и ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ реактором? А есть ещё промышленные.

Опять подмена понятий. Вы утверждали, что в России нет кипящих-ядерных реакторов. Вам был указана конкретная модель реактора, он работает в г.Димитровград уже 60 лет. Не плохой срок для реактора? с тепловой мощностью - 200МВт и электрической в 50МВт (в сеть.). Для  своего времени создания - это очень большая мощность. 
Но, увы признать свою ошибку мы не можем. И будем цепляться к формулировкам.

@Gamazkov написал:

Опять подмена понятий. Вы утверждали, что в России нет кипящих-ядерных реакторов.

Придумывать то не надоело?

Эдуард написал: Насколько я понимаю, в Фукусиме похожие реакторы стояли...

Вообще ни разу не угадали. Там были водо-водяные кипящего типа, у нас таких нет.

В России нет кипящих энергетических водо-водяных реакторов точка. 

Если вы не знаете разницы между реакторами энергетическими, промышленными и исследовательскими, то это не моя проблема. Конкретно исследовательских реакторов, у нас, каких только не было, и каких только нет. Валить все в одну кучу- отсутствие соответствующих знаний и профессионализма.

@Gamazkov написал:

Для своего времени создания - это очень большая мощность

Для какого времени? Для середины 60-х это была более чем скромная мощность, т.к. реактор ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ.

Объект не является станцией или централью. Перед ним не стоит задача генерации тепловой и электрической энергии. Основная и единственная задача- исследования, поэтому он и ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ. А именно отработка режимов работы, испытание основного и вспомогательного оборудования, испытания систем, физические расчёты и т.д. Периодический (т.к. опять же таки, это не энергетический блок, и работает он не в режиме генерации, а исходя из тех исследований, что на нём проводят) выхлоп тратится на собственные нужды, крохи отдают в сеть. Точка.

@Gamazkov написал:

Но, увы признать свою ошибку мы не можем. И будем цепляться к формулировкам.

Читаем выше, повторять надоело. Не просто так есть официальное разделение реакторов на энергетические, промышленные, исследовательские, судовые и т.д.

Поразительно...любая тема даже о трагических событиях скатывается в срачь.А всего-то и хотели вспомнить о тех кто ценой своей жизни спас мир.

@Вячеслав Вельдюхов написал:

5/6 блоки ввести в эксплуатацию, т.к. они находились в высокой степени готовности

5 Блок плановый пуск декабрь 1986г. (если мне память не изменят).
6 Блок на момент аварии были только котлованы под главные корпуса (если мне опять память не изменят). О какой высокой готовности можно говорить?

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Gamazkov написал:

То есть надо было всё так бросить? Не хай радиоактивный мусор на поверхности валяется. Дезактивацию проводить не на добыло?

Точно также могли закрыть. Кучу народа положили на отмывке 3 блоков, в основном третьего, дабы заново ввести их в эксплуатацию.

Опять ШЕДЕВР(!) Закрыть первый, второй, третий и четвертый блок с общим машзалом. Там счет счел на дни, часы. Сколько времени безопасный конваймент для четвертого блока строился? Начали его 2007-2008 годах ввели в эксплуатацию в 2019г. 9-10 лет. Сколько времени они закрывали 4 Блок и дезактивировали местность? Мая по ноябрь.

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Кучу ученых ещё тогда говорили о том, что это бесполезная затея. И их выводы позже на 100% подтвердились.

Только в расчёт надо брать следующее: когда и при каких условиях, сколько было времени на решение, какие были могли быть последствия ошибки. И кто-бы на тот момент отвечал за ошибки  этих учёных? Читать мемуары написанные после катастрофа и читать сухие сводки служебных записок, телефонограмм, стенограмм это совершенно другое.

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Gamazkov написал: Но на прямой вполне конкретный вопрос, о том что дешевле поддерживать в эксплуатации блок (а речь шла о Лениградской) или закрыть его вы не ответили.

При чем тут ЛАЭС, когда речь о ЧАЭС, где бахнул 4 блок, спустя несколько лет взорвали машину второго блока, а кладка на первом и чуть позже третьем, приказала долго жить? Сродни ремонту в квартире, с протекающей крышей

А вот при чём:

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Gamazkov написал:

И на той-же ЛАЭС эту проблему решили за пару лет решили. Решение этой проблемы (в стоимости) и рядом не стояло со стоимость вывода блока из эксплуатаци

иЭто дорого, особенно для станции, которую не сегодня-завтра прикроют.

Читайте внимательно или пишите внимательно.

@Gamazkov написал:

5 Блок плановый пуск декабрь 1986г. (если мне память не изменят).
6 Блок на момент аварии были только котлованы под главные корпуса (если мне опять память не изменят). О какой высокой готовности можно говорить?

Изменяет. На 5ом процент завершенных работ был за 90, на 6-ом что-то около 70. Это высокий процент готовности, особенно по 5ому. И это не я придумал. А цитата Игнатенко, который был одним из тех ярых сторонников доведения до работы 5 и 6 блоков. Собственно для вас эти фамилии врятли что-то скажут.

@Gamazkov написал:

Опять ШЕДЕВР(!) Закрыть первый, второй, третий и четвертый блок с общим машзалом.

Достаточно было расширить саркофаг на ЦЗ 3 блока. Почти вся грязь была на нём. Отпала бы необходимость в дезактивации кучи помещений, где так же толпа народа оставила своё здоровье. Не говоря уже про огромную стену в машзале.

@Gamazkov написал:

Только в расчёт надо брать следующее: когда и при каких условиях, сколько было времени на решение, какие были могли быть последствия ошибки. И кто-бы на тот момент отвечал за ошибки этих учёных? Читать мемуары написанные после катастрофа и читать сухие сводки служебных записок, телефонограмм, стенограмм это совершенно другое

При чём тут мемуары? Это люди, которые принимали участие в ликвидации, и к советам которых не прислушивались, или прислушивались через раз, т.к. руководили ликвидацией отнюдь не специалисты атомщики. Итог известен.

@Вячеслав Вельдюхов написал:

В России нет кипящих энергетических водо-водяных реакторов точка

Повторюсь, трудно признать свою ошибку. 

Я правильно понимаю корпусного кипящего реактора ВК-50, работающая по схеме прямого цикла с выдачей в режиме АТЭЦ электрической (50 МВт) и тепловой (до 36 Гкал/час) энергии, установленного в г. Димитровград – нет?

Строили этот реактор в рамках программы по испытанию промышленной АЭС с реактором кипящего типа, так он фигурировал в документации тех лет (до 1967 года точно). И строили его по взрослому, так что-бы на основе его строить энергетические реакторы. Только во время ПНР, обнаружили перечень недостатков и ошибок и стали его именовать с начало опытно-промышленным, потом опытным, потом уже началась неразбериха. И Электрическая мощность стала прыгать в маркировке от 30 до 62МВт.

И не надо петь песню по Энергетический ядерные реактор и Исследовательские и Экспериментальные реакторы (тут надо еще надо было ГОСТом "Термины и определения" от 78  года потыкать   ). Реактор есть, технологии как строить реакторы данного типа есть, опыт эксплуатации есть, стоимость его жизненного цикла есть, опыт устранения аварийных ситуаций (а их было довольно много) на данном типе реакторов тоже есть. А что, на энергетических реакторах эксперименты и опыты не ставят? И они ведь от этого экспериментальными не становятся.

@Вячеслав Вельдюхов написал:

на 6-ом что-то около 70

70% готовности блока - это когда начинают лить фундаменты под здание и основное оборудование в машзале? Ага, ну пускай будет так 

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Достаточно было расширить саркофаг на ЦЗ 3 блока. Почти вся грязь была на нём. Отпала бы необходимость в дезактивации кучи помещений, где так же толпа народа оставила своё здоровье. Не говоря уже про огромную стену в машзале.

Да и кто-бы пошел работать в "грязную зону"? (Люди которых-бы послало КГБ) И сколько-бы людей тогда через эту "грязь" прошли? Ликвидаторы, в первую очередь убирали радиоактивный мусор(проводили дезактивацию), что-бы можно было работать и очаг загрязнения не рос. Согласно  Вашей идеи, очаг "загрязнение" надо оставить на милости погоды (нехай радиоактивная пыль (и мусор) попадает в атмосферу, подземные воды, загрязняет почву на еще более большей территории), срок стройки увеличить вразы (см. сроки стройки конфаймента), а количество людей прошедших через "гряз" увеличилось на порядок ( -1) так, как увеличились сроки стройки, -2) вся стройка проходила бы в "грязной" зоне). Так себе вариант.   

@Gamazkov написал:

Повторюсь, трудно признать свою ошибку.

В СССР и РФ не было энергетических реакторов типа BWR. Точка. Поспорте (спорщик..) с РосАтомом, который говорит о том, что только у нас, единственных в мире, находятся в эксплуатации реакторы на быстрых нейтронах, вкдь есть куча исследовательских БН-ов в разных странах.

@Gamazkov написал:

И не надо петь песню по Энергетический ядерные реактор и Исследовательские и Экспериментальные реакторы (тут надо еще надо было ГОСТом "Термины и определения" от 78 года потыкать ). Реактор есть, технологии как строить реакторы данного типа есть, опыт эксплуатации есть, стоимость его жизненного цикла есть, опыт устранения аварийных ситуаций (а их было довольно много) на данном типе реакторов тоже есть

То, что вы не знаете ни терминов, ни темы- не моя проблема. На белоярке несколько десятилетий эксплуатировалыи АМБ. Весьма перспективное направление с ядерным перегревом пара. Очень перспективное. Т.к. КПД выше, да и машины серийные на перегреве, а не влажном паре- то есть меньше, проще, эффективнее, дешевле, надежнее и т.д. Но весь груз проблем, что лезли за несколько десятилей их эксплуатации (энергетической) не позволили воплотить это нарравление в жизнь, до сих пор.
Что до BWR, то АСТ у нас так и не появилось, для АЭС тип PWR- ВВЭР по многим параметрам лучше BWR. Не строят их у нас не потому, что не могут, а потому, что не нужны они.

@Gamazkov написал:

А что, на энергетических реакторах эксперименты и опыты не ставят? И они ведь от этого экспериментальными не становятся

Только в узких пределах производственных инструкций. Для эксперимениов есть исследовательские реакторы и стенды.

@Gamazkov написал:

70% готовности блока - это когда начинают лить фундаменты под здание и основное оборудование в машзале? Ага, ну пускай будет так

Ну поспорьте спорщик с Игнатенко, умер правда. На одной стороне конструктор, ведущий советский атомщик, человек курировавший все РБМК СССР. Есть видео, где он, в 86 и 87 говорит о 5 и 6 блоках следующее- блоки в высокой степени готовности- 90 и 70% соответственно. Мы обязательно их достроим и введём в эксплуатацию. На другой стороне каропкинский обыватель, что видел АЭС разве что на картинка. Тяжёлый выбор. Сарказм конечно же. 

@Gamazkov написал:

Да и кто-бы пошел работать в "грязную зону"? (Люди которых-бы послало КГБ) И сколько-бы людей тогда через эту "грязь" прошли? Ликвидаторы, в первую очередь убирали радиоактивный мусор(проводили дезактивацию), что-бы можно было работать и очаг загрязнения не рос. Согласно Вашей идеи, очаг "загрязнение" надо оставить на милости погоды (нехай радиоактивная пыль (и мусор) попадает в атмосферу, подземные воды, загрязняет почву на еще более большей территории), срок стройки увеличить вразы (см. сроки стройки конфаймента), а количество людей прошедших через "гряз" увеличилось на порядок ( -1) так, как увеличились сроки стройки, -2) вся стройка проходила бы в "грязной" зоне). Так себе вариант.

Вы определённо не читаете то, что вам пишут. Вам про одно, вы абсолютно про другое... Ну или не понимаете просто.

@Вячеслав Вельдюхов написал:

На другой стороне каропкинский обыватель, что видел АЭС разве что на картинка

Раз Вы так считаете, то нехай так и будет, хотя лет 20 с хвостик не только парогенератор для ВВЭР считал...

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Есть видео, где он, в 86 и 87 говорит о 5 и 6 блоках следующее- блоки в высокой степени готовности- 90 и 70% соответственно. Мы обязательно их достроим и введём в эксплуатацию

А есть внутренне письмо или докладная записка КГБ за лето 1987г. (А может и 1986г., не помню давно читал) где было довольно точно сказано о состоянии стройки, о готовности и что стройка будет остановлена и перечень причин почему блоки вводить в эксплуатацию нельзя. 

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Вы определённо не читаете то, что вам пишут

Читаю, читаю и вижу изъяны, не в том как сказать, а в том как это сделать и что для этого надо и сколько это будет стоить.

@Gamazkov написал:

Раз Вы так считаете, то нехай так и будет, хотя лет 20 с хвостик не только парогенератор для ВВЭР считал..

Я это вижу. Эти работы не делают вас реакторщиком или турбинистом, скорее котельщиком.

@Gamazkov написал:

А есть внутренне письмо или докладная записка КГБ за лето 1987г. (А может и 1986г., не помню давно читал) где было довольно точно сказано о состоянии стройки, о готовности и что стройка будет остановлена и перечень причин почему блоки вводить в эксплуатацию нельзя.

Чернобыль, три цвета времени, если память не изменяет. Прекрасные интервью Игнатенко- всея рбмк-ашника СССР. За 86 и 87 года. 

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Чернобыль, три цвета времени, если память не изменяет.

"Чернобль. Два цвета времени".

@Вадим Шибирин написал:

Athlon написал:

Взяли реальную историю, сделали ее максимально приближенный к реальности, но тут, там и вот здесь щедро приправили антисоветщиной и русофобством. И обычный зритель видя кучу правдивый фактов безоговорочно верит во всё, ведь вот тут правда, и тут правда... значит и всё остальное тоже правда.

Как и во многих голливудских фильмах типа "К-19" - вроде и сюжет реальный, и актеры играют на совесть, а все что-то не то.

Ну не знаю, К-19 мне показался скорее исключением и правил. Хотя и клюквы там было, но в цело достойно.

@maks62 написал:

Поразительно...любая тема даже о трагических событиях скатывается в срачь.А всего-то и хотели вспомнить о тех кто ценой своей жизни спас мир.

И вспомнили, но, согласитесь, когда помоями в виде непотребного сериала обливают эту память, нельзя молчать.

@Ayreon написал:

И куча умников в своих мемуарах начали писать как они ещё тогда кричали как надо, но власть их не послушала!!!!

Вот именно!

Всем любителям канала HBO и защитникам этого шлака,хочется привести в пример,как врач в МСЧ-126,что в Припяти,услышав вопрос от медсестры про йод в таблетках,ответил-"зачем нам йод в таблетках"...Это врач главной больницы в городе атомщиков!Хочется сказать-вы дальше хавайте эту "истину",козыряя дипломами,мемуарами,общими знакомыми и прочее...Но от этого американский сериал про НАШУ историю,шлаком меньше не станет.

Очень рекоммендую посмотреть разбор, покадровый от г-на Жукова, сего опуса. Правда, ещё раз правда и ничего кроме правды!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=OrWqZr8iWqc

Кому жалко времени можно начинать смотреть с 19 минуты. Надеюсь всё же на здравый смысл форумчан.

@Андрей Григорьев написал:

Всем любителям канала HBO и защитникам этого шлака,хочется привести в пример,как врач в МСЧ-126,что в Припяти,услышав вопрос от медсестры про йод в таблетках,ответил-"зачем нам йод в таблетках"...Это врач главной больницы в городе атомщиков!Хочется сказать-вы дальше хавайте эту "истину",козыряя дипломами,мемуарами,общими знакомыми и прочее...Но от этого американский сериал про НАШУ историю,шлаком меньше не станет.

Хреново вы эту НАШУ историю знаете.

1) Не так давно умерла профессор Гуськова, загуглите кто такая, выдающийся человек, столп советской диагностики и лечения ОЛБ, первые научные работы писала ещё во время работы на комбинате Маяк, и аварию 57 года она тоже застала. Она дала десятки интервью (ютуб вам в помощь). Говорила следующее, что вплоть до вечера 27ого никто не верил, что у первых госпитализированных лучевая болезнь, хотя все признаки были. Что ей срывали телефоны с МСЧ-126 в первые сутки. Решили везти всех в 6 клиническую и определяться там. Причина? Со станции и руководства города шли сообщения о том, что радиационная обстановка в норме, и что у пожарных химическое отравление в результате горения гидроизоляции крыши, пластиков, масла, изоляции трубопроводов и т.д. Превентивными мерами облегчали состояние пострадавших- в основе своей физрастворы, ну и обработка ожогов . Всё

2) Вопрос про йодистый калий в таблетках вполне себе логичный с точки зрения врача. Нахрена они нужны, когда все органы и источники говорят про нормальную радиационную обстаговку и ОБЫЧНЫЙ пожар, что реактор цел и всё такое прочее? Во вторых, нахрена уже переоблученным этот йод? Единственный смысл приёма йода заключает я в том, чтобы забить им свою щитовидную железу, т.к. человеческий оргапизм является йододефицитным, в результате чего будет потреблять из окружающей среды изотоп йода за номером 131, бэта-активный элемент, с относительно коротким периодом распада, изотоп, которого довольно много в работающем реакторе, и  оответственно будет большой его выброс в результате аварии. У пожарных и персонала 131ым йодом, щитовидка, была забита наглухо. Прок от этих таблеток был разве что для персонала самой больницы. Дак вот, насколько известно мне, как таковой нормально йодной профилактики медперсонала проведено не было, в следствии чего многие потом болели и умирали.

Комментировать больше не буду, устал. Каждый для себя сам решает что читать. Можно читать рассекреченные отчеты КГБ, отчёты Курчатовского института о ликвидации, отчёты правительственной комиссии, INSAG, даже ради интересна можно почитать программу испытаний (Рабочая программа испытаний турбогенератора №8 ЧАЭС в режимах совместного выбега с нагрузкой собственных нужд), да и первичных материалов куча(правда часть из них есть, части нет, а другая часть была заботливо перерисована с оригинала(к ним есть вопросы)), а можно мемуары, воспоминания, художественное описание аварии. Повторюсь, каждый решает сам, что читать, чему верить, и на основании чего делать выводы. 

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Говорила следующее, что вплоть до вечера 27ого никто не верил

Ниже приведу выкипировки из документа: ...Читаем сначала документ, потом далее...

Вот если никто не верил (до вечера 27), что остро-лучевая болезнь есть у пожарных и сотрудников ЧАЭС то зачем в ночь с 26 на 27 принимать решение об эвакуации города (которая закончилась 27 в 16-40)? А может члены правительственной комиссии сделали правильные выводы?

Плюс, ниже ссылка, первая попавшаяся в интернете об эвакуации лучевых больных из города Припять. -ЖМИ СЮДА- (там сказано, что "26 апреля аварийная бригада 6 клинической(так сказать профильные врачи) вылетела в Припять"(вот интересно за чём?  )) Что-то мне подсказывает (из глубин памяти), что больных в Москвы увезли в ночь с 26 на 27 апреля. Где-то встречал отчёт от сопровождающего больных в Киев, что ему навстречу двигалась колонна пустых автобусов. Искать этот документ мне уже лень.  

Простите, не смог удержаться. Что-то меня грызло..
Началось с этого.

@Gamazkov написал:

так же для этого шахтеры строили водоохлаждаемую плиту под блоком.

Далее было это:

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Какую млять водоохлаждаемую? Плиту собирались охлаждать азотом. Так называемый китайский синдром. Кучу ученых ещё тогда говорили о том, что это бесполезная затея. И их выводы позже на 100% подтвердились.

Так сказать,обратимся к первоисточникам,а именно к этому документу (на основании которого делался вывод о плите под реактором):

Сделаю не большое отступление в историю: 1) 3 мая правительственная комиссия (ПК) приняла решение о сооружении плиты под реактором 4-го блока 2) 5-мая учёные из Курчатова приступили к создании мат.модели. Теперь собственно к расчётам. Приводить полностью документ не буду. Только общее резюме. Исходных данных на тот момент не было. Опыта создания таких моделей тоже. Работа велась двумя группа, что-бы было проще найти ошибки в мат.модели.  В начале мая ПК было представлено три варианта. Первый: проложить под фундаментом реактора трубопроводы охлаждаемые
жидким азотом, Второй: залить бетоном помещения под реактором, Третий: соорудить водоохлаждаемую подфундаментную плиту с защитой труб графитом. Выбрали третий вариант. Расчёты показали, что есть возможность проплавления топливосодержащими массами перекрытий и  фундамента реактора. На основании этих расчётов была спроектирована и построена плита до конца июня 1986г. К осени 1986г. получили данные, что  топливосодердашие массы проплавили перекрытия под реактором но до фундамента не дошли. Как - то так...

И что-бы быть совсем честными приведем цитату Валерия Алексеевича Легасова об аварии на Чернобыльской АЭС (текст с касеты №1):
...в это время появился Евгений Павлович и стал говорить о возможности Китайского синдрома, о том, что эти бробатеры - нижний и
верхний - будут проплавлены и, что какая-то часть топлива может попасть в землю и дальше, проплавляя землю, может дойти до
водоносных слоев.
Водоносные слои под Чернобыльской атомной станцией, и в этом смысле она была очень неудачно поставлена, на глубине 32 метра
и, конечно, если даже какая-то часть топлива попала бы туда, возникла бы угроза заражения достаточно большого бассейна, питающего
заметную часть Украины, радионуклидами, находящимися в этой массе ядерного топлива.
Вероятность такого события представлялась чрезвычайно малой, но тем ни менее, как превентивными мерами, после некоторых колебаний,
все таки приняли приняли, хотя большая часть специалистов конечно сомневалась в необходимости крупномасштабных
работ такого сорта и, тем не менее, Евгений Павлович настоял на том, чтобы нижний поддон фундаментной плиты реактора был сооружен.

@Gamazkov написал:

Комментировать больше не буду, устал

Ангели́на Константи́новна Гусько́ва (29 марта 1924 года, Красноярск — 7 апреля 2015 года, Москва) — советский и российский врач-радиолог, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Ленинской премии (1963), член Российской научной комиссии по радиологической защите (РНКРЗ) (c 1959), эксперт Научного комитета по действию атомной радиации при ООН (c 1967), член-корреспондент Академии медицинских наук СССР (1986), главный научный сотрудник Института биофизики Минздрава (с 2008 г. — Федеральный медицинский биофизический центр им. А. И. Бурназяна ФМБА России), заслуженный деятель науки РСФСР (1989), лауреат премии Зиверта за защиту от излучений (2000).

Она консультировала МСЧ 126. Через её руки прошли все пострадавшие.
Фильм Монологи о Чернобыле с 11 минуты интервью. Одно из множества, во всех говорит одно и то же- были все признаки ОЛБ, но все отказывались в это верить. Твердили одно и то же- отравление пластиками, продуктами сгорания гидроизоляции крыши и т.д. Реактор цел, радиационная обстановка в норме. ОЛБ установили только в мск. Могу накидать с десяток фильмов с её участием.

@Gamazkov написал:
Так сказать,обратимся к первоисточникам,а именно

В бассеине-барбатёре построили теплообменник с жидким азотом, и азот туда даже подавали. Под ним бетонная плита (её охлаждали азотом), вод плитой водоохлаждаемая камера. Так будет точнее. Водяную камеру так и не доделали, воду не подавали. А охлаждать азотом пробовали, толку особого это не дало. Да и не нужно было, т.к. небольшая часть топлива попала в бассеин-барбатёр, но дальше оно (под плиту) не пошло, застыло там.

@Gamazkov написал:

Вот если никто не верил (до вечера 27), что остро-лучевая болезнь есть у пожарных и сотрудников ЧАЭС то зачем в ночь с 26 на 27 принимать решение об эвакуации города (которая закончилась 27 в 16-40)? А может члены правительственной комиссии сделали правильные выводы?

В тогдашней обстановке никто - слишком расплывчатое понятие. Военные получили данные о реальном радиоактивном фоне уже 26 апреля (как только долетели первые вертолеты радиохимической разведки), правительства (СССР, УССР и БССР) - тогда же. Но дальше информация уже шла слишком дозированно. Так что нельзя исключать и факт дезинформации (случайной или намеренной) врачей 6 клинической о факторах поражения.
Во многих случаях измерить реальные уровни радиации было банально нечем. Такой факт: во многих частях Белорусского военного округа приборы РХР были небоеготовы из-за давно севших батарей питания, а запасных под рукой не было. Так что оставалось только верить официальной информации.

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Андрей Григорьев написал:

Всем любителям канала HBO и защитникам этого шлака,хочется привести в пример,как врач в МСЧ-126,что в Припяти,услышав вопрос от медсестры про йод в таблетках,ответил-"зачем нам йод в таблетках"...Это врач главной больницы в городе атомщиков!Хочется сказать-вы дальше хавайте эту "истину",козыряя дипломами,мемуарами,общими знакомыми и прочее...Но от этого американский сериал про НАШУ историю,шлаком меньше не станет.

Хреново вы эту НАШУ историю знаете.
1) Не так давно умерла профессор Гуськова, загуглите кто такая, выдающийся человек, столп советской диагностики и лечения ОЛБ, первые научные работы писала ещё во время работы на комбинате Маяк, и аварию 57 года она тоже застала. Она дала десятки интервью (ютуб вам в помощь). Говорила следующее, что вплоть до вечера 27ого никто не верил, что у первых госпитализированных лучевая болезнь, хотя все признаки были. Что ей срывали телефоны с МСЧ-126 в первые сутки. Решили везти всех в 6 клиническую и определяться там. Причина? Со станции и руководства города шли сообщения о том, что радиационная обстановка в норме, и что у пожарных химическое отравление в результате горения гидроизоляции крыши, пластиков, масла, изоляции трубопроводов и т.д. Превентивными мерами облегчали состояние пострадавших- в основе своей физрастворы, ну и обработка ожогов . Всё
2) Вопрос про йодистый калий в таблетках вполне себе логичный с точки зрения врача. Нахрена они нужны, когда все органы и источники говорят про нормальную радиационную обстаговку и ОБЫЧНЫЙ пожар, что реактор цел и всё такое прочее? Во вторых, нахрена уже переоблученным этот йод? Единственный смысл приёма йода заключает я в том, чтобы забить им свою щитовидную железу, т.к. человеческий оргапизм является йододефицитным, в результате чего будет потреблять из окружающей среды изотоп йода за номером 131, бэта-активный элемент, с относительно коротким периодом распада, изотоп, которого довольно много в работающем реакторе, и оответственно будет большой его выброс в результате аварии. У пожарных и персонала 131ым йодом, щитовидка, была забита наглухо. Прок от этих таблеток был разве что для персонала самой больницы. Дак вот, насколько известно мне, как таковой нормально йодной профилактики медперсонала проведено не было, в следствии чего многие потом болели и умирали.

Куда же мне до Вас-"историк с большой буквы"  ...надо быть кретином (а не доктором), чтобы у облучённых по первым симптомам не определить, что они облучены...хорош уже изгаляться и изображать из себя радиохикобиодоктора с дипломом реакторщика-турбиниста в 5 поколении. Уже несколько страниц  топика костьми ложитесь защищая HBOшный кал, тем же методом,каким этот сериал истину навязывает... "Обывателю", "несведущему",эти эпитеты прям в каждом посте, вашем...А какое отношение вы в частности к этой трагедии имеете???К работе госкомисии? К создании доклада в МАГАТЭ???К INSAG? Ровно такое же, как и все "обыватели" с форума-уровня"я где то слышал", " я читал" А создаете о себе мнимое впечатление, буквально затыкая каждого (читай "в каждой бочке затычка", будто Легасов в подчинении был и за советом бегал каждые пол часа.....Ради бога..но, на самом деле, в этом мире построено все иным образом, нежели ваше понимание вещей, в котором только две точки зрения-ваша и неправильная...  

@Андрей Григорьев, это Вы так зря. Тут пока только меня активно пинаю, счас будут Вас.

@Вадим Шибирин, Так я и не спорю, что вертолёты РХР уже вечером 26 облетели 4 блок и карту радиоактивных полей они наверное составили и сложили 2 плюс 2.

Вы меня проститите, но я опять не удержусь. Начало, это мы писали про степень готовности 6 блока.

@Gamazkov написал:

70% готовности блока - это когда начинают лить фундаменты под здание и основное оборудование в машзале? Ага, ну пускай будет так

Когда я вижу только фундаменты под здания и даже не вижу фундаменты под основное оборудование, я не могу говорить о степени готовности в 70%. Максимум, и то с большой натяжкой годов согласиться, что было закуплено (и изготовлено и лежало на складе станции или на складе завода-изготовителя) всё основной и вспомогательное оборудование, материалы и выполнены все работы по проектированию. Вот тогда я готов согласиться, но только с формулировкой что 70% выделенных средств освоено. Но это, совершенно не означает, что стройка завершена (готовность блока) на 70%. Далее мой оппонент:

@Вячеслав Вельдюхов написал:
Ну поспорьте спорщик с Игнатенко, умер правда. На одной стороне конструктор, ведущий советский атомщик, человек курировавший все РБМК СССР. Есть видео, где он, в 86 и 87 говорит о 5 и 6 блоках следующее- блоки в высокой степени готовности- 90 и 70% соответственно

Начну из далека. Посмотрим на спутниковые фотографии из Яндекса (молчать гусары, не смеяться!). 

 
 

 
Странно,  правда? Я согласен, что пятый блок после остановки стройки пошёл на демонтаж и всё  оборудование или было демонтировано или продано на металл. Но здание, тогда в 70-80 были  железобетонные, т.е. за так демонтировать здание 6 блока никто не будет. Ладно, ищем фотографии того времени, нас будут интересовать фото, где есть блок 4 и третья очередь (Не построенные градирни нам в помощь):
 
Что мы видим на фоне блока 4. Не построенные градирни третей очереди и конструкции центрального зала блока 5 и машзал блока 5 (готовность здания машзала на фото высокая). Машзала блока 6 точно нет. Про центральный зал 6 блока, вопрос. Можно  было и дальше покапаться на пальцах, но нам на помощь приходит Легасов.
 

Цитата из книги  Валерия Алексеевича Легасов "Об  аварии  на  Чернобыльской  АЭС" (текст на кассете 4)

Примерно  в  это  же  время,  когда  решалась  судьба  3-го  блока  (ну  в  связи  с  такой обстановкой  срок  пуска  его  с  летнего  периода  времени,  на  который  она  намечался,  сдвинулся на   осенний),   очень   остро   стал   обсуждаться   вопрос   о   необходимости   проведения пусконаладочных  работ  на  5-м и  6-м блоках. Эти  блоки  находились  в  совершенно разном состоянии  готовности:-  5-й  блок  имел  высокую  готовность  и,  практически  мог  быть  за  несколько  месяцев после  дезактивации  завершен  и  пущен  в  эксплуатацию.- ну,  а  6-й  блок  был в  начальной  стадии. 

Цифр готовности нет, и то я это наскоком нашел. Но согласитесь, "начальная стадия строительства" и 70% готовности, это очень большая разница. Но если было сказано что готовность 30-40%, я бы согласился с учетом что оборудование может быть уже изготовлено и поставлено.

При всей,мягко говоря,неоднозначности,этот сериал возродил интерес к чернобыльской аварии.Инфы в открытом доступе много,любознательные  всегда могут найти много интересного и сравнить фильм и реальность.Да и многие участники событий ещё живы.

@Андрей Григорьев написал:

Куда же мне до Вас-"историк с большой буквы" ...надо быть кретином (а не доктором), чтобы у облучённых по первым симптомам не определить, что они облучены...хорош уже изгаляться и изображать из себя радиохикобиодоктора с дипломом реакторщика-турбиниста в 5 поколении.

То есть профессор Гуськова, столп советской радиологии, через чьи руки прошли все сильно пострадавшие, и пожарные, и станционники, врёт? Простой вопрос, простой ответ. Ваша личная оценка, с пивом на диване, не интересна от слова совсем.

@Андрей Григорьев написал:

Уже несколько страниц топика костьми ложитесь защищая HBOшный кал, тем же методом,каким этот сериал истину навязывает... "Обывателю", "несведущему",эти эпитеты прям в каждом посте, вашем...

Какие то там защиты и нападения могут быть тольо в вашем черно-белом мире, где есть наши, и есть враги. И всё. Я же вижу огромное кол-во реальных фактов, прекрасно показанных и отображённых в сериале.

@Андрей Григорьев написал:

А какое отношение вы в частности к этой трагедии имеете???К работе госкомисии? К создании доклада в МАГАТЭ???К INSAG? Ровно такое же, как и все "обыватели" с форума-уровня"я где то слышал", " я читал"

Хм... На одной чаше ютубчик с обзорами разного рода оболтусов, на другой- серия лекций именно по этой теме, плюс куча специализированных курсов и предметов в процессе обучения. Например радиационная безопасность.

@Андрей Григорьев написал:

будто Легасов в подчинении был и за советом бегал каждые пол часа.....

Легасов был радиохимиком, какого чёрта он вообще поехал туда- непонятно. Как и то же Велихов не был специалистом по физике реакторов или ликвидации радиационных аварий. 

@Андрей Григорьев написал:

Ради бога..но, на самом деле, в этом мире построено все иным образом, нежели ваше понимание вещей, в котором только две точки зрения-ваша и неправильная...

С каких пор цитаты таких выдающихся и реально много знающих людей, как Игнатенко, Медведьев или Гуськова, стало моей точкой зрения? Конечно ютуб-обзощики таких фамилий и знать не знают

@Gamazkov написал:

Когда я вижу только фундаменты под здания и даже не вижу фундаменты под основное оборудование, я не могу говорить о степени готовности в 70%.

Дык вы и не знаете, что такое строительство электростанции очередями. Почему всегда есть отставание в 20-30 процентов одного блока от другого. По мере строительства технику и людей перекидывают с первого блока очереди на второй. Так эффективнее и дешевле. Нужно меньше техники и меньше людей.

@Gamazkov написал:

Цифр готовности нет, и то я это наскоком нашел. Но согласитесь, "начальная стадия строительства" и 70% готовности, это очень большая разница. Но если было сказано что готовность 30-40%, я бы согласился с учетом что оборудование может быть уже изготовлено и поставлено.

Игнате́нко Евге́ний Ива́нович (7 мая 1940, Новый Егорлык, Ростовская область — 13 мая 2001) — российский учёный-физик, энергетик.Родился в с. Новый Егорлык Сальского района Ростовской области.
После окончания Ленинградского Химико-Технологического Института работал в Ленинградском Институте Ядерной Физики (ЛИЯФ), в 1972 году возглавил физическую лабораторию Кольской АЭС. В 1979 году был приглашен на работу во Всесоюзное Объединение СоюзАтомЭнерго. Принимал активное участие в пусконаладочных работах на атомных энергетических объектах СССР, был председателем Государственной Приемочной Комиссии на Запорожской, Балаковской и Ростовской АЭС.
Ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС — руководил ПО «Комбинат» в 1986—1998 гг. Создатель, вице-президент и исполнительный директор Государственного Концерна «Росэнергоатом».
Автор многочисленных изобретений и открытий в области ядерной физики и физической химии.
Доктор физико-технических наук, академик Российской Академии Естественных наук.
Кавалер Ордена Трудового Красного Знамени, Премий Совета Министров СССР.

Будете с ним спорить и дальше?) Кого же мне послушать...
3 и 4ый блок построили за 4 года. 2 блок- за 5 лет. 5 блок строили 5 лет, и собирались пускать через несколько месяцев после аварии.
Вопрос, исходя из этого, учитывая что блок номер 6 начали строить в 83 году, когда же его должны были сдать? 
И маленькая вам подсказочка. Быстрее 5 блока, т.к. огромный спектор служб и оборудования, что является единым для очереди и общим для блоков- уже было готово под 5 блок. 
А вообще к чему такие сложности? У каждого блока есть конкретные даты планируемой синхронизации с сетью. У 5- осень 1986, 6ой должны были сдать через год после 5го. То есть лето-осень 87ого года. И сдавали, почти всегда не просто в графике, а с опережением. Оно, конечно, потом аукалось разного рода авариями, аварийными остановами, доделкой блоков уже во время работы и т.д., ну это уже совсем другой разговор.
6ой блок строили 3 года, должны были сдать в 87ом, через 4 года после начала строительства. В какой же степени готовности юыл 6ой блок?
Повторюсь ещё раз. Атомный блок это не только центральный и машинный залы, это химводоочистка, спецхимводоочистка, техническое водоснабжения, насосные подъемов и т.д. Множество вспомогательных объектов, которые были общими для 2 блоков, и которые уже почти были готовы под 5ый блок. Поэтому, второй блок в очереди, как правило, всегда строят быстрее, чем первый. Т.к. многие общие объекты уже готовы.

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Будете с ним спорить и дальше?) Кого же мне послушать...

Уважаемый, Во-вторых. Я Вам привел цитату Легасова В.А  о степени готовности 6 блока. Цитату я взял от суда - ТЫЦ МЫШКОЙ-,  с официального сайта ЧАЭС. Далее жмём поиск и убеждаемся, что я не допустил ошибок при копировании текста. Если Вы считаете, что Легасов не прав, прошу Вас привести ссылку на документ (с цитатой) или на видео (с указанием на какой минуте это прозвучало). Вот тогда у нас будут цитаты двух уважаемых людей о степени готовности 6 блока ЧАЭС. Если они будут разные, так даже будет интересней   

@Вячеслав Вельдюхов написал:

Дык вы и не знаете, что такое строительство электростанции очередями.

Во-первых, Абсолютно с этим согласен   . Вы наверное очень грамотный начальник котло-турбинного цеха, энергетик, технолог и строитель. Но раскройте страшную тайну сколько ГВт, Вы ввели в эксплуатацию? Наверное больше чем мои скромные 8ГВт (из них чуть меньше 2ГВт в чистом поле, 1.6ГВт это реализация заброшенных проектов времен позднего СССР. Всё остальное было увы, только расширение).

@Gamazkov написал:

Уважаемый, Во-вторых. Я Вам привел цитату Легасова В.А о степени готовности 6 блока

Легасов был радиохимиком. К строительству и вводу в эксплуатацию АЭС он не имел никакого отношения.
А я вам цитату Игнатенко, человека, который курировал строительство и введение в эксплуатацию всех атомных энергоблоков СССР а потом и РФ. Одного из основателей и первых лиц РосАтома. Сказал где всё это можно посмотреть. До аварии были конкретные сроки введения в эксплуатацию 5 и 6 блоков. Точка. Остальное малоинтересно.

@Gamazkov написал:

прошу Вас привести ссылку на документ (с цитатой) или на видео (с указанием на какой минуте это прозвучало). Вот тогда у нас будут цитаты двух уважаемых людей о степени готовности 6 блока ЧАЭС. Если они будут разные, так даже будет интересней

Ещё раз. Чернобыль два цвета времени. Интервью Игнатенко, разбитое на всю одну из 3 частей фильма. Смотрите, если вам это действительно интересно. Хотя как по мне, то тупо спорщик. Искать хронометраж заради того, что в интернете кто-то не прав? Лучше модельку поделать.
6 блок строили с 83 года, вспомогательные объекты юыли готовы на 90 и более % (под 5 блок)  Пуск 6ого блока был намечен на лето-осень 87 года. Через год после аварии ( Если бы не авария). Готовность 5 и 6 блока, Игнатенко, который курировал строительство и ввод в эксплуатацию новых блоков, оценивалось  в 90% и 70% соответственно.
@

[USER=11866]Gamazkov написал:Наверное больше чем мои скромные 8ГВт (из них чуть меньше 2ГВт в чистом поле, 1.6ГВт это реализация заброшенных проектов времен позднего СССР. Всё остальное было увы, только расширение).

Ни к питерским силовым машинам, ни к уральскому турбогенераторному вы не имеете никакого отношения. Поэтому эти смешные понты вы оставьте для кого то другого. Котельная установка без  вспомогательных цехов и конечно же без турбин- генерирует 0 квт электрической мощности. То, что вы были одним из многочисленных кирпичков и подрядчиков, не делает из вас строителя блоков и тем более блоков АЭС, тем более блоков АЭС времён СССР.