Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Всем привет! Недавно собрал вот такую маленькую диораму "За Родину..." Особой привязки она не имеет . Теперь подробно и по порядку:
т-34/76 -
Это модель уже была собрана и пылилась на полке. Этот т-34 прошел несколько перекрашиваний и переделок (это одна из первых моих моделей, которая никак не давала мне успокоиться). Я уже выставлял его на каропке- http://karopka.ru/community/user/8296/?MODEL=63939
В это раз я добавил сборные гуси от MasterClub, скатку и перископы.Покраска: основание - звездовский акрил защитного цвета(№55) Белый камуфляж- масляная краска (Белила цинковые(0 01)) от ГАММЫ. Первый раз взялся красить танк только маслом)
РАК-36(zvezda)-
Особо про нее говорить нечего. При сборке порадовало качество. А так-собрал-потоптал-покрасил той же "зведой" только серого цвета.
Противотанковые надолбы-
На фотографиях в "наших краях" я их не встречал, но "ленивец" уже сломан и все покрашено( по идее я хотел чтобы танк наехал на пушку- и оба они "умерли", но когда я собрал РАК-36...да ее тележкой раздавить можно.Поэтому пришлось как-то остановить танк). Противотанковые надолбы слеплены из пластилина и покрыты гипсом( гипс разводил с черной гуашью)
Основание-
Фоторамка. Снег-сода+ПВА. Кусты-пакля.
Рисунок рисовал чтобы ориентироваться по нему. Рисовал по памяти так что много может быть и не правильного)
Всем спасибо за просмотр!
Мне понравилось, не знаю что там с матчастью танка, я 34ку не собирал, но общее впечатление более чем положительное. Только, если танк брошен- то и на башне люки открытыми оставить?
Цитата: Мне понравилось, не знаю что там с матчастью танка, я 34ку не собирал, но общее впечатление более чем положительное. Только, если танк брошен- то и на башне люки открытыми оставить?
Спасибо.Башня "пустоватая" -поэтому закрыл.)
Влад! Почему такие маленькие фотки? Не разглядеть всей прелести диорамы, ходовая особенно понравилась. Диорамисты не любят вникать в матчасть, есть шероховатости по постройке, но в общем впечатлён.
Цитата: Влад! Почему такие маленькие фотки? Не разглядеть всей прелести диорамы, ходовая особенно понравилась. Диорамисты не любят вникать в матчасть, есть шероховатости по постройке, но в общем впечатлён.
СПАСИБО!
В будущем , если получится, фотки будут больше)
Добрый день, Влад! Сейчас собираю точно такой же Т-34. И вот, судя по срезу маски пушки, Ваша тридцать четверка выпуска Сталинградского тракторного завода. А у данного танка были свои особенности, отличавшие его от танков других заводов-производителей. Поверьте, перед сборкой своего перелопатил кучу информации. а потому, если интересно, спрашивайте: чем могу-помогу в виде доп.информации.Ну а по Вашей работе-крепенько...вызывает уважение желание творить диорамы, а не делать просто полочные экспонаты. Молодец! И успехов в будущем!
Цитата: Добрый день, Влад! Сейчас собираю точно такой же Т-34. И вот, судя по срезу маски пушки, Ваша тридцать четверка выпуска Сталинградского тракторного завода. А у данного танка были свои особенности, отличавшие его от танков других заводов-производителей. Поверьте, перед сборкой своего перелопатил кучу информации. а потому, если интересно, спрашивайте: чем могу-помогу в виде доп.информации.Ну а по Вашей работе-крепенько...вызывает уважение желание творить диорамы, а не делать просто полочные экспонаты. Молодец! И успехов в будущем!
Большое спасибо! А какие особенности у это такнка (чтобы знать на будущее-не думаю, что это последняя моя т-34-ка))
Влад! Касаемо других производителей не скажу (пока и сам их не собирал), а вот Сталинградку немного изучил. Итак: 1. Трансмиссионный люк на корме был не круглый, а прямоугольный (точно!), 2.На курсовом пулемете маски не было, 3.Фара располагалась не сбоку, а на лобовом листе рядом с люком мех.-водителя, 4.А где стоп-сигнал? Он там был, причем его защитный кожух был даже больше обычного, 5.Рядом с люком мех.-водителя был дополнительный смотровой прибор в специальном приливе, 6.Стык кормовой плиты с днищем был не острым, а скругленным.Список специзменений можно продолжать и продолжать... Вообщем, я свой попилил "по самое не хочу". Если эти подсказки в чем-то помогут Вам, то я рад. Еще раз удачи и успехов Вам!!!
Цитата: Влад! Касаемо других производителей не скажу (пока и сам их не собирал), а вот Сталинградку немного изучил. Итак: 1. Трансмиссионный люк на корме был не круглый, а прямоугольный (точно!), 2.На курсовом пулемете маски не было, 3.Фара располагалась не сбоку, а на лобовом листе рядом с люком мех.-водителя, 4.А где стоп-сигнал? Он там был, причем его защитный кожух был даже больше обычного, 5.Рядом с люком мех.-водителя был дополнительный смотровой прибор в специальном приливе, 6.Стык кормовой плиты с днищем был не острым, а скругленным.Список специзменений можно продолжать и продолжать... Вообщем, я свой попилил "по самое не хочу". Если эти подсказки в чем-то помогут Вам, то я рад. Еще раз удачи и успехов Вам!!!
УУух!) Большое спасибо))
...В целом всё очень хорошо.Про недостатки сказали выше.Теперь из того,что я заметил:
1.Смотровые приборы на башне не айс.На всех "пирожках",за исключением самых первых машин Т-34,были металлические пластины или типа того;
2.Про дно ящика говорим каждый раз,когда они появляются на моделях,но все упорно не обращают внимания на их отсутствие;
3.А люк башенный можно было просто приоткрыть.Чуть-чуть.
С Уважением и успехов.
Цитата: ...В целом всё очень хорошо.Про недостатки сказали выше.Теперь из того,что я заметил:
1.Смотровые приборы на башне не айс.На всех "пирожках",за исключением самых первых машин Т-34,были металлические пластины или типа того;
2.Про дно ящика говорим каждый раз,когда они появляются на моделях,но все упорно не обращают внимания на их отсутствие;
3.А люк башенный можно было просто приоткрыть.Чуть-чуть.
С Уважением и успехов.
Хорошо смотрится! Хотя придерусь в интересах целесообразности: почему башня повернута назад? Я думаю если он атаковал в сторону надолбов и пак-36 смотрит за танк, то, соответственно, немцы были за надолбами! Или когда подбили/повредили гусеницу экипаж перед тем как покинуть машину в порядке прикола решил стрельнуть по своим? А в остальном нравится.
А насчет дна ящика - дно просто ДОЛЖНО быть.
Цитата: Хорошо смотрится! Хотя придерусь в интересах целесообразности: почему башня повернута назад? Я думаю если он атаковал в сторону надолбов и пак-36 смотрит за танк, то, соответственно, немцы были за надолбами! Или когда подбили/повредили гусеницу экипаж перед тем как покинуть машину в порядке прикола решил стрельнуть по своим? А в остальном нравится.
А насчет дна ящика - дно просто ДОЛЖНО быть.
Спасибо! Башню отвернул назад т.к. по идее танк остался без боезапаса из-за этого повернул башню назад, чтобы при таранах не мешала)Ну а почему совсем не назад-потомучто так не очень смотрится. На ящике ЗИП (который слева по ходу машины) я дно делал.
...Влад! Вот в чём "прикол":я имею ввиду снарядный ящик,который лежит на борту танка.У него должно быть дно и, я думаю,такое же,как и крышка.Лично я сделал один ящик из двух,т.е. срезал крышку у одного ящика и приклеил к другому без дна.
...Вы пишете,что экипаж остался без боезапаса,а ящик они везли "на дрова"???В таких ящиках,я думаю,и возили дополнительный боекомплект(ну ещё пару-тройку снарядов).
...Относительнно башни:я думаю,что экипаж "разгонял" из спаренного пулемёта расчёт,а по пехоте стрелять с близкого расстояния фугасным...не знаю.
С Уважением.
Комментарии
40 лет
На сайте с 19.05.2010
29 лет
На сайте с 13.12.2009
Мне понравилось, не знаю что там с матчастью танка, я 34ку не собирал, но общее впечатление более чем положительное. Только, если танк брошен- то и на башне люки открытыми оставить?
Спасибо.Башня "пустоватая" -поэтому закрыл.)
На сайте с 25.02.2011
Возраст неизвестен
На сайте с 20.03.2008
35 лет
На сайте с 20.09.2010
37 лет
На сайте с 24.07.2008
54 года
На сайте с 12.06.2010
29 лет
На сайте с 13.12.2009
Влад! Почему такие маленькие фотки? Не разглядеть всей прелести диорамы, ходовая особенно понравилась. Диорамисты не любят вникать в матчасть, есть шероховатости по постройке, но в общем впечатлён.
СПАСИБО!
В будущем , если получится, фотки будут больше)
65 лет
На сайте с 09.08.2010
29 лет
На сайте с 13.12.2009
Добрый день, Влад! Сейчас собираю точно такой же Т-34. И вот, судя по срезу маски пушки, Ваша тридцать четверка выпуска Сталинградского тракторного завода. А у данного танка были свои особенности, отличавшие его от танков других заводов-производителей. Поверьте, перед сборкой своего перелопатил кучу информации. а потому, если интересно, спрашивайте: чем могу-помогу в виде доп.информации.Ну а по Вашей работе-крепенько...вызывает уважение желание творить диорамы, а не делать просто полочные экспонаты. Молодец! И успехов в будущем!
Большое спасибо! А какие особенности у это такнка (чтобы знать на будущее-не думаю, что это последняя моя т-34-ка))
65 лет
На сайте с 09.08.2010
29 лет
На сайте с 13.12.2009
Влад! Касаемо других производителей не скажу (пока и сам их не собирал), а вот Сталинградку немного изучил. Итак: 1. Трансмиссионный люк на корме был не круглый, а прямоугольный (точно!), 2.На курсовом пулемете маски не было, 3.Фара располагалась не сбоку, а на лобовом листе рядом с люком мех.-водителя, 4.А где стоп-сигнал? Он там был, причем его защитный кожух был даже больше обычного, 5.Рядом с люком мех.-водителя был дополнительный смотровой прибор в специальном приливе, 6.Стык кормовой плиты с днищем был не острым, а скругленным.Список специзменений можно продолжать и продолжать... Вообщем, я свой попилил "по самое не хочу". Если эти подсказки в чем-то помогут Вам, то я рад. Еще раз удачи и успехов Вам!!!
УУух!) Большое спасибо))
57 лет
На сайте с 21.03.2011
45 лет
На сайте с 09.07.2009
59 лет
На сайте с 18.10.2010
1.Смотровые приборы на башне не айс.На всех "пирожках",за исключением самых первых машин Т-34,были металлические пластины или типа того;
2.Про дно ящика говорим каждый раз,когда они появляются на моделях,но все упорно не обращают внимания на их отсутствие;
3.А люк башенный можно было просто приоткрыть.Чуть-чуть.
С Уважением и успехов.
29 лет
На сайте с 13.12.2009
...В целом всё очень хорошо.Про недостатки сказали выше.Теперь из того,что я заметил:
1.Смотровые приборы на башне не айс.На всех "пирожках",за исключением самых первых машин Т-34,были металлические пластины или типа того;
2.Про дно ящика говорим каждый раз,когда они появляются на моделях,но все упорно не обращают внимания на их отсутствие;
3.А люк башенный можно было просто приоткрыть.Чуть-чуть.
С Уважением и успехов.
На счет дна ящика- Какое оно должно быть?
29 лет
На сайте с 13.12.2009
На сайте с 06.12.2010
А насчет дна ящика - дно просто ДОЛЖНО быть.
29 лет
На сайте с 13.12.2009
Хорошо смотрится! Хотя придерусь в интересах целесообразности: почему башня повернута назад? Я думаю если он атаковал в сторону надолбов и пак-36 смотрит за танк, то, соответственно, немцы были за надолбами! Или когда подбили/повредили гусеницу экипаж перед тем как покинуть машину в порядке прикола решил стрельнуть по своим? А в остальном нравится.
А насчет дна ящика - дно просто ДОЛЖНО быть.
Спасибо! Башню отвернул назад т.к. по идее танк остался без боезапаса из-за этого повернул башню назад, чтобы при таранах не мешала)Ну а почему совсем не назад-потомучто так не очень смотрится. На ящике ЗИП (который слева по ходу машины) я дно делал.
59 лет
На сайте с 18.10.2010
...Вы пишете,что экипаж остался без боезапаса,а ящик они везли "на дрова"???В таких ящиках,я думаю,и возили дополнительный боекомплект(ну ещё пару-тройку снарядов).
...Относительнно башни:я думаю,что экипаж "разгонял" из спаренного пулемёта расчёт,а по пехоте стрелять с близкого расстояния фугасным...не знаю.
С Уважением.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий