Миг-23 МЛД

Ну вот я и говорил про фотик.гидравлику, да забыл.Вот мои кабины на Як-28

Не плохо в целом получилось! Не очень нравится клепка (как на танке), на будущее, не надо давить так сильно когда катаешь клеп. Да и катать стараться по ближе к расшивке.(это так на будущее совет).

Я жму Вам руку! Для Звезды - модель очень эффектна!!!

Модель выглядит симпатично. Но фото общих видов не фонтан.

Матвей Богданов, а зачем в коментах выкладывать так много фоток своих (и не только) работ, из которых некоторые даже не имеют ничего общего с обсуждаемой моделью? Можно и нужно указать на имеющиеся "косяки и недоработки", в т.ч. подтверждать свои доводы фотками оригинала, чертежей и т.д., но не переводить обсуждение модели автора в представление других моделей... как-то не совсем это красиво и походит ИМХО на хвастовство. Только без обид, уверен, что цели Вы такой не преследовали ;)

Да ни какой обиды коллеги!Просто в личке фото вроде не ложатся.По поводу хвастовства,Дима вы правильно поняли,цели не было,т.к.я писал, что тоже ошибался и сейчас есть недочёты,писал.Просто по конкретному вопросу привёл пример,что то из своих, что то из других у которых сам беру пример.В подтверждение и назидание приложил фото,что тут преступного.Ну если это не по правилам сайта буду впредь краток.

Уж не знаю, что друзья здесь нашли эффектным, кроме чудовищной шагрени краски. Даже сейчас, после финиша, пройтись по модельке нулёвкой на воде не помешает. И шагрень уберёт, и грязь вкраплений от пудренницы сотрётся. Я не лезу в матчасть - я её не знаю и для этого на три страницы спецов набежало, но понятие "матовая поверхность" не надо воспринимать как буквальное задутие матовым лаком на большом давлении. Но в результате получился бездумный полуглянец в самых неприличных местах. Крой чудовищный - его масштабность в ладонь как минимум. Издалека - да, модель смотрится. С двух метров, наверное. Короче, стандарты позапрошлого года.
За труды - отлично. За работу - трояк.

Цитата:
Цитата:Уж не знаю, что друзья здесь нашли эффектным, кроме чудовищной шагрени краски. Даже сейчас, после финиша, пройтись по модельке нулёвкой на воде не помешает. И шагрень уберёт, и грязь вкраплений от пудренницы сотрётся. Я не лезу в матчасть - я её не знаю и для этого на три страницы спецов набежало, но понятие "матовая поверхность" не надо воспринимать как буквальное задутие матовым лаком на большом давлении. Но в результате получился бездумный полуглянец в самых неприличных местах. Крой чудовищный - его масштабность в ладонь как минимум. Издалека - да, модель смотрится. С двух метров, наверное. Короче, стандарты позапрошлого года.
За труды - отлично. За работу - трояк.


Вот удивительно, вел стройку, фотографировал каждый шаг, этап сборки. И те люди что присутствовали при стройке не разу даже не обмолвились о шагрени. Что в вашем понимании грязь от вкраплений пудренницы? И где же тот бездумный полуглянец? Тем более где те не приличные места? Я лично вижу модель полуматовой. Расшив, да, согласен толстый. Но наверное не такой уж и чудовищный. Возможно ретвитер у меня больше подходит для 48 масштаба. Но что есть, тем и приходится работать.
И где можно ознакомиться с стандартами? Я что-то раньше думал что они не по годам делятся.

По годам, Денис...По годам. Особенно раскрой. Я не сторонник масштабного раскроя. Когдато, году в 97-м, из вредности померял (благо рядом) ширину стыка листов обшивки на Су-24, и пересчитав в масштаб- вырезал из иглы резец нужной ширины, и нанёс сетку пробную на плоский лист пластика, потом грунтанул, покрасил, оттонировал. и посмотрел. Для макросъёмки- самое оно. Но для восприятия модели вживую нормального- я резал и буду резать крой резцом шириной 0,3мм. Ибо иначе уже с полуметра- этот раскрой и не угадывается практически. А я привык делать модели такими как вижу самолёты в жизни. А в жизни они у нас на Балтиморе весьма грязные были в те времена. Клетчатые.
Сейчас то да, в основном сияют. Но и интерес к такому состоянию пропал.
Ваш раскрой несколько широковат. Но не настолько чтоб его "шириной в ладонь" называть.