Ил-62м "Аэрофлот" СССР-86500

Красотища! Модель несомненно удалась!

Цитата:
Антон Архипов, Вам вопрос персонально.
То есть вот здесь например: http://karopka.ru/community/user/18347/?MODEL=405107 Вы про крой не слова не сказали, а у меня менее яркий модель убил?
Что я не понимаю?
Если быть внимательным ко всему сайту, а не только к своим работам, то можно было заметить кучу веток и объявлений на форуме, что с 1.03.16 требования к размещаемым моделям сильно ужесточились как по качеству фото, так и по качеству сборки и окраски самой модели. Мои претензии, на которые не даны ответы:
1. Что за изломы на стойке? Мне плевать на инструкцию, как и всем остальным, собирающим модель по фото, а не по бумажке.
2. Мне (и не только) сильно режет глаз чрезмерно контрастная расшивка, сделанная опять же без оглядки на прототипы.
3. Мне не нравится глубина резкости на фото - её попросту нет.

Цитата:
3. Отнюдь. На общих планах ВСЯ модель в фокусе с достаточной резкостью. А на крупных планах - на то они и крупные. Акцент на каждом элементе сделан отдельно на каждой фотографии. Так задумано.
Отнюдь. Выделение акцентов игрой глубины резкости хороши для портрета и пейзажа, но никак не для технического фото. Здесь это смотрится не «так задумано», а «не разобрался с настройками». Думаю, что акценты нужно выделять как-то иначе. А ещё лучше - никак их не выделять. Вы просто показываете крупно то, что считаете нужным, а уж люди сами расставят себе акценты. Вот хотя бы первое фото. Подразумевается, что акцент здесь на морде и передней стойке. Но размытые турбины и киль реально отвлекают внимание, мешают правильному восприятию и вызывают резь в глазах.
Это сугубо моё мнение.

Дружище, писать ничего не буду про модель. Первый снимок убил это всё, а именно стойка шасси. Ребята надо быть немного повнимательней, неделайте отсебятину. Стойка выглядит вот так:

Итак, резюмируем и делаем подопытного кролика на примере этой модели. Делаем это уже на форуме и хочу чтобы высказали своё мнение все те, кто комментировал и ставил оценки.
Моё мнение таково:
- Модель собрана очень хорошо, этого не отнять.
- Модель сделана без оглядки на прототип, о чём говорит невнятное объяснение наличия на передней стойке ошибочных подпоров с изломом, данных производителем.
- Носовые фары даны неверно: по правому борту она ниже к стойке, по левому - выше к кабине.
- Лопатки ВНА не выделены
- Механизация крыла и стаб НЕ живые, выделение кроя сделано простой смывкой по принципу "что останется - то и расшивка". А необозначенным осталось очень много, что можно было доработать простой пудреницей. Это относится и к килю.
- Чрезмерный контраст кроя там, где его на оригинале практически не видно. Крой однороден, удивителен и чужероден при такой подаче.
- Расстояние от основной синей полосы читлайна до тонкой синей равно расстоянию от тонкой до серой границы по всему борту. Это не выдержано.
- Полное отсутствие технички, которая даже просто в ключевых местах весьма придаёт смотрибельности и "живости" модели. И не надо мне рассказывать про то, что в наборе на деке её не было! Я иногда докупаю 3-4 сторонних декали только из-за недостающих частей, и так делают многие.
- Модель снята НЕ АВТОРОМ, а сторонним фотографом, который весьма неплохо снимает портретные фото с сильным боке, что при подаче модели допустимо на 2-3 снимка как художественный приём, но глубину резкости на всю модель в большинстве снимков никто не отменял! Смотрим на танкистов и автомобилистов и учимся у них красиво снимать модель. Красиво и резко. И желательно так, чтобы белая модель не была на белом фоне.
Когда на белом фоне вылезает полубелый самолёт с немасштабным кроем, шириной в ладонь и неправильной стойкой, у меня нет желания его оценивать...

А по сему, прошу высказаться всех причастных в отдельной теме на форуме. Мне самому интересно услышать, по каким критериям нынче у нас оценивается работа в ГА.