Ту-22М2
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| В своё время, когда передо мной стоял выбор, какой из вариантов Ту-22 от Trumpeter-a М2 или М3 приобретать, я выбрал М3. Но вот появился Ту-22КД от ModelSvit-a… И захотелось мне иметь в коллекции всю линейку... Заказал модификацию М2 от Трубача. Обзор Ту-22М3 на Коропке уже есть, а вот М2 я не нашел. В этом обзоре хочу рассказать о нём. Но основная задача, которую ставил перед собой, сравнить в чём же различие наборов М2 и М3, и облегчить выбор (а может и усложнить) для тех кто мучается вопросом с которого я и начал. Казалось бы, что разного: - носовой обтекатель; - боковые воздухозаборники. Это то, что бросается в глаза. Но… наборы этим не ограничиваются. В обоих наборах одинаковые рамки литников: половинки фюзеляжа. Литники В, Е, F, G, H, J, K, l, M, N,U. Литник С (аналог D для М3) – неповоротные части крыла, имеет зализы в узлах поворота консолей и другую расшивку. Литник P (аналог Q для М3) – воздухозаборники и подкилевой отсек. Как Вы понимаете воздухозаборники оригинальные. Но плюс к этому: фрагменты с устройствами перепуска и подкилевой отсек тоже оригинальные и не копируют детали М3. Литник S (аналог Т для М3) – кресла, кормовая пушка, колёса основного шасси. Эти девайсы тоже имеют кординальные отличия. (Кресла даже имеют другую схему сборки). Так что даже если обе модели будут с открытыми люками кабин, они будут разными. Декаль дана только для варианта СССР. А у меня появилась ещё одна отличительная черта в моделях: одна из моделей получит практически полноценный бомбовый вариант (все же два бомбодержателя маловато, а вот четыре, это уже больше похоже на стратега…), да в бомболюк можно добавить бомб по такому случаю. Качество литья – традиционное для Trumpeter: тонкий внутренний крой плюс аккуратный клёп. |
|
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 97.5 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 78.44 |
Сергей Стасенко 
- Логин
- Д.Р.
- Город
- На сайте с
- 13 декабря 2012 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
- Подписка на обновления
Друзья (10):
Не показывать чат
Комментарии
с сайта
дека скромновата...
На сайте с 02.08.2010
62 года
На сайте с 13.12.2012
Длина 590.5 мм, Размах 475.7 мм.
Но если восстановить штангу дозаправки, М3 переплюнет. :))
46 лет
На сайте с 11.03.2007
2) Ту-22М2 были только у СССР/России. То что оставалось на Украине/Белоруссии, к 1992 году уже не летало. По-этому и вариант только для СССР.
62 года
На сайте с 13.12.2012
Ту-22 ни в одной своей модификации никогда не был стратегом и в состав стратегической авиации не входил. Грамотеям из Китая привет.
Уважаемый Владимир, хочу с Вами не согласится.
Вот выдержка из уважаемого источника:
"Стратегический бомбардировщик — боевой самолёт, способный нести авиационное оружие (авиабомбы, крылатые и баллистические ракеты), в том числе ядерное, предназначенный для нанесения бомбовых и/или ракетных ударов по стратегически значимым объектам, расположенным на территории враждебного государства, как правило, вне главных театров военных действий, с целью подрыва его военного и промышленного потенциала."
и далее:
"Бомбардировщик принято называть стратегическим только когда он обладает межконтинентальной дальностью действия (свыше 5000 км) и способен применять ядерное оружие. Например, самолёты типа Ту-22М, Ту-16 и B-47 способны применять стратегическое ядерное оружие, но не обладают межконтинентальной дальностью полёта, и поэтому часто называются дальними бомбардировщиками. (На самом деле такое применение термина «дальние бомбардировщики» некорректно, так как такие бомбардировщики, не обладая межконтинентальной дальностью полета, в остальном технически также являются стратегическими бомбардировщиками. То есть, межконтинентальные и так называемые «дальние» бомбардировщики являются не чем иным, как двумя подклассами стратегических бомбардировщиков.)"
Не по причине своей "стратегической" принадлежности Ту-22 лишили штанг дозаправки?
46 лет
На сайте с 11.03.2007
Уважаемый Владимир, хочу с Вами не согласится.
Да всегда пожалуйста. Только Ваше несогласие, ровно как и мнение "уважаемого" источника, ничего не меняет.
У меня отец 25 лет отлетал на Ту-16 и никогда в мыслях у него не было называть этот самолет стратегическим бомбардировщиком. Кстати дальность у него, поболее Ту-22М будет и с дозаправкой все в порядке. Я конечно понимаю, что уважаемые источники, каждый из которых считает свое мнение самым правильным, в праве причислять к стратегическим бомбардировщикам что угодно. Вот только я доверяю не уважаемым источникам, а людям которые формировали ДА и создавали полки, в зависимости от типов самолетов. Повторюсь еще раз, в ВВС СССР/РФ были и есть полки дальней авиации, в которые входили дальние бомбардировщики ( по полковым формулярам ) Ту-16/22/22М//2/М3 и полки дальней авиации, вкоторые входили стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95. Все остальные домыслы от лукавого...А сочетание этих фраз..
"Бомбардировщик принято называть стратегическим только когда он обладает межконтинентальной дальностью действия" и
" так как такие бомбардировщики, не обладая межконтинентальной дальностью полета, в остальном технически также являются стратегическими бомбардировщиками."
Кроме улыбки и сомнений в уважаемости источника, не вызывает.
Ах да, я нашел этот "уважаемый" источник...))) Википедия им не является...))
Кстати, вы больше доверяете в этих вопросах сайту Википедии, или официальному сайту производителя?
http://www.tupolev.ru/voennaya_aviatsiya
51 год
На сайте с 28.11.2012
Если не секрет, в чём будет разница? :)
М2/М3 отличаются лишь незначительным оборудованием кабин ( визуально для 72 масштаба малозаметно)... Да и то это больше касаемо рабочих мест штурманов.
46 лет
На сайте с 11.03.2007
М2/М3 отличаются лишь незначительным оборудованием кабин ( визуально для 72 масштаба малозаметно)... Да и то это больше касаемо рабочих мест штурманов.
Непосвященный человек, не отличит кабину М2 от кабины М3 ни за что..
62 года
На сайте с 13.12.2012
Ту-22 ни в одной своей модификации никогда не был стратегом и в состав стратегической авиации не входил.
А вот ещё:
"Появление в СССР нового дальнего ракетоносца-бомбардировщика Ту-22М вызвало большую озабоченность у руководства стран НАТО. Анализируя предполагаемые летно-тактические данные Ту-22М, западные специалисты приписывают самолету качества межконтинентального носителя, способного наносить удары по территории США. В результате Ту-22М стал одним из "камней преткновения" в переговорах по сокращению стратегических вооружений между СССР и США в 70-е годы. После долгих и тяжелых переговоров СССР пошел на договоренность с США в рамках ОСВ-2, по которому судьба Ту-22М решилась не лучшим образом для этого авиационного комплекса: со всех Ту-22М, находившихся в строю, сняли оборудование заправки топливом в полете, что значительно ограничило возможности всего авиационно-ракетного комплекса."
Уголок неба - сайт
62 года
На сайте с 13.12.2012
М2/М3 отличаются лишь незначительным оборудованием кабин ( визуально для 72 масштаба малозаметно)...
Для меня это скорее вопрос эстетического восприятия, чем вопрос технической достоверности...
Кресла на моделях (Трубача, а не Туполева)разные и как я убедился на М3 они скорее всего не верно воспроизведены...
46 лет
На сайте с 11.03.2007
Цитата:Ту-22 ни в одной своей модификации никогда не был стратегом и в состав стратегической авиации не входил.
А вот ещё:
"Появление в СССР нового дальнего ракетоносца-бомбардировщика Ту-22М вызвало большую озабоченность у руководства стран НАТО. Анализируя предполагаемые летно-тактические данные Ту-22М, западные специалисты приписывают самолету качества межконтинентального носителя, способного наносить удары по территории США. В результате Ту-22М стал одним из "камней преткновения" в переговорах по сокращению стратегических вооружений между СССР и США в 70-е годы. После долгих и тяжелых переговоров СССР пошел на договоренность с США в рамках ОСВ-2, по которому судьба Ту-22М решилась не лучшим образом для этого авиационного комплекса: со всех Ту-22М, находившихся в строю, сняли оборудование заправки топливом в полете, что значительно ограничило возможности всего авиационно-ракетного комплекса."
Уголок неба - сайт
Американцы вправе приходить в озабоченность по любому, удобному им поводу. Сути это не меняет. Даже в самых страшных снах, никому из командования ДА, не пришло-бы в голову бомбить США свободнопадающими бомбами, с самолета Ту-22М3/М2. С запада СССР, до США лететь почти 8000км, а еще надо как-то обратно возвращаться. Дозаправляться он где будет? Его в центре Атлантики Ил-76 будет ждать? Через Тихий океан расстояние еще больше. Ту-22М2/М3, стоящие на вооружении в ДА, были ориентированны на Европу, Ближний Восток. А Ту-22М2/М3, стоящие на вооружении в МРА, ориентированны на борьбу с АУГ США. Ни о какой бомбежки континентальной территории США, речи даже идти не могло...В принципе. Просто не нравился им этот комплекс с ракетой Х-22 и договором ОСВ-2 они ему немного крылья подрезали, а наши уроды у руля повелись.
62 года
На сайте с 13.12.2012
Или "стратегические задачи" только на другом континенте...
Как говориться бьют не по паспорту (формуляру ДА), а по лиТцу (носу)...
46 лет
На сайте с 11.03.2007
А какие задачи М3 выполняет сейчас в Сирии?
Или "стратегические задачи" только на другом континенте...
Конечно тактические. Загрузились в Моздоке, отбомбились свободнопадающими четвертушками в Сирии, вернулись обратно.
В Афгане ведь товарищ Джохар Дудаев, планирую операции против своих единоверцев, не стратегическое командование представлял и не стратегические операции разрабатывал.
И естественно стратегический бомбардировщик можно привлечь для выполнения тактических задач, но не наоборот.
62 года
На сайте с 13.12.2012
"В современных условиях предназначение дальней авиации можно сформулировать следующим образом: ДА, являясь средством ВГК, компонентом СЯС, составной частью ВВС, служит для решения стратегических, оперативно-стратегических и оперативных задач на континентальных, океанских (морских) театрах военных действий и на отдельных стратегических - операционных направлениях."
Это по по официальной классификации МО Росии сил ВКС.
Я с Вами соглашусь, что Ту-22М "не межконтинентальный", но и на фронтовой (тактический) бомбардировщик-ракетоносец.
46 лет
На сайте с 11.03.2007
"Дальняя авиация (ДА) является средством Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и предназначена для решения стратегических (оперативно-стратегических) и оперативных задач на театрах военных действий (стратегических направлениях)."
"В современных условиях предназначение дальней авиации можно сформулировать следующим образом: ДА, являясь средством ВГК, компонентом СЯС, составной частью ВВС, служит для решения стратегических, оперативно-стратегических и оперативных задач на континентальных, океанских (морских) театрах военных действий и на отдельных стратегических - операционных направлениях."
Это по по официальной классификации МО Росии сил ВКС.
Ну так а что-же Вы дальше сайт МО цитировать не стали? Почему не упомянули про оперативно-тактическое вооружение этих самолетов?
Скажите, какие стратегические задачи выполняли в Сирии Ту-22М3, или Ту-160?
Смотрите, а вам приведу пример. Автомат Калашникова предназначен для убийства человекообразных существ, но если схватить его за ствол и шарахнуть прикладом, то можно колоть кокосовые орехи... Понятна аналогия?
Цитата:
Я с Вами соглашусь, что Ту-22М "не межконтинентальный", но и на фронтовой (тактический) бомбардировщик-ракетоносец.
Мы с этого и начинали. Нет такого понятия межконтинентальный, есть понятие стратегический. И конечно Ту-22М не является таковым, будучи дальним бомбардировщиком/ракетоносцем, о чем говорится и на сайте КБ и на сайте МО и везде, кроме Википедии..;о)
Цитата:
но и на фронтовой (тактический) бомбардировщик-ракетоносец.
Я с рождения жил рядом с аэродромом, а иногда прямо на его территории и я прекрасно знаю что такое фронтовой бомбардировщик. И я пока еще в трезвом рассудке, что-бы не назвать таковым Ту-22М3, чего я в принципе и не делал. Я сказал что в Сирии, этот самолет выполнял оперативно-тактические задачи.
Я жуть как не люблю всяких журналистов, даже если канал является официальным каналом МО, но...
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201511190216-7rbm.htm
И абзац оттуда...
Ту-22МЗ в классификации НАТО – Backfire, то есть «Ответный огонь». Боевые возможности модернизированного оперативно-тактического ракетоносца дальнего действия существенно выросли. Самолет, находящийся на вооружении более 20 лет, может нести сразу более 20 тонн боевой нагрузки – бомб и управляемых ракет, каждая из которых способна насквозь пробить шестиметровое бетонное укрытие.
Вообще я не вижу смысла в этом споре, вроде все прояснили...
40 лет
На сайте с 18.06.2012
46 лет
На сайте с 11.03.2007
Вот чем больше нахожусь на этом сайте, тем больше убеждаюсь, что люди посмотревшие фото самолета в интернете, и прочитав о нем статейку в википедии, знают о нем больше тех, кто связал свою жизнь с авиацией и работает на авиатехнике уже больше 10-20-30 лет!!!
О, Кольцово. Часто там бывал до конца 90х годов. Отец родом оттуда, на Испытателей жили....
На сайте с 23.09.2010
"В фильме "заоблачный гром" командующий 37-ой воздушной армией ВГК Игорь Хворов сказал, что ту-22м3- промежуточное звено между стратегическим и фронтовым бомбардировщиком."
Ну и я всегда считал, что Ту-22 никогда не был стратегом.
46 лет
На сайте с 11.03.2007
Я уже писал в комментах к обзору Ту-22м3:
"В фильме "заоблачный гром" командующий 37-ой воздушной армией ВГК Игорь Хворов сказал, что ту-22м3- промежуточное звено между стратегическим и фронтовым бомбардировщиком."
Ну и я всегда считал, что Ту-22 никогда не был стратегом.
Гениально. Промежуточное звено между стратегическим и фронтовым и есть дальнее...Как-то витиевато товарищ генерал-лейтенант выразился..
с сайта
Цитата:Я уже писал в комментах к обзору Ту-22м3:
"В фильме "заоблачный гром" командующий 37-ой воздушной армией ВГК Игорь Хворов сказал, что ту-22м3- промежуточное звено между стратегическим и фронтовым бомбардировщиком."
Ну и я всегда считал, что Ту-22 никогда не был стратегом.
Гениально. Промежуточное звено между стратегическим и фронтовым и есть дальнее...Как-то витиевато товарищ генерал-лейтенант выразился..
Господа когда перейдём к обсуждению, модели?
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий