Ту-22М
- Производитель:
- Итальери
- Масштаб модели:
- 1:72
- Тип:
- Авиация
Представляю удивительную модель от фирмы Итальери и даже не знаю,как правильно для описания обозвать ее модификацию.То ли М2,то ли М3(по ВЗ).Но,единственный плюс в ней,что показана штанга дозаправки в воздухе,чего вроде так и никто больше из последущих других фирм не показал.А эта штанга и давала этой машине,право называться стратегической,до того времени,когда их по известным причинам убрали.В остальном,конечно эта модель в духе Пластикарта,но чем больше выдержка,тем крепче напиток...Единственное,что мне удалось,хоть чуть-чуть облагородить вид,этого древнего монстра,так это заменить пневматики на носовой стойке.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (36)
Администратор
Эстет
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4378
Первый раз вижу на твоей модели аккуратный переплёт. Поздравляю! Неплохая модель получилась.
На сайте с 13.12.2012
45 401
Это перепак ESCI/ERTL Tu-22M/26 Backfire C со всеми его особенностями.
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Просто хорошо выделенный,что редко бывает на других стеклах..
Администратор
Эстет
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4378
Только вот диаметр колёс у Ту-22М на всех стойках одинаковый, так чт о заменил ты их на носу напрасно.
На сайте с 03.02.2012
232 2215
[QUOTE]Только вот диаметр колёс у Ту-22М на всех стойках одинаковый, так чт о заменил ты их на носу напрасно.[/
Ну,надо же..
На сайте с 18.02.2014
42 16
Хорошая модель получилась.
На сайте с 05.09.2021
0 74
Хорошая работа! Поздравляю Саша!
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Сергей,Володя-спасибо! Модель я сделал,только лишь,чтобы наглядно была видна разница в производителях и во временном измерении.И,конечно добавил свои косяки,ну а как без этого...?
Эстет
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Никогда в СССР он не считался стратегическим, ни со штангой, ни без штанги. На этом пытались США настоять, перед подписанием ОСВ-1. У того же Ту-16 дальность не ниже М3 ( и с учетом ДЗ и без ), но стратегом он почему-то не становился.
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Однако же демонтаж состоялся и это факт.И стратегом считался тот,у кого предельная дальность составляла свыше 5 тыс.км. И 3М - все превратились в дозаправщиков,с которых тоже убрали передние штанги.
На сайте с 15.08.2007
30 65
Очень красиво и аккуратно. Поздравляю, Саша!
На сайте с 13.04.2020
11 14
Красивый самолет!
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Вадим,спасибо! Работаем дадьше!
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Сережа,тебе отдельное СПАСИБО,за помощь !
Спонсор
На сайте с 05.08.2010
103 18697
Поздравляю, с завершением! И очень недурственно получился.... Тонировку не делал?
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Игорь,спасибо! Слегка,вроде делал...
На сайте с 29.08.2012
3 160
Он такой матовый должен быть? Модель понравилась!
Эстет
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Состоялся и что? Это у кого так стратегов считали? У Ту-16 дальность полета 6000км, без ДЗ, но стратегом его никто не считал. 3М как раз упоминались в ОСВ-1, вместе с Ту-95.
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Я никогда не видел их вблизи,поэтому не могу ничего утвердительного сказать,не в ту,не в другую сторону,увольте...
За отзыв- спасибо!
На сайте с 03.02.2012
232 2215
А то,что сам договор назывался: Ограничение СТРАТЕГИЧЕСКИХ Вооружений,ни о чем не говорит,кто так посчитал?
Эстет
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Так Ту-22М2/3 в нем и не упоминается. А штангу сняли, чтобы американцы, с присущей им убедительностью, не доказали Союзу, что Ту-22М это стратег, учитывая его размеры сопоставимые с В-1В. Вот только есть одно но. У Ту-22М3 дальность без ДЗ 6500км, а у В-1А 10000км, а у В-1В и вовсе 13000км.
Так я так и не услышал ни от кого, хотя этот разговор периодически поднимается, по каким параметрам, Ту-22М3 можно было определить как самолет стратегического назначения?
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Те,кто это определял,уже далече..
На сайте с 29.07.2010
10 58
В 90-х модель была бы-Ах, сейчас просто пародия на этот самолёт... Без обид...
Администратор
Эстет
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4378
Стратегический бомбардировщик — боевой самолёт, способный нести авиационное оружие (авиационные бомбы, крылатые и баллистические ракеты), в том числе ядерное, предназначенный для нанесения бомбовых и/или ракетных ударов по стратегически значимым объектам, расположенным на территории враждебного государства, как правило, вне главных театров военных действий, с целью подрыва его военного и промышленного потенциала.
Бомбардировщик принято называть стратегическим, только когда он обладает межконтинентальной дальностью действия (свыше 5000 км) и способен применять ядерное оружие. Например, самолёты типа Ту-22М, Ту-16 и Б-47 (B-47) способны применять стратегическое ядерное оружие, но не обладают межконтинентальной дальностью полёта, и поэтому часто называются дальними бомбардировщиками. (На самом деле, такое применение термина «дальние бомбардировщики» некорректно, так как такие бомбардировщики, не обладая межконтинентальной дальностью полета, в остальном технически также являются стратегическими бомбардировщиками. То есть межконтинентальные и так называемые дальние бомбардировщики являются ни чем иным, как двумя подклассами стратегических бомбардировщиков).
Стратегическая авиация (в том числе стратегическая бомбардировочная), в полном смысле этого термина, начала активно развиваться в первые годы холодной войны. Тем не менее к стратегическим бомбардировщикам вполне обосновано относят дальние тяжёлые бомбардировщики времён Второй мировой войны:
B-17, B-24 и B-29 ВВС США,
бомбардировщики Ланкастер Королевских ВВС Великобритании.
Советские Ил-4 и Пе-8.
Собственно эти самолёты тогда и использовались в качестве стратегических бомбардировщиков. Советский Ту-4 по характеру своего боевого применения также являлся стратегическим бомбардировщиком.
Однако из-за неопределённости критериев и политической конъюнктуры некоторые страны могут называть не только технически стратегические, но тактические и оперативно-тактические бомбардировщики стратегическими (Xian H-6A — ВВС Китая, Vickers 667 Valiant — ВВС Великобритании, Mirage 2000N — ВВС Франции, FB-111 — ВВС США). В последних случаях часто это вызвано применением (в том числе — планируемым) технически тактических и оперативно-тактических бомбардировщиков в качестве стратегических. Порой применение тактических и оперативно-тактических бомбардировщиков в качестве стратегических целесообразно, если стратегические цели на территории противника оказываются в зоне досягаемости тактической и оперативно-тактической ударной авиации.
Спонсор
На сайте с 15.07.2010
62 482
Хорошая модель, понравилась!
Эстет
На сайте с 07.01.2011
16 979
Интересный раритет, понравилось. Прикольная модель, как будто посмотрел картинки из иностранных журналов на тему советской угрозы) Возможно по ним модель и создавалась.
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Александр,спасибо!
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Действительно,наверное она была первой моделью Ту-22 М,в этом масштабе...?
Эстет
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Антоха, ты где эту Мурзилку взял? Су-24М может нести ядерное оружие и способен нанести удар по стратегически важному объекту например на Уркаине, в Польше, Финляндии, короче везде, куда хватит его дальности полета.
У Ту-16 и Ту-22М3, дальность полета больше 5000км. Вот у меня отец удивится, что он 25 лет на стратеге отлетал..
Применение термина "дальний бомбардировщик" не корректно, а применение аббревиатуры ТБАП ( тяжелый бомбардировочный авиаполк ) и ДА, вполне корректно..
Тебе ее ИИ что-ли создал?
На сайте с 28.11.2012
49 446
Хорошая модель, понравилась!
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Благодарю,Алексей!
На сайте с 14.03.2018
24 874
Интересно,чистенько.В стиле ретро.В матчасти ни бум бум.Хорошо хоть осветили о прототипе.
На сайте с 03.02.2012
232 2215
Сань,привет! Спасибо!
На сайте с 27.02.2015
0 5524
Владимир, ну где глупости брать, окромя Википедии? без указания источника...))
Администратор
Эстет
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4378
Ну, положим, это не глупость, а ваше нежелание вникнуть в само понятие "стратегический". Привыкли, что стратегами называют межконтинентальные и отмахиваетесь, а между тем, в самом термине зарыт смысл и весьма просто разжёван.
На сайте с 27.02.2015
0 5524
Владимир оттого это мурзилкой и назвал, что такие глупости кому то откровением кажутся. Ну, а Вики, ясно, что истина в последней инстанции.
"о сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух...". Вы, Антон, должны помнить этот эпиграф...Прекрасный Пушкин в передаче Великолепного Сергея Петровича Капицы...