Цитата: Кстати,движки можно купить и смоляные.Дороговато конечно,но зато модели не нужно выбрасывать в ведро.)))
Ничего выбрасывать не надо, нормальному моделисту любые куски всегда сгодятся
У меня фюзеляжи Ту-154 не пропали, пошли на остекление смоляных Ту-154Б и Ту-204
Да и остальные куски у меня не пропадают, из разных запчастей пилю всякие фантастические модели.
Крайний раз из обрезков фюзеляжа Ил-96, крыльев Ил-86, хвоста Ту-134 и движков А321 слепил нечто, в окошки вставил портреты сотрудников отдела и подарил начальнику на ДР
Да потрудится пришлось, но как то в удовольствие. А фонарь из коробки, только обточенный, потому как первоначальный вариант непонятно какой породы.
Я у себя вставлял фонарь от АВМ, там в наборе их несколько на выбор, так что лишние как раз в тему остались
Тоже пилил эти дрова..
И тоже не сделал то, что само просится - зашпаклевать нафик все окна и высверлить их снова, но уже нормальным диаметром и на одной высоте. А тем моделистам, что ковыряли дырки в Амоделе руки оборвать.
Кстати, из чего фонарь сделан ?
Геннадий, Ваши работы у меня в избранных лежат и эта не исключение
Присоединюсь к выше отметившимся со словами восхищения, мне такого никогда не осилить. Просто терпежу не хватит. тот же Ан-24 который год на половину собранный лежит и тоже с лампочками, креслами и моторчиками.
Однако есть косячки в модельке. Номера на крыле не там налеплены, ну и ИМХО грязновата она. Пулково/Россия - не та АК, которая позволяет себе летать на таких чумазых самолетах, даже наша в годы своего существования не позволяла себе такого. Оно может так и живее выглядит, но не реалистично
И да! Присоединяюсь к остальным с требованием сказок о постройке таких шедевров!
Смотрел на ОЗ на крыле, думал, что что-то в них не то... Посмотрел на фотки, так и есть: они должны быть ближе к фюзелю и не заползая на элероны. У самого этот РМ в качестве кошки использован, а декали на италовский сейбр приготовил
Сделать такую мелочевку так хорошо надо еще уметь, и автору это удалось! Вот, только изнутри фюзель надо было в темный цвет покрасить, а то прозрачный получился
Мне вообще показалось, что тут политика такая, что о моделях как о покойниках принято писать: либо хорошее, либо ничего.
Почему-то не было "дротиков в-догоночку" на сообщения Дмитрия и Андрея... Наверное потому, что их я считаю мастерами и они имеют право учить других, как модели делать.
Сам я никогда никого не критикую за косяки в покраске или сборке, ибо идеалом себя не считаю, замечания делаю только по матчасти
Что граница просвечивает - это косяк бегемота
А вот, у меня другой вопрос:
Что на крыло первым лепить техничку или номера? На тех фотках, что нашел в сети толком разглядеть этого не смог, но вроде техничка номеров важнее, значит видимо ее поверх номеров
Цитата: Остекление полностью всё не понравилось,и лобовик,и иллюминаторы.
Противоречивые чувства возникают, когда читаешь подобные сообщения от человека, не показавшего ни одной модели
Цитата: p.s. А что у нас пропали? поди на критику обижаться стали?
У вас я не пропал, сейчас просто ребенок маленький и времени меньше стало, могу и там выложить эту модель, но там уже есть одна аналогичная и не хуже, а тут еще нет, да и пилю я в последнее время пилотажки, а они не ГА :о)
А тут мне интерфейс нравится очень. Хорошая идея, что при каждом пользователе есть своя галерея с моделями, ткнул человека и сразу видно, о чем с ним можно поговорить :о)
Цитата: Михаил, Вы конечно первый на Каропке, но спешка обернулась совсем не успехом как все здесь пишут.
Первое - лобовое остекление. Много копий сломано о декальных и прозрачных стёклах, но меня лично такой результат как у Вас не устраивает. Криво, толсто, другого цвета. Думаю стоило поработать более тщательно. Второе - читлайн. Такая же проблема. Смещения декали относительно отверстий, и этот безобразный стык двух полос. От меня минус, простите.
Всегда уважаю конструктивную критику, тем более от таких мастеров! И даже почти согласен со всеми перечисленными выше косяками, однако пару аргументов приведу в качестве отмаза. Что бы не говорили об аккуратности и простоте декальных стекол, я никогда не буду делать их на своих моделях, если это не заказ клиента. Некоторая кривизна окон бросается в глаза только на крупных планах, на которых изображение на много больше, чем сама модель. Когда оно стоит на полке, в глаза, по крайней мере не бросается. Читлайн - да, растянул при совмещении, потом кромсал, чтоб хоть как-то вписать в отверстия, дубликата нет и брать вторую модель для исправления косяков я пока не готов. На морде был выбор оставить ступеньку сверху или потерять низ читлайна под антибликом, выбрал первое. Таким образом на примере этой модели я узнал косяки, которые надо править в будущем для себя и для тех, кто еще будет ее собирать. Редко (мне, во всяком случае) удается хорошо собрать модель с первого раза, так что продолжение следует, чуть позже, когда ребенка подрастет и на балконе потеплее станет.
Вот как-то так...
Цитата: Ну слов нет просто красавец. Отличная работа, и с фарами идея хорошая, можно попробовать. Вот только вопрос, на сколько прочна подложка.
Там такие малюсенькие фары, что проткнуть ее можно только специально ткнув чем-нибудь Цитата: А фары я сам с недавнего времени заливаю прозрачной эпоксидкой 5-минуткой. Получается отменно и прочно.
Я тоже их смолой раньше делал, но блеск теряется, да и мутнеют со временем
Цитата: Ну в общем да, про однообразие и остальные вы правы, а по исполнению все на высоком уровне, интересно узнать про фары, не понял последнего этапа, чего за подложка и как она делает их особо интересными, сняли бы на макро что ли..
Ближе не могу. Объектив ближе 30 см не фоткает. Подложка - это прозрачная часть декали, например полоска между окнами, если они декальные. Естественно, старых звездовских декалей это не касается, ибо там оно все желтое
Цитата: Красив конечно! Но не выпустить предложенную механизацию "на сладкое" - это кощунство! По левому борту номер с флагом немного под углом вверх? Или мне показалось?
Про механизацию я в описании высказался. Возможно выпущу, если когда до арбуза доберусь, он все равно на полке рядом с нашими стоять не будет.
А флаг возможно перекосил, тяжело угадать, когда нет ни расшивки, ни ближайших плоскостей параллельных оси
Цитата:
Кстати,движки можно купить и смоляные.Дороговато конечно,но зато модели не нужно выбрасывать в ведро.)))
Ничего выбрасывать не надо, нормальному моделисту любые куски всегда сгодятся
У меня фюзеляжи Ту-154 не пропали, пошли на остекление смоляных Ту-154Б и Ту-204
Да и остальные куски у меня не пропадают, из разных запчастей пилю всякие фантастические модели.
Крайний раз из обрезков фюзеляжа Ил-96, крыльев Ил-86, хвоста Ту-134 и движков А321 слепил нечто, в окошки вставил портреты сотрудников отдела и подарил начальнику на ДР
Цитата:
Блин, а я-то смотрю и кажется, что иллюминаторы разные и на разной высоте...
Поговорка такая:
Если Вам что-то кажется, то скорее всего Вам не кажется
Цитата:
Да потрудится пришлось, но как то в удовольствие. А фонарь из коробки, только обточенный, потому как первоначальный вариант непонятно какой породы.
Я у себя вставлял фонарь от АВМ, там в наборе их несколько на выбор, так что лишние как раз в тему остались
Тоже пилил эти дрова..
И тоже не сделал то, что само просится - зашпаклевать нафик все окна и высверлить их снова, но уже нормальным диаметром и на одной высоте. А тем моделистам, что ковыряли дырки в Амоделе руки оборвать.
Кстати, из чего фонарь сделан ?
Геннадий, Ваши работы у меня в избранных лежат и эта не исключение
Присоединюсь к выше отметившимся со словами восхищения, мне такого никогда не осилить. Просто терпежу не хватит. тот же Ан-24 который год на половину собранный лежит и тоже с лампочками, креслами и моторчиками.
Однако есть косячки в модельке. Номера на крыле не там налеплены, ну и ИМХО грязновата она. Пулково/Россия - не та АК, которая позволяет себе летать на таких чумазых самолетах, даже наша в годы своего существования не позволяла себе такого. Оно может так и живее выглядит, но не реалистично
И да! Присоединяюсь к остальным с требованием сказок о постройке таких шедевров!
Смотрел на ОЗ на крыле, думал, что что-то в них не то... Посмотрел на фотки, так и есть: они должны быть ближе к фюзелю и не заползая на элероны. У самого этот РМ в качестве кошки использован, а декали на италовский сейбр приготовил
Вот еще косячек нашел, у 87792 фары были не на носу, а под крылом
Сделать такую мелочевку так хорошо надо еще уметь, и автору это удалось! Вот, только изнутри фюзель надо было в темный цвет покрасить, а то прозрачный получился
В палитре красок Тамии выбор не велик Серебро глянцевое и серебро матовое, обе краски приобретают один оттенок после покрытия лаком
Здесь нет серого цвета
Мне вообще показалось, что тут политика такая, что о моделях как о покойниках принято писать: либо хорошее, либо ничего.
Почему-то не было "дротиков в-догоночку" на сообщения Дмитрия и Андрея... Наверное потому, что их я считаю мастерами и они имеют право учить других, как модели делать.
Сам я никогда никого не критикую за косяки в покраске или сборке, ибо идеалом себя не считаю, замечания делаю только по матчасти
Что граница просвечивает - это косяк бегемота
А вот, у меня другой вопрос:
Что на крыло первым лепить техничку или номера? На тех фотках, что нашел в сети толком разглядеть этого не смог, но вроде техничка номеров важнее, значит видимо ее поверх номеров
Я сам знаю, про эти косяки и отметил это в описании. Какая еще должна быть реакция на критику?
Цитата:
Остекление полностью всё не понравилось,и лобовик,и иллюминаторы.
Противоречивые чувства возникают, когда читаешь подобные сообщения от человека, не показавшего ни одной модели
Цитата:
p.s. А что у нас пропали? поди на критику обижаться стали?
У вас я не пропал, сейчас просто ребенок маленький и времени меньше стало, могу и там выложить эту модель, но там уже есть одна аналогичная и не хуже, а тут еще нет, да и пилю я в последнее время пилотажки, а они не ГА :о)
А тут мне интерфейс нравится очень. Хорошая идея, что при каждом пользователе есть своя галерея с моделями, ткнул человека и сразу видно, о чем с ним можно поговорить :о)
Цитата:
Михаил, Вы конечно первый на Каропке, но спешка обернулась совсем не успехом как все здесь пишут.
Первое - лобовое остекление. Много копий сломано о декальных и прозрачных стёклах, но меня лично такой результат как у Вас не устраивает. Криво, толсто, другого цвета. Думаю стоило поработать более тщательно. Второе - читлайн. Такая же проблема. Смещения декали относительно отверстий, и этот безобразный стык двух полос. От меня минус, простите.
Всегда уважаю конструктивную критику, тем более от таких мастеров! И даже почти согласен со всеми перечисленными выше косяками, однако пару аргументов приведу в качестве отмаза. Что бы не говорили об аккуратности и простоте декальных стекол, я никогда не буду делать их на своих моделях, если это не заказ клиента. Некоторая кривизна окон бросается в глаза только на крупных планах, на которых изображение на много больше, чем сама модель. Когда оно стоит на полке, в глаза, по крайней мере не бросается. Читлайн - да, растянул при совмещении, потом кромсал, чтоб хоть как-то вписать в отверстия, дубликата нет и брать вторую модель для исправления косяков я пока не готов. На морде был выбор оставить ступеньку сверху или потерять низ читлайна под антибликом, выбрал первое. Таким образом на примере этой модели я узнал косяки, которые надо править в будущем для себя и для тех, кто еще будет ее собирать. Редко (мне, во всяком случае) удается хорошо собрать модель с первого раза, так что продолжение следует, чуть позже, когда ребенка подрастет и на балконе потеплее станет.
Вот как-то так...
Впечатляет, только шланг на подставке впечатление портит, его бы в подставку убрать...
Цитата:
Ну слов нет просто красавец. Отличная работа, и с фарами идея хорошая, можно попробовать. Вот только вопрос, на сколько прочна подложка.
Там такие малюсенькие фары, что проткнуть ее можно только специально ткнув чем-нибудь
Цитата:
А фары я сам с недавнего времени заливаю прозрачной эпоксидкой 5-минуткой. Получается отменно и прочно.
Я тоже их смолой раньше делал, но блеск теряется, да и мутнеют со временем
Цитата:
Ну в общем да, про однообразие и остальные вы правы, а по исполнению все на высоком уровне, интересно узнать про фары, не понял последнего этапа, чего за подложка и как она делает их особо интересными, сняли бы на макро что ли..
Ближе не могу. Объектив ближе 30 см не фоткает. Подложка - это прозрачная часть декали, например полоска между окнами, если они декальные. Естественно, старых звездовских декалей это не касается, ибо там оно все желтое
Цитата:
Красив конечно! Но не выпустить предложенную механизацию "на сладкое" - это кощунство! По левому борту номер с флагом немного под углом вверх? Или мне показалось?
Про механизацию я в описании высказался. Возможно выпущу, если когда до арбуза доберусь, он все равно на полке рядом с нашими стоять не будет.
А флаг возможно перекосил, тяжело угадать, когда нет ни расшивки, ни ближайших плоскостей параллельных оси