Цитата: Цитата:Хорошо получилось! Самые косячные части Академии заменили! Поменяв кок, хвост и крылья - это уже и не Академия! )))
Кок как раз не менял. Только сам винт. Хотел эбоксид воткнуть, но QB больше по диаметру сильно.
Странно, что кок не менялся! Он у Вас на фото иной, чем у Академии в реале! Он у Академии совсем не похож на кок мессера.
Александр, не параллельно он закрывался. вроде давно известный факт. в чертежи смотреть, что пальцем в небо тыкать, так что руки прочь от лучшей модели Харрикейна в масштабе!) наконец то.
Что-то сомневаюсь я, что все, кто делает чертежи харрикейна делают ошибки. Хотя фото с не параллельными направляющими тоже есть доказательство правоты модельеров. Хм. Вот казус.
Не плохо получилось!
Обратил внимание, что у модели этой фирмы фонарь с видимой не параллельностью боковинок фонаря. Вопрос к знатокам. А разве у фонаря Харрикейна направляющие боковинок идут под углом, а не параллельно? Я что-то не нашел ни одного чертежа с такими НЕ параллельными сторонами фонаря.
Не плохо получилось!
Обратил внимание, что у модели этой фирмы фонарь с видимой не параллельностью боковинок фонаря. Вопрос к знатокам. А разве у фонаря Харрикейна направляющие боковинок идут под углом, а не параллельно? Я что-то не нашел ни одного чертежа с такими НЕ параллельными сторонами фонаря.
Цитата: ну так сломанная стойка то и есть "не верно" - почему не убрать это фото, если исправить нельзя? вот "по мотивам" и не понял - зачем было матчасть подгонять, если красить "от балды". не вяжется это как то вместе) почему не покрасить было нормально - с привязкой? если заморочились с доработками
Уважаемый! Вы что-то придираетесь как то подозрительно! )))
Попробую объяснить. Я это делал не для музея. Для себя любимого. Мне абсолютно пофигу, был прототип, не был. Главное, чтоб на полке стоял красивый похожий самолет тех времен. И он похож. Тем более в то время достать нужные декали было большой проблемой. Это было связано не только с логистикой, но и финансовыми возможностями того времени. Это 2000 года, когда только, только в моей стране (России) хоть как-то начали стабильно платить. Я тогда работал на гос. заводе и зарплата была не большая. Фото с сломанной стойкой я не собираюсь удалять, т.к. этот косяк не мешает воспринимать в целом изображение модели. ИМХО! Это думаю, не надо разжевывать?
И такой расцветки вполне мог быть самолет. Почему нет? Вот примеры исторических самолетов с одноцветным камуфляжем конца войны.
Цитата: подход отрадный, но внимательнее надо к таким "мелочам", как например, стойки (неправильно выставлены и укоротить их явно не мешало бы), рояльные петли на посадочных щитках (так лучше не делать вообще в нашем масштабе, вот на капоте - понравилось), или окраска - имеет историческую привязку? если нет, то непонятно зачем тогда все эти переделки...
Спасибо за комментарий! Стойки, согласен, чуть длинные получились, но выставлены верно, не вижу в чем не правильно? Видно только на одном фото, что одна стойка не верно установлена, это было после поломки в следствии падения. На других фото всё верно. Делал их по чертежу. Рояльные петли делал тоже по чертежу. Там так видно, то и перенес на пластик. Хотя с Вами согласен, можно было не изголяться. Окраска не имеет никакой исторической привязки, сделана по мотивам. Разве это имеет значение, чтоб получать удовольствие от процесса и созерцания творения?
Я всегда за истину, а не за ложь. :)
К тому же, имеет значение именно дата завершения работы с моделью. Вам по непонятной причине придётся врать, что закончили работу до 2000 года. ЗАЧЕМ!?
В существовании раздела Ретро есть конкретный смысл (условно выделенные "старая" и "новая" школы моделизма), админ Борис Вам может пояснить. Это не вкусовщина типа "мне она кажется ретро", а совершенно чёткий критерий, ясно и однозначно записанный в правилах.
Не вижу ни малейших проблем перезаявить в Галерею или в Песочницу, в соответствии с правилами сайта. Давайте не будем превращать разделы в бессмысленную мешанину по личным предпочтениям.
Отлично! Я перезаявлю её в песочницу. Не проблема!
Цитата:
Цитата:Хорошо получилось! Самые косячные части Академии заменили! Поменяв кок, хвост и крылья - это уже и не Академия! )))
Кок как раз не менял. Только сам винт. Хотел эбоксид воткнуть, но QB больше по диаметру сильно.
Странно, что кок не менялся! Он у Вас на фото иной, чем у Академии в реале! Он у Академии совсем не похож на кок мессера.
Хорошо получилось! Самые косячные части Академии заменили! Поменяв кок, хвост и крылья - это уже и не Академия! )))
Александр, не параллельно он закрывался. вроде давно известный факт. в чертежи смотреть, что пальцем в небо тыкать, так что руки прочь от лучшей модели Харрикейна в масштабе!) наконец то.
Что-то сомневаюсь я, что все, кто делает чертежи харрикейна делают ошибки. Хотя фото с не параллельными направляющими тоже есть доказательство правоты модельеров. Хм. Вот казус.
Не плохо получилось!
Обратил внимание, что у модели этой фирмы фонарь с видимой не параллельностью боковинок фонаря. Вопрос к знатокам. А разве у фонаря Харрикейна направляющие боковинок идут под углом, а не параллельно? Я что-то не нашел ни одного чертежа с такими НЕ параллельными сторонами фонаря.
Не плохо получилось!
Обратил внимание, что у модели этой фирмы фонарь с видимой не параллельностью боковинок фонаря. Вопрос к знатокам. А разве у фонаря Харрикейна направляющие боковинок идут под углом, а не параллельно? Я что-то не нашел ни одного чертежа с такими НЕ параллельными сторонами фонаря.
Красив! Тоже хочу такой себе сделать!
Круги Хиномару маской делали? То они кажутся не совсем круглыми на виде сверху?
Цитата:
ну так сломанная стойка то и есть "не верно" - почему не убрать это фото, если исправить нельзя? вот "по мотивам" и не понял - зачем было матчасть подгонять, если красить "от балды". не вяжется это как то вместе) почему не покрасить было нормально - с привязкой? если заморочились с доработками
Уважаемый! Вы что-то придираетесь как то подозрительно! )))
Попробую объяснить. Я это делал не для музея. Для себя любимого. Мне абсолютно пофигу, был прототип, не был. Главное, чтоб на полке стоял красивый похожий самолет тех времен. И он похож. Тем более в то время достать нужные декали было большой проблемой. Это было связано не только с логистикой, но и финансовыми возможностями того времени. Это 2000 года, когда только, только в моей стране (России) хоть как-то начали стабильно платить. Я тогда работал на гос. заводе и зарплата была не большая. Фото с сломанной стойкой я не собираюсь удалять, т.к. этот косяк не мешает воспринимать в целом изображение модели. ИМХО! Это думаю, не надо разжевывать?
И такой расцветки вполне мог быть самолет. Почему нет? Вот примеры исторических самолетов с одноцветным камуфляжем конца войны.
Цитата:
подход отрадный, но внимательнее надо к таким "мелочам", как например, стойки (неправильно выставлены и укоротить их явно не мешало бы), рояльные петли на посадочных щитках (так лучше не делать вообще в нашем масштабе, вот на капоте - понравилось), или окраска - имеет историческую привязку? если нет, то непонятно зачем тогда все эти переделки...
Спасибо за комментарий! Стойки, согласен, чуть длинные получились, но выставлены верно, не вижу в чем не правильно? Видно только на одном фото, что одна стойка не верно установлена, это было после поломки в следствии падения. На других фото всё верно. Делал их по чертежу. Рояльные петли делал тоже по чертежу. Там так видно, то и перенес на пластик. Хотя с Вами согласен, можно было не изголяться. Окраска не имеет никакой исторической привязки, сделана по мотивам. Разве это имеет значение, чтоб получать удовольствие от процесса и созерцания творения?
Перевел в Песочницу!
Некоторые фото не поместились. Вставляю здесь их. Часть фото еще тех времен, снятых на пленочный фотоаппарат.
Цитата:
Я всегда за истину, а не за ложь. :)
К тому же, имеет значение именно дата завершения работы с моделью. Вам по непонятной причине придётся врать, что закончили работу до 2000 года. ЗАЧЕМ!?
В существовании раздела Ретро есть конкретный смысл (условно выделенные "старая" и "новая" школы моделизма), админ Борис Вам может пояснить. Это не вкусовщина типа "мне она кажется ретро", а совершенно чёткий критерий, ясно и однозначно записанный в правилах.
Не вижу ни малейших проблем перезаявить в Галерею или в Песочницу, в соответствии с правилами сайта. Давайте не будем превращать разделы в бессмысленную мешанину по личным предпочтениям.
Отлично! Я перезаявлю её в песочницу. Не проблема!
Цитата:
Если сделано в этом веке, то это уже не "ретро".
Ладно! Отредактирую и напишу, что купил в 1999 г. начал собирать и дособрал уже в 2003 г. Сойдет? ;-)))
Отлично сделано! Сам давно облизываюсь на эту модель, но пока есть чем заняться.