Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Нет, я имел в виду выделять цветом.
Почему нет. Если не выделять, модель будет плоской. Ни кабины, ни ниш шасси, ни вооружения нет. Глазу зацепиться не за что. Много споров было по поводу использования смывки. Я склоняюсь к тому, что лучше выделять.
Да, но если из ракеты вытекает что-то или щели появились это уже ахтунг.
По моему мнению они должны быть идеальными.
Ну вы немного изменили понятия. Это больше самолет , а не ракета. В основе движения КС-1 воздушно - реактивное движение. А не ракетное. Это беспилотный самолет. Из ракеты не должно ничего вытекать. Даже когда выкатывают новый самолет расшивку видно.
Надо просто посмотреть фото.
Когда я делал Х-55, то прототипы были без расшивки.
Мне кажется на КС-1 скорее видны оттенки листов обшивки.
http://mikro-mir.at.ua/forum/2-519-1
Я так глубоко не копал.
Мне прочистила мозг вот эта статья.
http://forum.samaratoday.ru/showthread.php?t=6945
Автора не знаю - по ссылке скорее всего не оригинал. Сначала скучновато, но потом вставляет...
Жду оценки.
Ох, вечный спор про этот И-185.
Но Поликарпов долго мучался с двигателем это да.
И "утонул" в ненужных проектах это зря.
Когда он наконец довёл И-185 и был порекомендован в серию, появился Ла-5 со сходными характеристиками.
Очень жаль, что так получилось, но он сам ошибся выбрав неверный путь.
Цитата: Цитата:Нет, я имел в виду выделять цветом.
Почему нет. Если не выделять, модель будет плоской. Ни кабины, ни ниш шасси, ни вооружения нет. Глазу зацепиться не за что. Много споров было по поводу использования смывки. Я склоняюсь к тому, что лучше выделять.
Да, но если из ракеты вытекает что-то или щели появились это уже ахтунг.
По моему мнению они должны быть идеальными.
Почему?
Как раз по совокупности боевых качеств он был самым оптимальным.
К тому же пилоты машин лавочкина постоянно страдали из-за сильной жары в кабине.
Цитата: Цитата:
Ну может быть я ошибаюсь в своих выводах.
А что мне почитать по Яковлеву посоветуете?
Меня особенно интересует его творчество от первых планеров и до Як-3.
О,это надо,где-то покапаться...,насколько помнится,он строил с соратниками легкие =авиетки=,АИР-1,2...,были и неудачные проекты истребителей.
Я кое-какие статьи в общем-то читал. В основном на "Уголке Неба" - там компиляции из разных источников.
Вот вышла книга "Неизвестный Яковлев". Думаю, может её купить - хочется понять что за человек был.
Ну может быть я ошибаюсь в своих выводах.
А что мне почитать по Яковлеву посоветуете?
Меня особенно интересует его творчество от первых планеров и до Як-3.
А вы знаете, я видел и похуже.
Вообще я в смоляных моделях плохо разбираюсь, так что моя оценка может быть далека от действительности.
В чём недостатки?
А хромированные детали окрашены Тамией?
И ещё хочу спросить: она катается? И насколько хрупкая?
Ещё информацию можно узнать из иностранных интернет-магазинов.
Фонарь традиционно ужасный.
Ниша носового шасси подозрительно пустая...
А как остальные две?
Чешский способ крепления крыла это "Сделай штифты сам"?
А почему заменялась лобовая часть капота?
И ещё вопрос: Как считаете, из амоделовского И-16 можно сделать тип 4?
Ого, а я думал такие только на авиалайнерах.
Да, красиво получилось, но элероны Вы наверно зря вниз отклонили.
Ну так может выпилить его из Айрфикса?
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Нет, я имел в виду выделять цветом.
Почему нет. Если не выделять, модель будет плоской. Ни кабины, ни ниш шасси, ни вооружения нет. Глазу зацепиться не за что. Много споров было по поводу использования смывки. Я склоняюсь к тому, что лучше выделять.
Да, но если из ракеты вытекает что-то или щели появились это уже ахтунг.
По моему мнению они должны быть идеальными.
Ну вы немного изменили понятия. Это больше самолет , а не ракета. В основе движения КС-1 воздушно - реактивное движение. А не ракетное. Это беспилотный самолет. Из ракеты не должно ничего вытекать. Даже когда выкатывают новый самолет расшивку видно.
Надо просто посмотреть фото.
Когда я делал Х-55, то прототипы были без расшивки.
Мне кажется на КС-1 скорее видны оттенки листов обшивки.
http://mikro-mir.at.ua/forum/2-519-1
Я так глубоко не копал.
Мне прочистила мозг вот эта статья.
http://forum.samaratoday.ru/showthread.php?t=6945
Автора не знаю - по ссылке скорее всего не оригинал. Сначала скучновато, но потом вставляет...
Жду оценки.
Ох, вечный спор про этот И-185.
Но Поликарпов долго мучался с двигателем это да.
И "утонул" в ненужных проектах это зря.
Когда он наконец довёл И-185 и был порекомендован в серию, появился Ла-5 со сходными характеристиками.
Очень жаль, что так получилось, но он сам ошибся выбрав неверный путь.
Цитата:
Цитата:Нет, я имел в виду выделять цветом.
Почему нет. Если не выделять, модель будет плоской. Ни кабины, ни ниш шасси, ни вооружения нет. Глазу зацепиться не за что. Много споров было по поводу использования смывки. Я склоняюсь к тому, что лучше выделять.
Да, но если из ракеты вытекает что-то или щели появились это уже ахтунг.
По моему мнению они должны быть идеальными.
Нет, я имел в виду выделять цветом.
А вот как думаете, нужно-ли здесь выделять расшивку?
А за основу фонарь можно взять от И-270 или МиГ-9 или от МиГ-15.
У меня тоже была мысль сделать комету, но там нужно ещё три ниши насси выпиливать...
Почему?
Как раз по совокупности боевых качеств он был самым оптимальным.
К тому же пилоты машин лавочкина постоянно страдали из-за сильной жары в кабине.
Цитата:
Хорошее дело докопаться до истины,только он все-равно останется в истории авиации Страны Советов человеком-легендой,т.к.стоял у ее истоков!
Да, конечно.
Цитата:
Цитата:
Ну может быть я ошибаюсь в своих выводах.
А что мне почитать по Яковлеву посоветуете?
Меня особенно интересует его творчество от первых планеров и до Як-3.
О,это надо,где-то покапаться...,насколько помнится,он строил с соратниками легкие =авиетки=,АИР-1,2...,были и неудачные проекты истребителей.
Я кое-какие статьи в общем-то читал. В основном на "Уголке Неба" - там компиляции из разных источников.
Вот вышла книга "Неизвестный Яковлев". Думаю, может её купить - хочется понять что за человек был.
Ну может быть я ошибаюсь в своих выводах.
А что мне почитать по Яковлеву посоветуете?
Меня особенно интересует его творчество от первых планеров и до Як-3.
А вы знаете, я видел и похуже.
Вообще я в смоляных моделях плохо разбираюсь, так что моя оценка может быть далека от действительности.
В чём недостатки?