Цитата: Цитата:Цитата:аккуратная работа!а кто нибудь подскажет были ли як-3 в зеленом камуфляже.удачных строек
Судя по "Бегемоту" были после война в Борисоглебском авиаучилище.
Не в Борисоглебском, а в Качинском.
С уважением.
41-я и 42-я окраски в декали "Бегемот" Як-3 1/72 http://www.begemotdecals.ru/doc/72-047%20Yak-3%20p2.pdf
Красивая модель Цитата: благо цена более чем распологает))))
Не надо о грустном. Растёт цена следом за УЕ. В ТМ-е С-47 за 1800 уже отдают. Старые закупки ещё правда не подорожали.
Цитата: аккуратная работа!а кто нибудь подскажет были ли як-3 в зеленом камуфляже.удачных строек
Судя по "Бегемоту" были после война в Борисоглебском авиаучилище.
Мне понравилась модель. Главное аккуратно,утяжин и швов не видно. Снизу конечно яркий сильно,кмк. На счёт грязи,как аксиомы не согласен. Делая конкретный борт,тут уже надо соответствовать прототипу. А если нет,не хочется марать или нет навыков,боязнь испортить,то лучше так. Вместо "марания" можно использовать метод света и тени. Т.е. высветлить выступающие детали и затемнить те,что менее освещены на реальном самолёте разными оттенками основного цвета.
Цитата: Вадим, у меня была мысль для схожести серебрянной окраски покрыть модель матовым лаком, притушить металлический блеск, но в последнее время патологически боюсь пользоваться матовым лаком (эффект белого налета).
Я когда По-2 красил,в серебрянку серой краски добавил. Помогло.
Понравилась модель,интересно смотрится. Согласен,здесь поверхность модели выглядит как неокрашенный дюраль,а должно быть как покрашенной серебрянкой. Оттенки другие.
Может быть полотно на рулях меняли,потом плохо покрасили?Или краска быстрее обтёрлась в этих местах?Машина явно не новая,судя по мятому зализу и неубранным створкам задней стойки шасси. Все отклоняемые поверхности для чего перекрашивать-то?
Прошу правильно понять,когда я перечислил проблемы в модели - не было цели "опустить" работу. Просто прочитав хвалебные отзывы,автор и другие коллеги могут решить,что это предел,дальше не нужно развития. Но как видим есть к чему стремиться - сделать наши модели более зрелищными и похожими на объект моделирования. Это ведь вкупе с самим процессом главное в нашем деле.
Цитата: В матчасть ни когда особенно не вдавался.
Это не матчасть,а минимум доработок ,что бы модель лучше смотрелась. А матчасть- неверное сечение носовой части,глубокий вырез под фонарь на виде сбоку,неверные радиаторы,отсутствие храповика винта.... Оценки на сайте это вообще ерунда полная на мой взгляд,поэтому ползунки не двигаю. Я отзывы имел ввиду.
Как оценить модель? Широкий переплёт фонаря,не обозначен стык сдвижной части с козырьком,нет её направляющей,антенна к мачте приклеена не верно,тяги уборки створок на таковые не похожи вовсе,ниши шасси не проработаны,толстенные кромки совков радиаторов,глухие выхлопные патрубки.Это всё не сложно сделать. Но все коллеги оценили модель на отлично... Хорошо,что модель собрана,покрашена верно,но такие недоработки портят впечатление от работы.
Это дакопластовский набор.
Цитата: Что мне больше всего не нравится - капот под М-62, т.е. можно сделать только Халхин-гольскую чайку 39 года выпуска. Под М-63 капот шире.
Посмотрел книгу Маслова - в 1940г. выпустили 1238 И-153 М-62 и 332 с М-63.На Халхин-Голе было всего 70 "Чаек". Так что всё нормально,под ВОВ пойдёт вполне.
Цитата: А вот,что я подметил:на синей полосе в декали не хватает надписи = Аэрофлот= ! На схеме и рисунке вроде как есть,а на самой декали,почему-то нет...!?
На своём фото не заметил,побежал на оригинал смотреть. Есть надпись,дана отдельно.
Цитата: Но смола - дорого для меня.
Судя по обзорам новинок Амодела,что не дёшева давно уже,что-то не верится)) Всего-то один ПС вместо пары моделей от Амода...
http://propjet.ucoz.ru
Присоединяюсь к общему мнению - хорошая работа!
Максим Гойна довольно простой,но эффективный метод масок предлагает http://www.youtube.com/watch?v=_DLiKKCKN3M
Цитата:
Цитата:Цитата:аккуратная работа!а кто нибудь подскажет были ли як-3 в зеленом камуфляже.удачных строек
Судя по "Бегемоту" были после война в Борисоглебском авиаучилище.
Не в Борисоглебском, а в Качинском.
С уважением.
41-я и 42-я окраски в декали "Бегемот" Як-3 1/72 http://www.begemotdecals.ru/doc/72-047%20Yak-3%20p2.pdf
Красивая модель
Цитата:
благо цена более чем распологает))))
Не надо о грустном. Растёт цена следом за УЕ. В ТМ-е С-47 за 1800 уже отдают. Старые закупки ещё правда не подорожали.
Цитата:
аккуратная работа!а кто нибудь подскажет были ли як-3 в зеленом камуфляже.удачных строек
Судя по "Бегемоту" были после война в Борисоглебском авиаучилище.
Мне понравилась модель. Главное аккуратно,утяжин и швов не видно. Снизу конечно яркий сильно,кмк. На счёт грязи,как аксиомы не согласен. Делая конкретный борт,тут уже надо соответствовать прототипу. А если нет,не хочется марать или нет навыков,боязнь испортить,то лучше так. Вместо "марания" можно использовать метод света и тени. Т.е. высветлить выступающие детали и затемнить те,что менее освещены на реальном самолёте разными оттенками основного цвета.
Цитата:
Вадим, у меня была мысль для схожести серебрянной окраски покрыть модель матовым лаком, притушить металлический блеск, но в последнее время патологически боюсь пользоваться матовым лаком (эффект белого налета).
Я когда По-2 красил,в серебрянку серой краски добавил. Помогло.
Понравилась модель,интересно смотрится. Согласен,здесь поверхность модели выглядит как неокрашенный дюраль,а должно быть как покрашенной серебрянкой. Оттенки другие.
Может быть полотно на рулях меняли,потом плохо покрасили?Или краска быстрее обтёрлась в этих местах?Машина явно не новая,судя по мятому зализу и неубранным створкам задней стойки шасси. Все отклоняемые поверхности для чего перекрашивать-то?
Прошу правильно понять,когда я перечислил проблемы в модели - не было цели "опустить" работу. Просто прочитав хвалебные отзывы,автор и другие коллеги могут решить,что это предел,дальше не нужно развития. Но как видим есть к чему стремиться - сделать наши модели более зрелищными и похожими на объект моделирования. Это ведь вкупе с самим процессом главное в нашем деле.
Цитата:
В матчасть ни когда особенно не вдавался.
Это не матчасть,а минимум доработок ,что бы модель лучше смотрелась. А матчасть- неверное сечение носовой части,глубокий вырез под фонарь на виде сбоку,неверные радиаторы,отсутствие храповика винта.... Оценки на сайте это вообще ерунда полная на мой взгляд,поэтому ползунки не двигаю. Я отзывы имел ввиду.
Как оценить модель? Широкий переплёт фонаря,не обозначен стык сдвижной части с козырьком,нет её направляющей,антенна к мачте приклеена не верно,тяги уборки створок на таковые не похожи вовсе,ниши шасси не проработаны,толстенные кромки совков радиаторов,глухие выхлопные патрубки.Это всё не сложно сделать. Но все коллеги оценили модель на отлично... Хорошо,что модель собрана,покрашена верно,но такие недоработки портят впечатление от работы.
Это дакопластовский набор.
Такая книга у меня
Цитата:
Что мне больше всего не нравится - капот под М-62, т.е. можно сделать только Халхин-гольскую чайку 39 года выпуска. Под М-63 капот шире.
Посмотрел книгу Маслова - в 1940г. выпустили 1238 И-153 М-62 и 332 с М-63.На Халхин-Голе было всего 70 "Чаек". Так что всё нормально,под ВОВ пойдёт вполне.
http://model-lavka.ru/review/I153.html http://model-lavka.ru/cat/airplanes/10445.html
Цитата:
Есть хорошие док.кадры в ютубе,если набрать ПС-89
Это из фильма "Будни" 1940 года http://kinozal.tv/details.php?id=1088332
В декали надпись идёт белым контуром
Цитата:
А вот,что я подметил:на синей полосе в декали не хватает надписи = Аэрофлот= ! На схеме и рисунке вроде как есть,а на самой декали,почему-то нет...!?
На своём фото не заметил,побежал на оригинал смотреть. Есть надпись,дана отдельно.
Цитата:
Но смола - дорого для меня.
Судя по обзорам новинок Амодела,что не дёшева давно уже,что-то не верится)) Всего-то один ПС вместо пары моделей от Амода...
Цитата:
Не нашел нигде фото ниш шасси, потому так и оставил.
http://fotki.yandex.ru/users/mikhma/album/138946?ncrnd=3160