Все комментарии пользователя Антон (Coroner43)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Цитата:
Цитата:Такая же трубка есть у М48/60, а двигло именно от них.
Совершенно верно. Только двигатель тут ни при чем. Я немного неправильно выразился про вентиляцию. Когда собирал М-60, я выяснил, что это выхлопная труба отопителя. Принцип работы танкового отопителя наверное всем известен: это автономная система и к двигателю не имеет никакого отношения. Понятное дело, что через неё выходит горячий воздух, но учитывая расстояние, которое он проходит, там на выходе не та температура, чтобы труба выгорала до коррозии. В лучшем случае может потемнеть краска. Теперь смотрим на фото танка и читаем описание - Ближний восток, Иран. Они там о кондишине мечтали, а не об отопителе)))) Поэтому он тупо не используется. Вывод - с таким количеством ржавчины перебор.
Ну я подумал вопрос вообще о ее смысле и наличии)
Цитата:
Отметившимся в теме Коллегам, указывающим, как выглядит ранняя "Пантера", хотел бы показать фото именно ранней Ausf.A,
и рекомендовать немного глубже вникать в детали матчасти машин, по которым делаются замечания о названии или т.п.
На фото практически первые серийные А-шки. От того, что на модели курсовой пулемет уже в шаровой установке или миномет в башне стоит машина поздней она не становится. Максимум - промежуточный вариант. Первое фото насколько мне известно чуть ли не единственное, где А-шка без циммерита.
Классный аппарат вышел, таком очень порадовал. Это я так понимаю иранский вариант? Не было проблем с чехлом маски орудия?
Цитата:
Симпатично получилось. Только зачем эта трубка такая ржавая? Она относится к системе вентиляции, насколько мне известно.
Честно говоря не знаю как на конкретно этой модификации, но место помощника мехвода на всех вариантах ликвидировали. Такая же трубка есть у М48/60, а двигло именно от них.
Цитата:
Траки родные, из набора. Правда надо гребни вклеивать, но труда большого это не составило, всё чётко на места встаёт
Спасибо! А то честно говоря напрягает по 2 гребня вклеивать в каждый трек вклеивать) Попробовал - и что то не понравилось.
Небольшая щель между комбашенкой и башней может быть, а А-шек комбашня уже на болтах была.
Не успел я с первой менговской кошкой на каропке) Классное исполнение! Я так понимаю машина ранняя - маска с отверстия под бинокулярный прицел, выхлоп без дополнительных трубок охлаждения.
Расскажите, как траки в сборке? Или на модели неродные?
Окраска великолепная, и вообще здорово сделано!
Красавец. И бревно классное, отличная контрастная деталь на модели.
Один из любимых советских послевоенных танков. Брутален и крут вышел, как полагается!
Циммерит отличный. Модель понравилась!
Выглядит брутально, даже с перебором! Правда мне кажется чурбак с домкратом тут уже не в тему - уж слишком зверска машинка для полевого ремонта)
"Ряд Коллег не без оснований считает, что это уже конечно ближе к гротеску из фантастической вселенной Warhammer 40000."
Вот полностью разделяю это мнение. Это бронтозавр бы оставлял за собой след из отвалившихся деталей, как агрегаты тигра и пантеры справлялись бы с такой массой даже представить сложно.
Цитата:
Нууу... что-то в теме грустно.
...
А вообще конечно - на мой взгляд, на твёрдую 4. Именно ХОРОШАЯ работа. Мне понравилось!
Добрый день, и спасибо за оценку! На самом деле согласен, эти дровишки нужно дорабатывать и дорабатывать, просто у меня такой задачи не стояло, хотелось побыстрее собрать изкоробку, а то я что-то зарос долгострояим.
По поводу некоторых технических решений:
"Сварные швы по корпусу имхо очень грубые, а надгусеничные полки вообще не стоило обваривать, а дать на болтах.
Не понравилось также наличие многочисленных сварных швов на стыках деталей бортов: при любом выстреле они разлетятся в стороны по швам, стоило имитировать гнутую деталь."
Я долго думал как вообще такой борт с таким количеством углов собирались реализовывать. ИМХО, но даже если бы он был 20мм толщиной, выгнуть такую заготовку было бы неимоверно сложно, без гарантий по прочности. Уж проще сварить, тем более борт однозначно не противоснарядная броня. Что швы грубые согласен, но я учусь.
"С MG-42 в башне... ну не знаю на сколько удобно. В такую круглую бронировку он не встанет, а ещё - у Вас слишком плотная компоновка в башне. MG-42 не удобен тем, что заряжается только слева, а MG-34 - откуда угодно. Слева у Вас казённик пушки... рада ли будет этому пулемётная лента, и рад ли будет казённик - большой вопрос."
Тут все просто - МГ-34 на танке 46года довольно сомнителен. А еще у ПАВ600 казенник и противооткатные устройства были весьма маленькие судя по фото, авось влезло бы.
"Но Вы легко могли это исправить: дверцы по образцу Pz.IV (только убогие), на них и можно было сделать смотровые щели, как на Pz.IV. Очень бы помогло машине. "
У меня нет запчастей на 4ку, увы. И тут такой момент - люки для нее со смотровыми приборами это в общем-то анахронизм, тут Амусинг дали более реальный вариант. Хотя имхо, дали бы лучше упрощенную башню, которые Крупп предлагали.
"Сварные швы на башне даны плохо - видны ровные щели, так быть не должно." - на башне я ничего не менял кажется, так что тут претензии к японокитайцам.
"Камуфлируйте по ней, но пусть её полосы будут минимальны, а не в равных долях. ИМХО, не смотря на интересный внешний вид - это как-то не реально для PzW-46 (если мы строим серьёзно)."
Это сугубо дело вкуса. Мне именно такой вариант очень нравится, концепцию я в описании описал. Машина то по сути одноразовая, так что лишний шанец и краска ей ни к чему). Несколько комиксовый подход, но почему-то именно там мне видится именно эта машинка.
Извините, но не понравилось. Не касаясь матчасти реального Тирана: 1 Вся оптика на комбашне никак не обозначена. Собственно вообще вся оптика никакая. Виден шов на половинках башни)проклятие скифовской башни по себе знаю). Ну и цвет конечно очень темный. И траки надеты наоборот.
Крутая беха, как живая!
Спасибо за отзывы.
Цитата:
переместите в другой раздел...
Зачем? В бтт галерее полно паецерваффе 46, в том числе и гипотетических уродцев от Амьюсинг. Но если админы скажут..
Очень необычная Пантера, рассматривал с интересом.
Крутой блин пепелац выходит, даже хочется купить!
Матчасти лучше не касаться, но траки не в тему, такие по сути только на Д, на максимум на ранних А-шках были.. Камуфляж красивый, но тоже сильно фэнтезтйный. Трос не очень.
Как абстрактная Пантера на полку модель удалась, но очень уж абстрактная)
Цитата:
Отличная работа, танк очень понравился! Так в чем ОСНОВНОЙ косяк набора, не масштабная маска орудия?
На западных форумах пишут что вся геометрия башни нарушена, от балды дана.
Очень правдовдобный вышел гидроцефал))
Просто рука не поднимается за эти дрова платить деньги которые просят. Мало того что набор бедный, так еще и геометрия башни вообще неверная.
Где-то я эту работу видел... Журнал AFV Modeller не про нее печатал? Выглядит круто, особенно зимник. Не понял только почему ствол наполовину окрашен грунтом, а наполовину камуфляжем?