Цитата (иг1): а как крепится запаска ? Возникает ощущение , что она висит в воздухе .
Запаска висит на трех шпильках приваренных к корпусу
Цитата (Е.Кожушков):
Ходелось бы еще поподробнее узнать (или посмотреть) - как там зеркала заднего обзора смотряться, из чего сделаны (на фотках не разглядел..)
С зеркалами сильно не замарачивался, сделал просто: покрасил хром сильвер и покрыл Тамиевским Х-22.
Впечатление двоякое. Вроде аккуратное литье, хорошая деталировка, но много трудноустранимых следов от толкателей, которые находятся на видимых местах, Неидеальная стыковка, и не понравился сам пластик. Сам по себе достаточно твердый, но в местах склейки становится излишне мягким, что затрудняет удаление следов клея. Больше всего напомнил Трумпетеровский ЗиЛ-157. Притом не только пластиком но и все остальное.
Цитата (Serg78): на сжатом фото можно говорить о щели ??
на самом деле фонарь посажен без щелей и очень плотно, в жизни и расшивка видна
Что видим, то и пишем Давай тогда фотки крупным планом таких спорных моментов.Если все как ты говоришь- мы скажем что были не правы, а модель зашибись
Цитата (Димон): Согласен с Андреем полностью! Каропка оставляет желать лучшего. На протяжении всей сборки создавалось впечатление недоработанности набора. Поповоду копийности - не знаю. Кто может найти 10 отличий?
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Sherman/?img=sherman_1.jpg
А ты выложи фотки своего Шермана хотя бы в Превью, только в нормальном качестве, и я тебе покажу отличия
Но ты подожди, вот щас придет главный шермановед....
Андре-е-е-й! Ау-у-у-у!!!!
Для 72-го покраска нормальная получилась. А по копийности- полный швах. Даже обсуждать не хочется, Италу за такую модель руки выдернуть
Вроде на первый взгляд очень симпатично. Но когда начинаешь рассматривать, вырисовывается масса несуразностей.
Танк поюзанный- но вокруг люка мех.вода белизна. Посмотри фронтовые фотки- там с боков и снизу люка все в мазуте.
Также ни намека на пятна топлива вокруг заправочных горловин и на доп.баках.
Грязь- особенно на лобовой части. Как-то уж слишком ровно, на одном уровне. Представь танк двигающийся хотя бы со скоростью 30-40 км/ч. по грязи. Устряпанный будет весь как свинья.Про катки уже сказали.
Все эти моменты вполне реально доделать и тогда модель будет просто канфэтка! Зимний камок получился очень натурально.
Цитата (Манштейн): Андрей, это же всё субъективные оценки.
А про оценки вроде и речи не было?
Разговор идет об определениях правильной, и соответственно профессиональной сборки
Кому то кажутся мои работы профессиональными..
Это они вам льстят
У Вас, как и у меня, на этот счёт другое мнение,.
О! Неужели вы наконец начинаете трезво озенивать свои "шедевры"?
В этом случае можете полностью расчитывать на меня. Если возникнут вопросы как и что лучше сделать - всегда пожалуйста. Хоть в личку, хоть в аську.
хотя при желании я мог бы предоставить достаточно аргуменов в опровержение того, что Вы написали.
Лучше не надо А то выдадите типа "разрешения продавца не красить модели", сайт просто лопнет от флуда.
Цитата (Манштейн): В своё время Эмманул Кант предположил, что слова обозначают не столько предметы, сколько концепции. Кроме того, слова могут иметь для разных людей разный смысл, следовательно и концепции будут разными. Поэтому, нужно было бы для начала определить, какая сборка является профессиональной, а потом уже вступать в спор на этот счёт.
Умный, да?
Вот тебе определение профессиональной сборки:
1.Отсутствие следов клея.
2.Отсутствие следов стыка пресс-форм, питателей и толкателей на деталях.
3.Правильная, без щелей и перекосов стыковка деталей.
А терерь обьективно посмотри на свои модели и скажи, профессионально ли они собраны?
Цитата (Serg62): Ребят,а не устали ещё надсмехаться?
А кто насмехается? Наоборот пытаемся подсказывать и показывать.
.Вполне ещё можно многое поправить:поставить на место гусенницы,
Невозможно. Гуси по определению уже ведущих звездочек и не совпадают по шагу. Это лечится только заменой на Фриул.довести до ума фары,покрыть матовым лаком в конце концов...?
Для начала надо было собрать аккуратно и заделать щели между деталями. А потом покрасить нормально, соответствующими цветами.
P.s.Такой вариант камуфляжа действительно был?
Был , только несколько другой формы и цвета
Цитата (Манштейн): я делал по мотивам вот такого танка
А где взял фотку? Просто на этой модели кроме сборки из каробки ТАКОЙ косяк, что я чуть со стула не свалился когда увидил
Там в маску раннего типа с бронировкой пулемета Виккерс воткнут ствол от Брена. Если прикинуть общую длинну ствола, то будет побольше чем у некоторых пушек
Зыыы... АНДРЕЙ... а чо Матильды не в галерее....???
Патамушта Моя ,ИМХО, слишком слабенького уровня, чтобы находится в Галерее, а по поводу второй обращайтесь к афтару
Цитата (Irvin): Андрей а это все один и тот же танк? Или вы покупали второй чтоб так покрасить и так вложиться в него
Нет. Первый собирал я года четыре назад, а второй -это модель Евгения Гречаного. Можно посмотреть здесь:
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2107
Хотя и у Жениной модели есть неточности на передней части корпуса.
Цитата (kochegar): И ещё . Это тот материал на котором нужно тренероваться , но выставлять свой тренеровочный материал я думаю не обязательно - в галеерее.
Почему? Человек собрал, покрасил в меру сил и умения и выставил для получения советов. ИМХО это полюбому лучше поделок Манштейна, которые он с пафосом выкладывает. Не все и не всегда становятся мастерами, но это не значит что они не могут выставить свои модели.
Лучше бы указал на недостатки и дал умный совет какой.
Цитата (Петр Кругликов): Да, похоже на цветовосприятие и масштаб влияет...учтем.
Андрей-открываю небольшой секрет: Все три модели, которые я по ссылкам приводил-были окрашены ОливДраб из банки, без примесей) и позже обработаны тенями тамиевскими. НИ НА ОДНОЙ никаких высветлений, смывок-Не производилось!
Первую тоже обробатывал тенями? Похоже что нет. И большое значение имеет освещение при сьемке.
Могли быть и перекрашенные
Вот фотка машины явно с н.з. и врядли перекрашенная
Цитата (иг1):
а как крепится запаска ? Возникает ощущение , что она висит в воздухе .
Запаска висит на трех шпильках приваренных к корпусу
Цитата (Е.Кожушков):
Ходелось бы еще поподробнее узнать (или посмотреть) - как там зеркала заднего обзора смотряться, из чего сделаны (на фотках не разглядел..)
С зеркалами сильно не замарачивался, сделал просто: покрасил хром сильвер и покрыл Тамиевским Х-22.
Впечатление двоякое. Вроде аккуратное литье, хорошая деталировка, но много трудноустранимых следов от толкателей, которые находятся на видимых местах, Неидеальная стыковка, и не понравился сам пластик. Сам по себе достаточно твердый, но в местах склейки становится излишне мягким, что затрудняет удаление следов клея. Больше всего напомнил Трумпетеровский ЗиЛ-157. Притом не только пластиком но и все остальное.
Цитата (Serg78):
на сжатом фото можно говорить о щели ??
на самом деле фонарь посажен без щелей и очень плотно, в жизни и расшивка видна
Что видим, то и пишем Давай тогда фотки крупным планом таких спорных моментов.Если все как ты говоришь- мы скажем что были не правы, а модель зашибись
Цитата (Димон):
Согласен с Андреем полностью! Каропка оставляет желать лучшего. На протяжении всей сборки создавалось впечатление недоработанности набора. Поповоду копийности - не знаю. Кто может найти 10 отличий?
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Sherman/?img=sherman_23.jpg
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Sherman/?img=sherman_1.jpg
А ты выложи фотки своего Шермана хотя бы в Превью, только в нормальном качестве, и я тебе покажу отличия
Тока потом не жалуйся
Цитата (Петр Кругликов):
Но ты подожди, вот щас придет главный шермановед....
Андре-е-е-й! Ау-у-у-у!!!!
Для 72-го покраска нормальная получилась. А по копийности- полный швах. Даже обсуждать не хочется, Италу за такую модель руки выдернуть
Вроде на первый взгляд очень симпатично. Но когда начинаешь рассматривать, вырисовывается масса несуразностей.
Танк поюзанный- но вокруг люка мех.вода белизна. Посмотри фронтовые фотки- там с боков и снизу люка все в мазуте.
Также ни намека на пятна топлива вокруг заправочных горловин и на доп.баках.
Грязь- особенно на лобовой части. Как-то уж слишком ровно, на одном уровне. Представь танк двигающийся хотя бы со скоростью 30-40 км/ч. по грязи. Устряпанный будет весь как свинья.Про катки уже сказали.
Все эти моменты вполне реально доделать и тогда модель будет просто канфэтка! Зимний камок получился очень натурально.
Цитата (Манштейн):
Андрей, это же всё субъективные оценки.
А про оценки вроде и речи не было?
Разговор идет об определениях правильной, и соответственно профессиональной сборки
Кому то кажутся мои работы профессиональными..
Это они вам льстят
У Вас, как и у меня, на этот счёт другое мнение,.
О! Неужели вы наконец начинаете трезво озенивать свои "шедевры"?
В этом случае можете полностью расчитывать на меня. Если возникнут вопросы как и что лучше сделать - всегда пожалуйста. Хоть в личку, хоть в аську.
хотя при желании я мог бы предоставить достаточно аргуменов в опровержение того, что Вы написали.
Лучше не надо А то выдадите типа "разрешения продавца не красить модели", сайт просто лопнет от флуда.
Цитата (Манштейн):
В своё время Эмманул Кант предположил, что слова обозначают не столько предметы, сколько концепции. Кроме того, слова могут иметь для разных людей разный смысл, следовательно и концепции будут разными. Поэтому, нужно было бы для начала определить, какая сборка является профессиональной, а потом уже вступать в спор на этот счёт.
Умный, да?
Вот тебе определение профессиональной сборки:
1.Отсутствие следов клея.
2.Отсутствие следов стыка пресс-форм, питателей и толкателей на деталях.
3.Правильная, без щелей и перекосов стыковка деталей.
А терерь обьективно посмотри на свои модели и скажи, профессионально ли они собраны?
Цитата (Фёдор STaFF):
Посмотрев со стороны - модели Манштейна (если не считать того, что он их не красит) это конфетка! Сборка очень профессиональная
Про Матильду не скажу - ИМХО он её испортил окраской.
У него надо многим учиться, КАК надо клеить...
Смешно мне от вас...
А нам от Вас Если сборка Манштейна профессиональна, то моя собака- водолаз
Цитата (Pz.VIK):
Интересный камок...по цветовой гамме. Подикась и по пустыне в таком же ползали?
Как раз это и есть пустынный камок.
Цитата (Serg62):
Ребят,а не устали ещё надсмехаться?
А кто насмехается? Наоборот пытаемся подсказывать и показывать.
.Вполне ещё можно многое поправить:поставить на место гусенницы,
Невозможно. Гуси по определению уже ведущих звездочек и не совпадают по шагу. Это лечится только заменой на Фриул.довести до ума фары,покрыть матовым лаком в конце концов...?
Для начала надо было собрать аккуратно и заделать щели между деталями. А потом покрасить нормально, соответствующими цветами.
P.s.Такой вариант камуфляжа действительно был?
Был , только несколько другой формы и цвета
Цитата (Манштейн):
я делал по мотивам вот такого танка
А где взял фотку? Просто на этой модели кроме сборки из каробки ТАКОЙ косяк, что я чуть со стула не свалился когда увидил
Там в маску раннего типа с бронировкой пулемета Виккерс воткнут ствол от Брена. Если прикинуть общую длинну ствола, то будет побольше чем у некоторых пушек
Цитата (Vini Puh):
Зыыы... АНДРЕЙ... а чо Матильды не в галерее....???
Патамушта Моя ,ИМХО, слишком слабенького уровня, чтобы находится в Галерее, а по поводу второй обращайтесь к афтару
Цитата (Irvin):
Андрей а это все один и тот же танк? Или вы покупали второй чтоб так покрасить и так вложиться в него
Нет. Первый собирал я года четыре назад, а второй -это модель Евгения Гречаного. Можно посмотреть здесь:
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2107
Хотя и у Жениной модели есть неточности на передней части корпуса.
Выложил просто как образец для сравнения.
Цитата (Манштейн):
может ещё скажите, что нужно было сделать, чтобы танк летал?
А если хамить не будешь То может и скажу
Кстати Матильды использовались всю войну только на второстепенных ролях, т.к. уже к 1942году безнадежно устарели, как технически так и морально.
А вот что можно сделать если постарацца
Краски может и не хватило, но стыки заделать хоть на самых заметных местах можно было?
Вот что можно было сделать из данного набора неособо напрягаясь.
Цитата (kochegar):
И ещё . Это тот материал на котором нужно тренероваться , но выставлять свой тренеровочный материал я думаю не обязательно - в галеерее.
Почему? Человек собрал, покрасил в меру сил и умения и выставил для получения советов. ИМХО это полюбому лучше поделок Манштейна, которые он с пафосом выкладывает. Не все и не всегда становятся мастерами, но это не значит что они не могут выставить свои модели.
Лучше бы указал на недостатки и дал умный совет какой.
Цитата (Петр Кругликов):
Да, похоже на цветовосприятие и масштаб влияет...учтем.
Андрей-открываю небольшой секрет: Все три модели, которые я по ссылкам приводил-были окрашены ОливДраб из банки, без примесей) и позже обработаны тенями тамиевскими. НИ НА ОДНОЙ никаких высветлений, смывок-Не производилось!
Первую тоже обробатывал тенями? Похоже что нет. И большое значение имеет освещение при сьемке.