Цитата: Цитата:или как то так? или геометрия такая и должна быть?
А вы не думали что это фотоаппарат наклонён был при съёмке? И я тоже что-то тупанул, вот исправленный рисунок:
похоже он опять наклонен, или еще раз лини рисовать?
это не претензии, это просто комментарии, вы мне ничего не должны, чтобы я предъявлял претензии Цитата: Плохая фотография. Только что брал в руки и смотрел, они одинаковые, никакого перекоса нет.
ну так в галерее же не место плохим фотографиям, верно?
Цитата: Ну уж знаете, ничего даже подобного в мыслях не было, а какие варианты сделать их "Рельефными"
варианты? зачем мне варианты, не я же это делаю и таких задач не ставлю. вижу то что вижу и стараюсь оценивать объективно
бумага или не бумага, маленький или большой - выбор материала и масштаба ваш, мы тут смотрим результат, и на мой взгляд, он не соответствует требованиям галереи
Цитата: Вот
на этом фото он косится на другой борт :)
к слову, тут: http://karopka.ru/community/user/18801/?MODEL=390283 масштаб в 7 раз меньше, но прототипы угадываются сразу, ваш танк на себя похож весьма отдаленно
Не понял, чт о не так с геометрией?
третье фото, танк явно приседает на правый борт, скорее всего ленивцы разные по диаметру
Цитата: Гусеницы очень сложно сделать не "Лысыми".
ну это же не повод не делать с ними ничего совсем, и просто натянуть две гладкие ленты. если что то сделать трудно, то нужно либо стараться лучше, либо не браться совсем. к чему все эти намеки типа "да посмотрите какой он маааааленький, да там по другому не получится" и тд и тп.
Цитата: Какие конкретно неровности в покраске?
шестое фото, слой краски такой что весь рельеф башни выглядит как мыло
линейки, спички, гильзы... я конечно все понимаю, 1/100, самодел, все это как бы должно вызывать восхищение, но.
лысые полоски вместо гусениц, невнятные детали ходовой, явные ошибки в геометрии при сборке, слишком грубая для выбранного масштаба окраска. в галлерею я эту работу пропустить не могу
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:добротно. не понравились только выхлопные и потертости какие-то навязчивые, что ли
о как) а фото значит устроили?)избирательный подход?)
я по модели высказался. а что фото? фото в целом нормальные, достаточно светлые, модель можно рассмотреть, хоть и глубина резкости хромает + на паре есть пересвет
ну как бы сравните http://karopka.ru/community/user/16860/?MODEL=387618 и что вы тут (у меня) не рассмотрели и поднимали так яркость в редакторе? а тут как бы все нормально? по мне так как то странновато)
по указанной ссылке всего две фотографии с нормальной освещенностью.
а тут да, нормально, но и не хорошо.
Цитата:
ну на третьей с конца фотке проблема далеко не в фотике или в редакторе
вторая и третья с конца - плохие, да. и освещение однобокое и ракурс неудачный
Цитата: Цитата:добротно. не понравились только выхлопные и потертости какие-то навязчивые, что ли
о как) а фото значит устроили?)избирательный подход?)
я по модели высказался. а что фото? фото в целом нормальные, достаточно светлые, модель можно рассмотреть, хоть и глубина резкости хромает + на паре есть пересвет
Цитата: Цитата:Блэк лэйбл не название фирмы, это просто линейка продуктов драгона. При чем тут перепак?
значит написать просто "Драгон" в строке "производитель"?
Конечно
Цитата:
Перенесите в раздел "Бронетехника".
Но почему? :)
Судя по возвышению ствола орудия, предполагается что огонь ведется по воздушным целям. Бронебойными? А что за снаряды с желтым наконечником?
Если это 44-й год, почему тягач и орудие серые?
Цитата:
Блин линии неровные, щас переделаю.
Когда начал работать с линиями опять нашёлся уклон, маленький, меньше 1 градуса(
там переменная величина отклонения. вобще, не вижу смысла продолжать
Цитата:
Это люк механа.
и что?
насколько я понимаю, утверждается, что на данном фото объект стоит ровно относительно камеры?
Цитата:
Цитата:или как то так? или геометрия такая и должна быть?
А вы не думали что это фотоаппарат наклонён был при съёмке? И я тоже что-то тупанул, вот исправленный рисунок:
похоже он опять наклонен, или еще раз лини рисовать?
шикарно. долго не заглядывал внутрь, по превью думал что 35-й :)
или как то так? или геометрия такая и должна быть?
Цитата:
Цитата:Вот
на этом фото он косится на другой борт :)
блин, это тоже фото с кормы))) все тот же перекос на правый борт, да
я честно пытался разглядеть эту работу, но даже провести какие то ровные линии осей ленивцев на высветленном фото у меня не удалось.
это не претензии, это просто комментарии, вы мне ничего не должны, чтобы я предъявлял претензии
Цитата:
Плохая фотография. Только что брал в руки и смотрел, они одинаковые, никакого перекоса нет.
ну так в галерее же не место плохим фотографиям, верно?
Цитата:
Ну уж знаете, ничего даже подобного в мыслях не было, а какие варианты сделать их "Рельефными"
варианты? зачем мне варианты, не я же это делаю и таких задач не ставлю. вижу то что вижу и стараюсь оценивать объективно
бумага или не бумага, маленький или большой - выбор материала и масштаба ваш, мы тут смотрим результат, и на мой взгляд, он не соответствует требованиям галереи
Цитата:
Вот
на этом фото он косится на другой борт :)
к слову, тут: http://karopka.ru/community/user/18801/?MODEL=390283 масштаб в 7 раз меньше, но прототипы угадываются сразу, ваш танк на себя похож весьма отдаленно
Цитата:
Не понял, чт о не так с геометрией?
третье фото, танк явно приседает на правый борт, скорее всего ленивцы разные по диаметру
Цитата:
Гусеницы очень сложно сделать не "Лысыми".
ну это же не повод не делать с ними ничего совсем, и просто натянуть две гладкие ленты. если что то сделать трудно, то нужно либо стараться лучше, либо не браться совсем. к чему все эти намеки типа "да посмотрите какой он маааааленький, да там по другому не получится" и тд и тп.
Цитата:
Какие конкретно неровности в покраске?
шестое фото, слой краски такой что весь рельеф башни выглядит как мыло
линейки, спички, гильзы... я конечно все понимаю, 1/100, самодел, все это как бы должно вызывать восхищение, но.
лысые полоски вместо гусениц, невнятные детали ходовой, явные ошибки в геометрии при сборке, слишком грубая для выбранного масштаба окраска. в галлерею я эту работу пропустить не могу
переснято :)
переснял. спустя три года :)
Он бронированный что-ли?
И какие инженерные задачи выполняет?
И да, фотографий минимум 5 должно быть
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:добротно. не понравились только выхлопные и потертости какие-то навязчивые, что ли
о как) а фото значит устроили?)избирательный подход?)
я по модели высказался. а что фото? фото в целом нормальные, достаточно светлые, модель можно рассмотреть, хоть и глубина резкости хромает + на паре есть пересвет
ну как бы сравните http://karopka.ru/community/user/16860/?MODEL=387618 и что вы тут (у меня) не рассмотрели и поднимали так яркость в редакторе? а тут как бы все нормально? по мне так как то странновато)
по указанной ссылке всего две фотографии с нормальной освещенностью.
а тут да, нормально, но и не хорошо.
Цитата:
ну на третьей с конца фотке проблема далеко не в фотике или в редакторе
вторая и третья с конца - плохие, да. и освещение однобокое и ракурс неудачный
Цитата:
Цитата:добротно. не понравились только выхлопные и потертости какие-то навязчивые, что ли
о как) а фото значит устроили?)избирательный подход?)
я по модели высказался. а что фото? фото в целом нормальные, достаточно светлые, модель можно рассмотреть, хоть и глубина резкости хромает + на паре есть пересвет
добротно. не понравились только выхлопные и потертости какие-то навязчивые, что ли
Цитата:
Цитата:Блэк лэйбл не название фирмы, это просто линейка продуктов драгона. При чем тут перепак?
значит написать просто "Драгон" в строке "производитель"?
Конечно
Блэк лэйбл не название фирмы, это просто линейка продуктов драгона. При чем тут перепак?