Цитата: Не любите Вы Вадим работать с фотографиями прототипа модели...
Вот два хороших фото. На них все отлично видно.
http://www.airliners.net/photo/United-Nations-Humanitarian/McDonnell-Douglas-DC-9-32/1329317/L/&sid=c6c054a7e01f7b95d4e1c5572377a937
http://www.airliners.net/photo/McDonnell-Douglas-DC-9-32/2317507/L/&sid=c6c054a7e01f7b95d4e1c5572377a937
Нууу, эмм, именно эта фотография была у меня, а что в моей модельке не так, грязи на пузе? Антенны потерялись при падении, да и исправить решил только косметику, не понимаю куда смотреть надо, честно.
Цитата: Вадим,на последних фотках очень даже приятная модель.Но фоты конечно не в дугу!)))) Кстати я тут буквально вчера,хотел было начать такой-же.Тоже Флай.При попытке примерять насухо половинки фюзеля,оказалось,что одна меньше другой.Или наоборот!?))) Перепад в размере по всему фюзелю примерно а 2мм!((( Словно из разных масштабов.Теперь вот думаю,что делать.))) Твой набор по лучше будет,если все так сошлось.
Ну а чего не в дугу то? На сколько помню, то у меня он сошелся вообще без проблем, хотя я выбирал между таким и DHL, сделал правильный выбор =)))
Цитата: Цитата:Ну здрасьте ребят, вы до последних фото не добрались что ли? =)) Надо смотреть последние 12 фоток, они сделаны на днях и там выделена расшивка, все остальные фото годовалой давности, может даже больше, я писал что выводы сделаны и нанесена расшивка! ;)
Вадим, приношу извинения ))) Я действительно не добрался до последних, на которых как раз и сделано то, о чем я говорил. Просто листая, чувствуешь, что ничего дальше интересного не ждет. Зачем же ты оставил предыдущие? Они с толку только сбивают.
У меня просто нет старых оригиналов, поэтому решил оставить хоть тут..
Цитата: В качестве пожеланий на будущее:
1. Лопатки компрессоров в основном темные. По металлику пройтись черным матовым чуть-чуть, полностью не закрашивая металлик.
2. Толстые крылья на консолях. Первое фото.
3. Шагрень - уже сказали.
4. Самое простое придание объема - выделение границ отклоняемых поверхностей и створок шасси. Посмотрите на прототип снизу. Сразу станет понятно, что надо выделять.
Цитата: Согласен с критикой коллег. От себя - если нет желания поработать с расшивкой, то щели на отклоняемых поверхностях надо бы выделять. Они видны даже на самых чистых самолетах и придадут реалистичности модели. Очень игрушечно ведь смотрится, например, руль направления. А всего-то надо в щель смывки капнуть, хотя бы...
Цитата: Понравился. И все-же объема чуть не хватает - согласен с остальными
Ну здрасьте ребят, вы до последних фото не добрались что ли? =)) Надо смотреть последние 12 фоток, они сделаны на днях и там выделена расшивка, все остальные фото годовалой давности, может даже больше, я писал что выводы сделаны и нанесена расшивка! ;)
Цитата: Так же неровности краски/шпаклевки видно на фюзеляже сверху.
Иллюзия (иллюзия ли?) толстого слоя краски создается из-за слоя глянцевого лака, почти полного отсутствия расшивки и "замыленной" клепки. И увы, на глянцевый прототип это совсем не похоже. Скорее на глазурированную посуду.
Где серебрятся декали думаю пояснять не нужно.
Про посредственные фото говорят все.
Не стоит так ранимо воспринимать критику, модели от этого лучше не станут, да и самой критики не убавится. Лучше просто принять к сведению.
Что бы декали не серебрились - стоить сажать их на глянец, аккуратно приваривая спец.жидкостями и подрезая по месту.
Часть расшивки и панелей, к примеру те же границы дверей, что пропадают при шлифовке можно иммитировать фольгой-самоклейкой.
На счет финишного лака - на мой взгляд лучше всего использовать полу-матовый, сатиновый лак. Матовый лучше оставить для БТТ, а к глянцу надо приноровиться, что бы после нанесения он не давал эффект глазури.
Ну и цвета в следующий раз стоит подбирать более тщательно.
По поводу крыши, она у него в наборе такая шла, причем явно не косяк, поэтому не стал ничего трогать, претензии к клепу тоже непонятно какие, он замылен только рядом с лобовым остеклением и то я старался свести потери к минимуму. В общем, к объективной критике я всегда готов, но то в чем неповинен просто признавать не буду, уж извините!
Цитата: Цитата:Цитата:Далекие от идеала фотографии,жирный слой краски и неаккуратные границы цветов (серебристый на носу), серебрящиеся декали, щели на остеклении. Надо сказать работа смотрится довольно слабо, ладно уж с ней, с этой клепкой.
Краски минимум, обтекатель у него и должен быть блестящий, если вы его серебристым называете, и что за щели?! Если бы были щели, то я аэрографом задул бы все внутри, а они прозрачные у меня, я думаю я развеял все замечания?
Увы, но нет. "Развеевать замечания" не нужно, потому что в данном случае это выглядит как какие-то детские отмазки. Недостатки модели от этого никуда не денутся.
Граница краски на обтекателе банально не ровная местами. И странные разводы на обоих обтекателях (не стертая смывка?) Про его цвет никакого спора не было.
Щели - щель вовсе не должна быть сквозной, что за глупости. По стыку боковых дверей нету никакой расшвки, зато видно усевший и не до конца зашкуренный шов, что не придает модели зрелищности.
Шели на фонаре -
Ну емае, никто не отмазывается, просто если я могу признать что с границами цветов, лаком и деками я действительно не справился то уж собирать и шкурить я умею, серым цветом, это тент, я не знаю для чего он на вертушке, а черными пятнами я его немного попачкал, хотя вы правы, там были царапки на краске, которые я решил банально замаскировать. Щель я увидел только после вашего указания, понял про что вы, боковые двери не шпатлевались вовсе, просто вставил их, так что скорее всего шва просто не видно, может сниму еще раз этот фрагмент.
Цитата: Вадим, слушай, что умные люди говорят!)
Еще раз по поводу глянца, в твоем случае (с учетом масштаба)не должно выть такого блеска. Не смотря на то, что реальная машина блестит. Посмотри, на мою модель (для сравнения).
Да я прекрасно понимаю о чем вы, вашу модельку видел, но мне кажется что если задуть чисто матом, то он становится как-будто пыльным что ли, да и честно сказать, последний раз когда покрывал модельку матовым лаком, то она стала с белым налетом вся.
Цитата: Блин... ты опять не понял! Во-первых, не надо держать фотик в руке, для этого есть штатив, без которого ночные фотосессии бессмысленны. Во-вторых, второй источник света необходим для придания глубины и "рисунка" картинке.
Если снимать с одной лампой, то получается "Улицы разбитых фонарей-1", если ставить свет правильно - "Убойная сила". Так доступней?))))
Ладно, обсудим тему света в другом месте =))
Ну типа разобрался, теперь надеюсь путать не будут.
Цитата:
Не любите Вы Вадим работать с фотографиями прототипа модели...
Вот два хороших фото. На них все отлично видно.
http://www.airliners.net/photo/United-Nations-Humanitarian/McDonnell-Douglas-DC-9-32/1329317/L/&sid=c6c054a7e01f7b95d4e1c5572377a937
http://www.airliners.net/photo/McDonnell-Douglas-DC-9-32/2317507/L/&sid=c6c054a7e01f7b95d4e1c5572377a937
Нууу, эмм, именно эта фотография была у меня, а что в моей модельке не так, грязи на пузе? Антенны потерялись при падении, да и исправить решил только косметику, не понимаю куда смотреть надо, честно.
Цитата:
Вадим,на последних фотках очень даже приятная модель.Но фоты конечно не в дугу!)))) Кстати я тут буквально вчера,хотел было начать такой-же.Тоже Флай.При попытке примерять насухо половинки фюзеля,оказалось,что одна меньше другой.Или наоборот!?))) Перепад в размере по всему фюзелю примерно а 2мм!((( Словно из разных масштабов.Теперь вот думаю,что делать.))) Твой набор по лучше будет,если все так сошлось.
Ну а чего не в дугу то? На сколько помню, то у меня он сошелся вообще без проблем, хотя я выбирал между таким и DHL, сделал правильный выбор =)))
Цитата:
Цитата:Ну здрасьте ребят, вы до последних фото не добрались что ли? =)) Надо смотреть последние 12 фоток, они сделаны на днях и там выделена расшивка, все остальные фото годовалой давности, может даже больше, я писал что выводы сделаны и нанесена расшивка! ;)
Вадим, приношу извинения ))) Я действительно не добрался до последних, на которых как раз и сделано то, о чем я говорил. Просто листая, чувствуешь, что ничего дальше интересного не ждет. Зачем же ты оставил предыдущие? Они с толку только сбивают.
У меня просто нет старых оригиналов, поэтому решил оставить хоть тут..
Цитата:
В качестве пожеланий на будущее:
1. Лопатки компрессоров в основном темные. По металлику пройтись черным матовым чуть-чуть, полностью не закрашивая металлик.
2. Толстые крылья на консолях. Первое фото.
3. Шагрень - уже сказали.
4. Самое простое придание объема - выделение границ отклоняемых поверхностей и створок шасси. Посмотрите на прототип снизу. Сразу станет понятно, что надо выделять.
Цитата:
Согласен с критикой коллег. От себя - если нет желания поработать с расшивкой, то щели на отклоняемых поверхностях надо бы выделять. Они видны даже на самых чистых самолетах и придадут реалистичности модели. Очень игрушечно ведь смотрится, например, руль направления. А всего-то надо в щель смывки капнуть, хотя бы...
Цитата:
Понравился. И все-же объема чуть не хватает - согласен с остальными
Ну здрасьте ребят, вы до последних фото не добрались что ли? =)) Надо смотреть последние 12 фоток, они сделаны на днях и там выделена расшивка, все остальные фото годовалой давности, может даже больше, я писал что выводы сделаны и нанесена расшивка! ;)
Хорошо получилось, красиво смотрится в полумате.
Ничего себе елки! Я думал это покупные - готовые, но нет, очень красиво и натурально!
Очень и очень круто!
Ох какой красавец, огого, очень очень хорошо!
Очень свежо смотрится, а что за цветные лаки?
Здоровый красавец, всего в меру.
Очень мало технички, есть такой набор, но в другой ливрее, два дня назад упал с полки, может отреставрирую, выложу еще разок.
Только не знаю как скинуть его обратно в личные =(
Цитата:
Вадим, я думаю, что этого Кугара мы оставим в личных.
Спорить не буду.
Цитата:
Так же неровности краски/шпаклевки видно на фюзеляже сверху.
Иллюзия (иллюзия ли?) толстого слоя краски создается из-за слоя глянцевого лака, почти полного отсутствия расшивки и "замыленной" клепки. И увы, на глянцевый прототип это совсем не похоже. Скорее на глазурированную посуду.
Где серебрятся декали думаю пояснять не нужно.
Про посредственные фото говорят все.
Не стоит так ранимо воспринимать критику, модели от этого лучше не станут, да и самой критики не убавится. Лучше просто принять к сведению.
Что бы декали не серебрились - стоить сажать их на глянец, аккуратно приваривая спец.жидкостями и подрезая по месту.
Часть расшивки и панелей, к примеру те же границы дверей, что пропадают при шлифовке можно иммитировать фольгой-самоклейкой.
На счет финишного лака - на мой взгляд лучше всего использовать полу-матовый, сатиновый лак. Матовый лучше оставить для БТТ, а к глянцу надо приноровиться, что бы после нанесения он не давал эффект глазури.
Ну и цвета в следующий раз стоит подбирать более тщательно.
По поводу крыши, она у него в наборе такая шла, причем явно не косяк, поэтому не стал ничего трогать, претензии к клепу тоже непонятно какие, он замылен только рядом с лобовым остеклением и то я старался свести потери к минимуму. В общем, к объективной критике я всегда готов, но то в чем неповинен просто признавать не буду, уж извините!
Цитата:
Цитата:Цитата:Далекие от идеала фотографии,жирный слой краски и неаккуратные границы цветов (серебристый на носу), серебрящиеся декали, щели на остеклении. Надо сказать работа смотрится довольно слабо, ладно уж с ней, с этой клепкой.
Краски минимум, обтекатель у него и должен быть блестящий, если вы его серебристым называете, и что за щели?! Если бы были щели, то я аэрографом задул бы все внутри, а они прозрачные у меня, я думаю я развеял все замечания?
Увы, но нет. "Развеевать замечания" не нужно, потому что в данном случае это выглядит как какие-то детские отмазки. Недостатки модели от этого никуда не денутся.
Граница краски на обтекателе банально не ровная местами. И странные разводы на обоих обтекателях (не стертая смывка?) Про его цвет никакого спора не было.
Щели - щель вовсе не должна быть сквозной, что за глупости. По стыку боковых дверей нету никакой расшвки, зато видно усевший и не до конца зашкуренный шов, что не придает модели зрелищности.
Шели на фонаре -
Ну емае, никто не отмазывается, просто если я могу признать что с границами цветов, лаком и деками я действительно не справился то уж собирать и шкурить я умею, серым цветом, это тент, я не знаю для чего он на вертушке, а черными пятнами я его немного попачкал, хотя вы правы, там были царапки на краске, которые я решил банально замаскировать. Щель я увидел только после вашего указания, понял про что вы, боковые двери не шпатлевались вовсе, просто вставил их, так что скорее всего шва просто не видно, может сниму еще раз этот фрагмент.
Цитата:
Цитата:
Ну я ж блин семирукий питя..й ну ты понял в общем
Я рекомендую воздержаться от подобных выражений вне эстетской.
Извиняюсь.
Цитата:
Вадим, слушай, что умные люди говорят!)
Еще раз по поводу глянца, в твоем случае (с учетом масштаба)не должно выть такого блеска. Не смотря на то, что реальная машина блестит. Посмотри, на мою модель (для сравнения).
Да я прекрасно понимаю о чем вы, вашу модельку видел, но мне кажется что если задуть чисто матом, то он становится как-будто пыльным что ли, да и честно сказать, последний раз когда покрывал модельку матовым лаком, то она стала с белым налетом вся.
Цитата:
Блин... ты опять не понял! Во-первых, не надо держать фотик в руке, для этого есть штатив, без которого ночные фотосессии бессмысленны. Во-вторых, второй источник света необходим для придания глубины и "рисунка" картинке.
Если снимать с одной лампой, то получается "Улицы разбитых фонарей-1", если ставить свет правильно - "Убойная сила". Так доступней?))))
Ладно, обсудим тему света в другом месте =))
Круто, самодел это вообще космическая тема!