Все комментарии пользователя Игорь Шейнин (Игорь1960)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 →
Всем, привет!
Согласен с Марко Поло. Фраза "строго не судите", это как красная тряпка на быка.
" Вроде и похожа на боевой корабль, но что-то и не так. Слишком что-ли широкая и короткая"
Да есть такое, это больше напоминает торговый кнорр викингов, ну только с носовой фигурой. Это не претензия к автору, это к производителю.
По модели все очень понравилось. Красивая работа. Смотрится здорово.
Я за Галерею.
Последнее фото очень понравилось! ))
Цитата:
....... Есть еще одна, но там кораблестроители (я и дедушка), поэтому никакой информационной ценности для форума она не несет.
С уважением,
Poplav0k
Не согласен с этим. Конечно она к матчасти отношения не имеет, и может быть как дополнение. Однако преемственность поколений одна из главных составляющих нашей жизни.
Добавляйте все что можно добавить для количества.
Всем, привет!
Согласен с Марко Поло по матчасти вопросов много, однако модель действительно ходовая.
Добавить фото для количества, те что сохранились.
Я за галерею, действующие.
Согласен с коллегами. Фото в помойку. Поставить новые фото. Только сразу все фото не удаляйте. А то сотрутся все оценки и коментарии.
Я полагаю, модель надо направить в раздел Действующие. Там требования по матчасти другие.
Дедушке огромный Респект и Спасибо!
Цитата:
Ууу... тут целая демагогия по поводу пушек)).......
Дмитрий, здравствуйте.
Демагогия в современном значении это прежде всего введение аудиторию в заблуждение намеренно искажая факты.
Надеюсь Вы не это имели ввиду?)).
Я полагал у нас дискуссия.))
Great Worm (GreatWorm). Попытки отлива чугунок были везде. Но это были единичные экземпляры по надежности уступающие бронзе.
Россия же являлась экспортером чугунных пушек в Европу и в больших количествах.
Хотя на Западе лидерство России до сих пор признавать не хотят.
А фильмы канала ВВС мне нравятся только постановки английской классической литературы.
" авторы фильма повторили техпроцесс "того" времени и получили на выходе готовую пушку." Вполне возможно. Только у кого сперли тех процесс... это вопрос.
Испанская артиллерия времен Армады это вообще отдельная тема. Испанцы в большом количестве применяли громоздкие двухколесные лафеты, да и стволы не из лучших. Англичане использовали более современную артиллерию и причем бронзовую. Вот и вся фишка.
Может и были у англичан парочку чугунок где-нибудь. Но вряд ли они могли сыграть хоть какую-то роль.
Да Русских литейщиков обучали иностранные мастера, однако ученики превзошли своих учителей.
Очень давно пытаюсь тоже узнать где чугун, где бронза, кто первый. Наверное первых нет, все были одинаковы. Вопрос скорее кто первый применил чугун массово.
Ну а что касается англичан... тем более подобных мелких галеонов, то бронза.
Как-то так.
Вакушки вырезаются по выдавленному контуру.
Пока писал, Радмир уже ответил.
Дмитрий, признаюсь, тоже люблю висячие якоря. Как-то, согласен, висюльки оживляют корпусное пространство с носа.))
На лак обратите внимание от Акан. Не дорого и не капризно, если свежий и не перемороженный.
Открыть сказку не проблема
http://karopka.ru/forum/forum190/
в правом углу кнопочка "НОВАЯ ТЕМА". Только разделы не перепутайте.
Дмитрий, вам лак только на водной основе.
Ваше фото немного не из той области. Это фото работы с якорем. У вас же корабль идет под парусами, и якорь должен быть закреплен. Иначе борт проломит, а на полном ходу носом в волну, сами понимаете.... это моментальная гибель.
Цитата:
При постройке следующих (надеюсь, многих) моделей, открывайте Сказку.
От многих ошибок как в матчасти, так и в различных приёмах постройки моделей, Вам удастся избежать.
Коллеги будут делать подсказки уже не по готовой модели, а непосредственно при её создании.
Очень интересный это и познавательный процесс.
С Уважением, Алексей.
Полностью согласен.
Про лак уже сказали. Матовый, в данном случае акриловый на водной основе, чтобы краска не вспучилась.
Якоря должны лежать на русленях, при этом д.б. карт-балка, но производителем она не предусмотрена.
Great Worm, приветствую!
Цитата:
........ Чугунные орудия возможны, а вот с лафетами вопрос ( не к Вам, я для себя так и не смог выяснить)..........
Это "как бы" английский галеон второй половины 16 века. У англичан чугунных пушек еще не было, только бронзовые, а вот бомбарды уже не применялись. Соответственно классические четырехколесные лафеты с общепринятой формой стволов.
Что предлагает производитель, одному черту известно. Это какая-то помесь. Ствол по форме бомбарда. Лафет помесь бомбардного с хрен... знает с чем.
По матчасти и по ошибкам в покраске, конечно данная модель до галереи не дотягивает. Согласен с коллегами.
Но вот с эмоциональной стороны кораблик мне понравился, поэтому и проголосовал за Галерею.
Алексей, приветствую! Просто долго думал как проголосовать.
Проголосовал с точки зрения эмоций.
Согласен, блеска очень много, особенно на парусах. Но это дело поправимое. Водный акриловый лак, задуть аэрографом всю модель сразу.
Первая модель корабля это хорошо. Вообщем получилось удачно.
Конечно немного не хватает тонировки, но это дело опыта.
Матчасть этого набора вопрос спорный.
Сборка и покраска аккуратные. Такелаж приемлимый для данного масштаба.
Гербы выглядят очень красиво. А вот сами паруса мне не понравились. Не в смысле что пластиковые, лично я уважаю вакушки. На парусах много ненужного блеска, да и вырезаны они неправильно.
Якоря закреплены не верно.
На будущее, не фотографируйте модель на фоне обоев и мебели. Обрезайте лишний фон.
А вообще, лично мне модель понравилась. Душевный кораблик. Описание к работе тоже понравилось.
Я за Галерею.
Ваше фото. Фон обрезан. Немного света и резкости.
Понравилось фото №2.
Потрепанность днища выглядит неплохо.
Имитация поюзанности на авто это на любителя. Однако при этом модель машины должна быть выполненна аккуратно.
В данном случае аккуратности не увидел.
Огромная шагрень везде. Стыки черный-красный получились плохо. Подкапотное пространство тоже не получилось.
Элементы под капотом тоже получились грубо. Не спасает положение доработка двигателя.
Понравилась рабочая подвеска.
В целом машинка понравилась. Даже при наличии недочетов, машинка смотрится приятно. Душевная работа.
Ну то что модель попадет в рейтинг, я думаю, в этом никто не сомневался. Все последние работы Андрея в ТОПе побывали.
Эта пушечка в сети по популярности в первых рядах.
Эталонная работа!
Модель конечно хорошая, и мне лично понравилась. Работа душевная. Однако сам набор отвратительный, но для новичка то что надо.
То что дети принимали участие в постройке это просто здорово! Лично я могу только по-хорошему позавидовать этому.
Уровень Песочницы раздела Корабли довольно высок, в отличии от других разделов. Более худшие модели сообщество рекомендует отправлять в Личные.
Очень понравилась работа.
Я за Галерею.
Сергей, приветствую!
Мой опыт работы с данным набором лет 30 тому назад был неудачным.
Я думаю вытянуть этот набор с родной деталировкой задача не выполнимая.
Понравились антенны.
Не хочу показаться грубым, но все таки Песочница.