Спасибо коллеги. Работа конечно с технической точки зрения слабенькая, но атмосферу, как мне кажется, поймать вроде удалось))))
Я это все к чему... Во-первых конечно воспоминания (да и показать не стыдно с чего начинал), ну а во-вторых зреет идея некого ремикса этой работы.
Очень приятная работа. Доработки и окрас в тему. По мне 18/40 смотрится не столь колоритно, нежели 18 и 18М из-за нижнего станка от PAK-40, но все равно орудие красивое.
Из придиризма - казенник целиком стоило красить в сталь, педальки - стопора станин сверху тоже просят потертости. Кое где есть щели на стыке деталей, которых быть не должно (нижний станок, крепление станин к станку), но в целом все получилось)
Цитата: А вот это новость! Спасибо) Думал, как обычный люк)
болты вкручивались в корму башни. Если люк открыт то надо удалить головки болтов с люка и сделать отверстия как в люке, так и в кормовом листе
Цитата: отсуствует фрезерованая часть задней скруглённой бронеплиты
Фрезеровка не применялась с октября 1940 года и была характерна для КВ-1 первых выпусков, КВ-2 с большой башней и КВ-2 с пониженной башней первых выпусков. Модель же представляет КВ-2 выпуска мая-июня 1941 года.
А вот опорные катки и правда неверные, к моменту начала их использования КВ-2 уже не производился. Могли быть как ремонтные, но не так, что бы заменили сразу все))
Трос, пенал для банника, сетки отметили в других комментариях...
Люк мехвода и башенный окрашивались с внутренней стороны в цвет корпуса (так же как и у Вас окрашены люки МТО). Люк для демонтажа орудия крепился на болтах. Т.е. его открывали при проведении ремонта или он открыт на брошенных/поврежденных машинах. Либо металлисты развлекались, либо внутренним взрывом вырваны.
Старение для этого зверя чрезмерно, они не прожили в боевой обстановке до такой степени изношенности. Тем более странно смотрится девственная фара, это обычно первое что приходило в негодность.
утяжины на надгусеничных полках сильно бросаются в глаза на видах сверху.
Цитата: Ощущеня,что это большая и тяжёлая машина- увы,НЕТ.Покрашено симпатично,НО безжизненно.Это моё Л.М. . С уважением
Соглашусь с коллегой, но скорее тут злую шутку сыграло освещение при фотосесии, а также отсутствие легкого глянца на ЛКП
Цитата: Да, кстати, мне тоже болты мелковаты показались. Забыл упомянуть, поменяю на мастерклаб 1мм.
И еще, отсутствует детализация на крыше башни, все эти мелкие винтики впотай, крепившие внутреннее оборудование башни ))) Но исправимо!
хорошая модель, в лучших традициях Тамии. Собирается отлично и просто.
Из минусов - отсутствие намека на интерьер башни (только седушка и казенники вооружения, даже без магазинов для боеприпасов), да мой вкус пулестойкие болты на допбронировании мелковаты, остальное по мелочи)))
Хорошая двойка. Все что выше надгусеничных полок вышло отлично, а вот ниже несколько однообразно/не объемно смотрится подвеска, рессоры такое ощущение что монолит. Цветом бы немного разнообразить. Понимаю что пылили, но возможно стоило немного в коричневый на корпусе уйти или просто темнее на тон сделать). На поддерживающих катках гразька, которой не должно быть, они как никак интенсивно о гусеницы трутся. Если смотреть на хронику - обод выше бандажа на опорных катках почти всегда стерт до металла.
Ствол уж очень полосатым вышел, прямо der deutsche panzer gaishnik)))) Тоже двойками сейчас увлечен, ствол крашу тамиевким оружейным металлом, а участки где должна быть рифленая поверхность задуваю глухим матовым лаком.
Проблемы в сборке, отвратительное качество отливок... м-да!
Что же тогда хорошее или как минимум приемлемое качество? В моделизме есть один мааааленький секрет... на любой модели, даже самых именитых брендов, надо зачищать стыки пресс-форм, следы толкателей и подгонять детали в той или иной степени))))))
Хорошо что Вам какой-нибудь Mirage Hobby или старый Макет в руки не попался, там бы вообще взрыв мозга был)))))
Это не насечки, бронировка состояла из 3 частей, которые одевались на ствол. Стык был еле заметен в большинстве случаев. Что металл, что пластик грешат слишком выраженными утрированными стыками, что в "природе" не встречалось.
"Дырочки" не для отвода газов, это крепление бронировки к стволу.
Цитата: А так я отталкивался от доступных чертежей в изданиях Коломийца и других (http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/galleries/KV/KV_2M40_bp.htm)
Отталкиваться надо от хроники (http://www.kv1ehkranami.narod.ru/kv2.html), современные чертежи в модельных изданиях грешат неточностями))))
Цитата: А швы между плитами и на стыках в с НКД / НЛД вроде имеются, может не достаточно грубые?
А швы между днищем и бортами где? На фото щели вижу
Металлический ствол для этой башни неправильный выбран, должен быть так называемый моноблок (бронировка без утолщения на дульном срезе и без деления на секции)
Цитата: 1. Переделано дно для соответствия ранним моделям следуя почтенным инструкциям
https://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=791
п.8 почтенных инструкций гласит - Клёпки, закрепляющие бортовые кронштейны осей балансиров и расположенные по правому борту смещены назад приблизительно на 30 мм относительно клёпок левого борта. Это хорошо заметно по расположению их относительно центрального стыка. Головки клёпки (Ø 60 мм) выступают под днищем на 5 мм и имеют сферический вид.
У Вас остались "фабричные" гужены))) И листы днища должны быть проварены (согласно п. 7 тех же инструкций)
Окраска понравилась, пора начинать таки дорабатывать модели. С орудиями это несколько проще чем с броней или авто, в основном модель насыщается мелочевкой, проигнорированной производителем. Фото из музеев мира в помощь))) Тем более эта модель хоть и не плохая, но очень старая. Цитата: ... Разве что вехи смотрятся слитными...
Меня терзают смутные сомнения что это не вехи вовсе, а банник и покрашен он должен быть либо в дерево, либо в базу. Пушка то противотанковая, хотя и эрзац. А так-то на правой стороне вроде вообще ничего не крепилось (по военным фото)
Спасибо коллеги. Работа конечно с технической точки зрения слабенькая, но атмосферу, как мне кажется, поймать вроде удалось))))
Я это все к чему... Во-первых конечно воспоминания (да и показать не стыдно с чего начинал), ну а во-вторых зреет идея некого ремикса этой работы.
Очень приятная работа. Доработки и окрас в тему. По мне 18/40 смотрится не столь колоритно, нежели 18 и 18М из-за нижнего станка от PAK-40, но все равно орудие красивое.
Из придиризма - казенник целиком стоило красить в сталь, педальки - стопора станин сверху тоже просят потертости. Кое где есть щели на стыке деталей, которых быть не должно (нижний станок, крепление станин к станку), но в целом все получилось)
Цитата:
А вот это новость! Спасибо) Думал, как обычный люк)
болты вкручивались в корму башни. Если люк открыт то надо удалить головки болтов с люка и сделать отверстия как в люке, так и в кормовом листе
Цитата:
отсуствует фрезерованая часть задней скруглённой бронеплиты
Фрезеровка не применялась с октября 1940 года и была характерна для КВ-1 первых выпусков, КВ-2 с большой башней и КВ-2 с пониженной башней первых выпусков. Модель же представляет КВ-2 выпуска мая-июня 1941 года.
А вот опорные катки и правда неверные, к моменту начала их использования КВ-2 уже не производился. Могли быть как ремонтные, но не так, что бы заменили сразу все))
Трос, пенал для банника, сетки отметили в других комментариях...
Люк мехвода и башенный окрашивались с внутренней стороны в цвет корпуса (так же как и у Вас окрашены люки МТО). Люк для демонтажа орудия крепился на болтах. Т.е. его открывали при проведении ремонта или он открыт на брошенных/поврежденных машинах. Либо металлисты развлекались, либо внутренним взрывом вырваны.
Старение для этого зверя чрезмерно, они не прожили в боевой обстановке до такой степени изношенности. Тем более странно смотрится девственная фара, это обычно первое что приходило в негодность.
утяжины на надгусеничных полках сильно бросаются в глаза на видах сверху.
Цитата:
Ощущеня,что это большая и тяжёлая машина- увы,НЕТ.Покрашено симпатично,НО безжизненно.Это моё Л.М. . С уважением
Соглашусь с коллегой, но скорее тут злую шутку сыграло освещение при фотосесии, а также отсутствие легкого глянца на ЛКП
Цитата:
Да, кстати, мне тоже болты мелковаты показались. Забыл упомянуть, поменяю на мастерклаб 1мм.
И еще, отсутствует детализация на крыше башни, все эти мелкие винтики впотай, крепившие внутреннее оборудование башни ))) Но исправимо!
хорошая модель, в лучших традициях Тамии. Собирается отлично и просто.
Из минусов - отсутствие намека на интерьер башни (только седушка и казенники вооружения, даже без магазинов для боеприпасов), да мой вкус пулестойкие болты на допбронировании мелковаты, остальное по мелочи)))
Хорошая двойка. Все что выше надгусеничных полок вышло отлично, а вот ниже несколько однообразно/не объемно смотрится подвеска, рессоры такое ощущение что монолит. Цветом бы немного разнообразить. Понимаю что пылили, но возможно стоило немного в коричневый на корпусе уйти или просто темнее на тон сделать). На поддерживающих катках гразька, которой не должно быть, они как никак интенсивно о гусеницы трутся. Если смотреть на хронику - обод выше бандажа на опорных катках почти всегда стерт до металла.
Ствол уж очень полосатым вышел, прямо der deutsche panzer gaishnik)))) Тоже двойками сейчас увлечен, ствол крашу тамиевким оружейным металлом, а участки где должна быть рифленая поверхность задуваю глухим матовым лаком.
Проблемы в сборке, отвратительное качество отливок... м-да!
Что же тогда хорошее или как минимум приемлемое качество? В моделизме есть один мааааленький секрет... на любой модели, даже самых именитых брендов, надо зачищать стыки пресс-форм, следы толкателей и подгонять детали в той или иной степени))))))
Хорошо что Вам какой-нибудь Mirage Hobby или старый Макет в руки не попался, там бы вообще взрыв мозга был)))))
Это не насечки, бронировка состояла из 3 частей, которые одевались на ствол. Стык был еле заметен в большинстве случаев. Что металл, что пластик грешат слишком выраженными утрированными стыками, что в "природе" не встречалось.
"Дырочки" не для отвода газов, это крепление бронировки к стволу.
Цитата:
А так я отталкивался от доступных чертежей в изданиях Коломийца и других (http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/galleries/KV/KV_2M40_bp.htm)
Отталкиваться надо от хроники (http://www.kv1ehkranami.narod.ru/kv2.html), современные чертежи в модельных изданиях грешат неточностями))))
Цитата:
А швы между плитами и на стыках в с НКД / НЛД вроде имеются, может не достаточно грубые?
А швы между днищем и бортами где? На фото щели вижу
Металлический ствол для этой башни неправильный выбран, должен быть так называемый моноблок (бронировка без утолщения на дульном срезе и без деления на секции)
Цитата:
1. Переделано дно для соответствия ранним моделям следуя почтенным инструкциям
https://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=791
п.8 почтенных инструкций гласит - Клёпки, закрепляющие бортовые кронштейны осей балансиров и расположенные по правому борту смещены назад приблизительно на 30 мм относительно клёпок левого борта. Это хорошо заметно по расположению их относительно центрального стыка. Головки клёпки (Ø 60 мм) выступают под днищем на 5 мм и имеют сферический вид.
У Вас остались "фабричные" гужены))) И листы днища должны быть проварены (согласно п. 7 тех же инструкций)
Окраска понравилась, пора начинать таки дорабатывать модели. С орудиями это несколько проще чем с броней или авто, в основном модель насыщается мелочевкой, проигнорированной производителем. Фото из музеев мира в помощь))) Тем более эта модель хоть и не плохая, но очень старая.
Цитата:
... Разве что вехи смотрятся слитными...
Меня терзают смутные сомнения что это не вехи вовсе, а банник и покрашен он должен быть либо в дерево, либо в базу. Пушка то противотанковая, хотя и эрзац. А так-то на правой стороне вроде вообще ничего не крепилось (по военным фото)
Не могу понять время года какое? Травка уже не весенняя, лисья опавшие свежие...
Прекрасная работа. Стоит задуматься себе такое взять ))))
красивая работа, с ящиками не напутали? ощущение что не той стороной на полке стоят
Константин, так на фото получилось))). Траки рабочие, по каткам свободно ходят, похоже что при перемещении модели подтянулись малость.
Спасибо коллеги
КВ в такой комплектации вряд ли мог быть в 1943, вероятность та же, что встретить погоны на красноармейцах в 1941.