Всем спасибо за внимание и критику, начну по порядку:
Провис- великоват но винил без провиса парил бы над катками, и такой провис бывал что доказывают фотографии.
Вот самая досадная промашка это траки задом на перед очень обидно ведь смотрел по фото, или изображению какому то не могу сейчас найти, за это прошу прощения переделать нет возможности, все намертво. Хотя видел фото где у исов с траками была полная неразбериха, даже видел танк где гусеница была собрана из нескольких видов траков ранних и поздних хотя это совсем не оправдание.
Дульник ДШК- лепил из эпоксилина вышла фигня ваша правда изначально то же было черти что как на ранней модификации, сами знаете что звезда кладет в коробку, может кто подскажет что с ним можно сделать
Триплексы- первоначальным вариантом были такие: покрашены серым, сверху глянцевый лак, не смотрелось, наклеил пленку танк заиграл новыми красками пусть ни чего общего с реальностью в пользу смотрибельности, остановился на 2 м варианте.
Зернистость фото- Сегодня пришел на работу и посмотрел на др мониторе действительно убого, могу перезалить фото без обработки, или еще поколдовать.
Мутная фара- надо было садить на лак, я лопухнулся собирал на работе а лак дома, вот такие дела, можно попробовать вытащить вообще его стекло, но я припылил просто непротертая фара такое оправдание)))
Выхлопные колпаки- были у меня такие сомнения, посмотрел кучу моделей у всех ржавые))) по фото непонятно, цветные фото там краски в два пальца трудно судить переделать будет не трудно.
Сварные швы- я так понимаю вопросы вызывает шов на затылке башни, тут я полностью согласен схалтурил, а в общем по танку глядя на старые фото кажется что применялись технологии средневековья, так что все в рамках дозволенного.
хороший двояк получился, люки и должны быть серыми изнутри, а РБшный ствол в этой башне не смотрится она намного шире чем должна быть и этот точеный ствол будет смотреться убого примерял уже, геометрия башни неправильная у тамии и дракона правильные башни и они примерно на 5мм уже во лбу, в общем автор сделал что смог и получил достойный результат что бы сделать лучше нужно Бронко брать.
Душевно! Спасибо! А на счет прицепа если правильно раскладывать, утаптывать и увязать потом веревкой, ничего не свалится и разгрузить такую повозку можно будет только в обратном порядке.А что бы увеличить площадь телеги, мужики укладывают бревна поперек прицепа, и нагрузить так можно гораздо больше, пол детства провел на сенокосе)))
бум бум бум стучит трак по рубке, трос сказали, цвет да и Бог с ним, видно проволоку скрепляющую траки это самый досадный косяк, вообщем модель хороша, следил с трепетом за стойкой в контакте, да еще зря пигментом забили катки верхние как будто из под земли выехал самоход, тут перебор.
И по поводу бронко не очень! да я не знаю кто лучше на мой взгляд их планка очень высока и недостижима для других производителей
Цитата: модель не плохая,но! как уже писали правая гусля ,,гуляет,, с деревянным бруском вообще не понятно почему дерево покрашено,а стяжные полоски из металла нет?на тех же гуслях грунтозацепы и гребни все блестят,а ведущая звёздочка и натяжной в заводской краске это как?проводку к фаре нонтек мне кажеться сделать можно было за 2 минуты!у MG34 приклад должен отсутствовать!(я конечно понимаю с прикладом смотриться зстетично,но!)камо очень понравился!от меня твёрдая 4!P.S.сам щас делаю такой)
Еще добавлю что ящик на поздней модели должен быть без дырочек, у вас на этом и на старе он в дырочку, и ленивец с 4 мя дырками, если я не путаю такие были на послевоенных машинах
Цитата: Пример отличного обзора:
http://karopka.ru/community/user/13196/?MODEL=345320Евгений но только по фото, информации в описании совсем мало, фото литников можно иногда и в сети найти а вот полезные замечания человека открывшего каропку это важно, например несоответствие матчасти, или какая либо особенность, потому что как правило человек смотрит обзор и решает хочет он модель того или иного производителя.
Такой обзор уже был http://karopka.ru/community/user/11130/?MODEL=211747
Он то же не идеален, но вам на будущее: 1
в описание не стоит вставлять инфу из википедии, это бесполезный текст, кому надо сами погуглят. Нужен именно отзыв по качеству литья косякам и пр. Большой восторг то же не несет смысловой нагрузки.
2 Нужны фото ВСЕХ литников! и крупные планы где видна детализация или какие либо особенности, как вариант косяки производителя , например нужно было крупно отснять отдельный трак на предмет его детализации что в нашем деле немаловажно, мелочевку на башне, люки, сварные швы и др.
при сборке, или после того как выставите готовую модель, поймете что данный кит совсем не идеален, рекомендую перед этим почитать отзывы по др таким моделям и все поймете. Удачи!
Как я считаю с такими траками выставляться не стоило,нужно доработать глушитель, фары замена на эльфа, пулемет можно было воткнуть подходящего диаметра иглу, если все это исправить можно уверенно в галерею, покраска и эфекты хороши, подача модели и фото ну не все так могут особенно это касается тех кто так навязчиво придирается, товарищи стыдно должно быть, я считаю это не серьезно, засерать человека только потому что он не опытен, и нужно быть аккуратнее в выражениях и советовать что то полезное а не разводить бесполезные разговоры.
Павел вам совет не обижайтесь на коллег, они не всегда такие, замените гусеницы и проделайте перечисленные мною доработки, удачи!
как будто использовалось два цвета а желтый остался цвет пластика, и камуфляж не краской нанесен а наклейками, все в отпечатках пальцев, оптики нет направьте в песочницу там отнесутся с пониманием
челюсть моя отвисла и на место не скоро вернется))) Очень очень круто, пожалуй добавлю в избранное, прекрасный пример того как надо снимать, красить и подавать модель траки от бронко очень украсили модель, а по ушатанности сильнее и не надо на мой взгляд самое то, ну а косяки старой тамии не вижу и видеть не хочу)))
Здорово! по поводу ушатанности могу сказать что при форсировании реки по дну поднимается много ила и выехав на другой берег он будет весь грязный так что я не думаю что это ржавчина, конечно при условии что сразу несколько танков преодолевали водное препятствие друг за другом, и тут же мокрые помчались по пыльной грунтовой дороге с этим все норм.
А вот к канистрам придерусь те что на крыле боком 2 шт дно у них не такое, их лучше ставить вертикально это я говорю как обладатель такой канистры)))
Всем спасибо за внимание и критику, начну по порядку:
Провис- великоват но винил без провиса парил бы над катками, и такой провис бывал что доказывают фотографии.
Вот самая досадная промашка это траки задом на перед очень обидно ведь смотрел по фото, или изображению какому то не могу сейчас найти, за это прошу прощения переделать нет возможности, все намертво. Хотя видел фото где у исов с траками была полная неразбериха, даже видел танк где гусеница была собрана из нескольких видов траков ранних и поздних хотя это совсем не оправдание.
Дульник ДШК- лепил из эпоксилина вышла фигня ваша правда изначально то же было черти что как на ранней модификации, сами знаете что звезда кладет в коробку, может кто подскажет что с ним можно сделать
Триплексы- первоначальным вариантом были такие: покрашены серым, сверху глянцевый лак, не смотрелось, наклеил пленку танк заиграл новыми красками пусть ни чего общего с реальностью в пользу смотрибельности, остановился на 2 м варианте.
Зернистость фото- Сегодня пришел на работу и посмотрел на др мониторе действительно убого, могу перезалить фото без обработки, или еще поколдовать.
Мутная фара- надо было садить на лак, я лопухнулся собирал на работе а лак дома, вот такие дела, можно попробовать вытащить вообще его стекло, но я припылил просто непротертая фара такое оправдание)))
Выхлопные колпаки- были у меня такие сомнения, посмотрел кучу моделей у всех ржавые))) по фото непонятно, цветные фото там краски в два пальца трудно судить переделать будет не трудно.
Сварные швы- я так понимаю вопросы вызывает шов на затылке башни, тут я полностью согласен схалтурил, а в общем по танку глядя на старые фото кажется что применялись технологии средневековья, так что все в рамках дозволенного.
хороший двояк получился, люки и должны быть серыми изнутри, а РБшный ствол в этой башне не смотрится она намного шире чем должна быть и этот точеный ствол будет смотреться убого примерял уже, геометрия башни неправильная у тамии и дракона правильные башни и они примерно на 5мм уже во лбу, в общем автор сделал что смог и получил достойный результат что бы сделать лучше нужно Бронко брать.
а мне не понравилось что решетки МТО в таком виде, тут Дракон конечно схалтурил
Зная что выйдет этот набор не покупал не хоббибосса не тем более АРК, эх скорей бы к нам завезли!
давно поглядываю на него, может на НГ себе подарю)))
Душевно! Спасибо! А на счет прицепа если правильно раскладывать, утаптывать и увязать потом веревкой, ничего не свалится и разгрузить такую повозку можно будет только в обратном порядке.А что бы увеличить площадь телеги, мужики укладывают бревна поперек прицепа, и нагрузить так можно гораздо больше, пол детства провел на сенокосе)))
бум бум бум стучит трак по рубке, трос сказали, цвет да и Бог с ним, видно проволоку скрепляющую траки это самый досадный косяк, вообщем модель хороша, следил с трепетом за стойкой в контакте, да еще зря пигментом забили катки верхние как будто из под земли выехал самоход, тут перебор.
И по поводу бронко не очень! да я не знаю кто лучше на мой взгляд их планка очень высока и недостижима для других производителей
вот на таких
Цитата:
модель не плохая,но! как уже писали правая гусля ,,гуляет,, с деревянным бруском вообще не понятно почему дерево покрашено,а стяжные полоски из металла нет?на тех же гуслях грунтозацепы и гребни все блестят,а ведущая звёздочка и натяжной в заводской краске это как?проводку к фаре нонтек мне кажеться сделать можно было за 2 минуты!у MG34 приклад должен отсутствовать!(я конечно понимаю с прикладом смотриться зстетично,но!)камо очень понравился!от меня твёрдая 4!P.S.сам щас делаю такой)
Еще добавлю что ящик на поздней модели должен быть без дырочек, у вас на этом и на старе он в дырочку, и ленивец с 4 мя дырками, если я не путаю такие были на послевоенных машинах
Цитата:
Пример отличного обзора:
http://karopka.ru/community/user/13196/?MODEL=345320Евгений но только по фото, информации в описании совсем мало, фото литников можно иногда и в сети найти а вот полезные замечания человека открывшего каропку это важно, например несоответствие матчасти, или какая либо особенность, потому что как правило человек смотрит обзор и решает хочет он модель того или иного производителя.
Такой обзор уже был http://karopka.ru/community/user/11130/?MODEL=211747
Он то же не идеален, но вам на будущее: 1
в описание не стоит вставлять инфу из википедии, это бесполезный текст, кому надо сами погуглят. Нужен именно отзыв по качеству литья косякам и пр. Большой восторг то же не несет смысловой нагрузки.
2 Нужны фото ВСЕХ литников! и крупные планы где видна детализация или какие либо особенности, как вариант косяки производителя , например нужно было крупно отснять отдельный трак на предмет его детализации что в нашем деле немаловажно, мелочевку на башне, люки, сварные швы и др.
при сборке, или после того как выставите готовую модель, поймете что данный кит совсем не идеален, рекомендую перед этим почитать отзывы по др таким моделям и все поймете. Удачи!
Как я считаю с такими траками выставляться не стоило,нужно доработать глушитель, фары замена на эльфа, пулемет можно было воткнуть подходящего диаметра иглу, если все это исправить можно уверенно в галерею, покраска и эфекты хороши, подача модели и фото ну не все так могут особенно это касается тех кто так навязчиво придирается, товарищи стыдно должно быть, я считаю это не серьезно, засерать человека только потому что он не опытен, и нужно быть аккуратнее в выражениях и советовать что то полезное а не разводить бесполезные разговоры.
Павел вам совет не обижайтесь на коллег, они не всегда такие, замените гусеницы и проделайте перечисленные мною доработки, удачи!
как будто использовалось два цвета а желтый остался цвет пластика, и камуфляж не краской нанесен а наклейками, все в отпечатках пальцев, оптики нет направьте в песочницу там отнесутся с пониманием
челюсть моя отвисла и на место не скоро вернется))) Очень очень круто, пожалуй добавлю в избранное, прекрасный пример того как надо снимать, красить и подавать модель траки от бронко очень украсили модель, а по ушатанности сильнее и не надо на мой взгляд самое то, ну а косяки старой тамии не вижу и видеть не хочу)))
Здорово! по поводу ушатанности могу сказать что при форсировании реки по дну поднимается много ила и выехав на другой берег он будет весь грязный так что я не думаю что это ржавчина, конечно при условии что сразу несколько танков преодолевали водное препятствие друг за другом, и тут же мокрые помчались по пыльной грунтовой дороге с этим все норм.
А вот к канистрам придерусь те что на крыле боком 2 шт дно у них не такое, их лучше ставить вертикально это я говорю как обладатель такой канистры)))
Дмитрий давай след флакпанцер 38 или гриля или мардер М
chearl благодарю!
Олег спасибо!
Цитата:
Михаил не сдержался вновь посмотрел "нравится" ГУД
Борис смотрите на здоровье не жалко))) Для того и выложил
Юборг спасибо!