Привет, Александр. Действительно, Ваше авторство угадывается сразу. "Урал" очень хорошо получился. Очень понравились надписи на контейнере, особенно потертая. Хочется взять такую технологию на вооружение. Только вот не смог разгадать ее.
Круто сделано! Сразу подумал, что 1/35.
Немножко гусеницы не той стороной задом наперед.
Из придиризмов: Лопата на баке вряд ли долго продержалась бы. Стырили бы ее в первый день))))
Даже с новых снимали.
Как всегда очень колоритно и правдоподобно. И модель, и антураж. Есть вопрос по крыше кабины. Насколько помню, в МТЗ-50/52 крыша была не металлической, а фанерной и обтягивалась брезентом. Хотя, могу ошибаться.
Цитата: Gwozdik, вы перепутали размер картинки с качеством.
Я уже много раз объяснял смысл, но толку от этого ноль. Специально для вас не будет это делаться снова.
Ничего я не перепутал. И смысл понятен.
Размер есть не абстрактная величина, он оговорен в правилах, и придраться здесь не к чему. А вот критерии "качества" у каждого свои. И если это так важно для форума, и записано, что "не принимаются к рассмотрению модели с плохим качеством фотографий", то, может, стоило бы там же пояснить, что это конкретно означает. Тогда бы и вопросов никто не задавал, и не выкладывали бы фотографии "плохого качества".
Сорри за оффтоп.
Отлично выполненная модель. Цвета подобраны точно. Фотосессия тоже получилась.
Не понимаю замечаний коллег по поводу качества фотографий. Рассматривая их на компьютере, машинка выглядит даже больше, чем она есть в 43-ем масштабе. Вроде этого достаточно. Или все-таки фотографии должны быть с пятикратным увеличением? Но мы же настоящую модель не рассматриваем под микроскопом. Или я чего-то не понял. Может кто объяснит доступно, так как очень часто коллегам делают замечания из-за якобы некачественных фоток, и мне тоже.
Например, каким образом определяется "дикая обрезка более крупного снимка"? Размером картинки? Но ведь автор мог сфотографировать модель, "вошедшую в рамку видоискателя", а затем в редакторе просто уменьшил размер до 900х600 px. А мог бы сфотографировать, например 4128х3096, оставляя по краям 2/3 свободного пространства, затем обрезать до 1600х1200 (максимальный размер для форума). И фотография будет хорошего качества, но не подходящая под правило "вошедшей в рамку видоискателя". А может и 5120×2880 немножко обрезать и уменьшить до 900х600 ну или 1600х1200. Так какой из этих методов правильнейший?
Хорошая фирма. И фигурки у них классные. И тематика тоже. В общем - молодцы.
По поводу Виталия Рыкунова, наверное "Лерчики" пошутили, т.к. муж скульптора Светланы Рыкуновой есть Виталий Рыкунов.
https://www.facebook.com/svetlanalynne/about?lst=100000153177025%3A100005126526689%3A1582551712
https://www.facebook.com/vitalii.rykunov/photos?lst=100000153177025%3A100004789572252%3A1582551722
Советую посмотреть страничку этой фирмы ВК
https://vk.com/club154110982
Там очень много интересной и позитивной информации. Авторы рассказывают об этапах создания фигурок и многое другое.
Также спасибо за обзор.
Опять как всегда, т.е. опять очень круто! Как настоящий. Есть вопрос по номерному знаку. Всегда считал, что черные номера с двумя буквами были армейские. Или ошибаюсь?
Привет, Александр. По первой фотке узнал, чье авторство. Хорошо получилось. Особенно лысая запаска и надписи на манипуляторе. Штоки тоже хорошо смотрятся. А вот манжету на цилиндре надо поменять.)))
Именно та ситуация, когда не только модель сделана аккуратно и правдоподобно, но и фотосессия на высоте. Ракурсы выбраны правильные, глубина резкости тоже большая. В общем, отлично получилось. Смотрится, как настоящий. Вначале подумал, что 48-й масштаб.
Цитата: А когда Балатон планирует к выпуску девушку с нивелиром не известно?
Это не "Балатон" ее делал, а "МиниМэнФэктор". Формочки у него есть, фигурки отливал. Это точно. По поводу приобретения попробуйте с ним связаться. Вот его почта:
info@minimanfactory.com
Обзор фигурки есть на моей странице.
Цитата: Подмышки должны быть волосатые)))
Так то они и есть волосатые ))))
Цитата: деталировка хреновая
Что подразумевается под словом "деталировка"? Ботинки и волосы отдельными деталями?
Может, имеется ввиду детализация? На 3Д модели она вроде как по максимуму для 35-го масштаба. Проработаны все швы и складки. Ну а что касается "замыленности"смоляных деталей, то это зависит от технологии и оборудования производителя.
Цитата: У девушки на ногах современные кроссовки, явно что это уже наше время, но никак не 60-70-80-е.
Если посмотреть рендер 3Д модели (последняя картинка), то там явно видны ботинки. А эффект кроссовок получился только за счет окраски.
Привет, Александр. Действительно, Ваше авторство угадывается сразу. "Урал" очень хорошо получился. Очень понравились надписи на контейнере, особенно потертая. Хочется взять такую технологию на вооружение. Только вот не смог разгадать ее.
Пока до батарейки не долистал, думал, что 35-ый масштаб. В общем: крутая работа. И фотосессия понравилась.
Круто сделано! Сразу подумал, что 1/35.
Немножко гусеницы не той стороной задом наперед.
Из придиризмов: Лопата на баке вряд ли долго продержалась бы. Стырили бы ее в первый день))))
Даже с новых снимали.
Как всегда очень колоритно и правдоподобно. И модель, и антураж. Есть вопрос по крыше кабины. Насколько помню, в МТЗ-50/52 крыша была не металлической, а фанерной и обтягивалась брезентом. Хотя, могу ошибаться.
Цитата:
Gwozdik, вы перепутали размер картинки с качеством.
Я уже много раз объяснял смысл, но толку от этого ноль. Специально для вас не будет это делаться снова.
Ничего я не перепутал. И смысл понятен.
Размер есть не абстрактная величина, он оговорен в правилах, и придраться здесь не к чему. А вот критерии "качества" у каждого свои. И если это так важно для форума, и записано, что "не принимаются к рассмотрению модели с плохим качеством фотографий", то, может, стоило бы там же пояснить, что это конкретно означает. Тогда бы и вопросов никто не задавал, и не выкладывали бы фотографии "плохого качества".
Сорри за оффтоп.
Отлично выполненная модель. Цвета подобраны точно. Фотосессия тоже получилась.
Не понимаю замечаний коллег по поводу качества фотографий. Рассматривая их на компьютере, машинка выглядит даже больше, чем она есть в 43-ем масштабе. Вроде этого достаточно. Или все-таки фотографии должны быть с пятикратным увеличением? Но мы же настоящую модель не рассматриваем под микроскопом. Или я чего-то не понял. Может кто объяснит доступно, так как очень часто коллегам делают замечания из-за якобы некачественных фоток, и мне тоже.
Например, каким образом определяется "дикая обрезка более крупного снимка"? Размером картинки? Но ведь автор мог сфотографировать модель, "вошедшую в рамку видоискателя", а затем в редакторе просто уменьшил размер до 900х600 px. А мог бы сфотографировать, например 4128х3096, оставляя по краям 2/3 свободного пространства, затем обрезать до 1600х1200 (максимальный размер для форума). И фотография будет хорошего качества, но не подходящая под правило "вошедшей в рамку видоискателя". А может и 5120×2880 немножко обрезать и уменьшить до 900х600 ну или 1600х1200. Так какой из этих методов правильнейший?
Со снарядом хорошо придумано!
Душевно сделанная диорама. Приятно посмотреть на такую работу.
Шуруп чего-то виден со всех ракурсов.
Хорошая фирма. И фигурки у них классные. И тематика тоже. В общем - молодцы.
По поводу Виталия Рыкунова, наверное "Лерчики" пошутили, т.к. муж скульптора Светланы Рыкуновой есть Виталий Рыкунов.
https://www.facebook.com/svetlanalynne/about?lst=100000153177025%3A100005126526689%3A1582551712
https://www.facebook.com/vitalii.rykunov/photos?lst=100000153177025%3A100004789572252%3A1582551722
Советую посмотреть страничку этой фирмы ВК
https://vk.com/club154110982
Там очень много интересной и позитивной информации. Авторы рассказывают об этапах создания фигурок и многое другое.
Также спасибо за обзор.
Очень и очень хорошо. Тент смотрится реалистично. Модель понравилась.
Очень хороший экскаватор получился! Смотрится как настоящий.
Опять как всегда, т.е. опять очень круто! Как настоящий. Есть вопрос по номерному знаку. Всегда считал, что черные номера с двумя буквами были армейские. Или ошибаюсь?
Модель сделана отлично. Фотографии - высший класс. Оформление гармонично. В общем, впечатления самые позитивные.
Привет, Александр. По первой фотке узнал, чье авторство. Хорошо получилось. Особенно лысая запаска и надписи на манипуляторе. Штоки тоже хорошо смотрятся. А вот манжету на цилиндре надо поменять.)))
Так то хорошо модель получилась.
Именно та ситуация, когда не только модель сделана аккуратно и правдоподобно, но и фотосессия на высоте. Ракурсы выбраны правильные, глубина резкости тоже большая. В общем, отлично получилось. Смотрится, как настоящий. Вначале подумал, что 48-й масштаб.
Цитата:
А когда Балатон планирует к выпуску девушку с нивелиром не известно?
Это не "Балатон" ее делал, а "МиниМэнФэктор". Формочки у него есть, фигурки отливал. Это точно. По поводу приобретения попробуйте с ним связаться. Вот его почта:
info@minimanfactory.com
Обзор фигурки есть на моей странице.
Цитата:
Подмышки должны быть волосатые)))
Так то они и есть волосатые ))))
Цитата:
деталировка хреновая
Что подразумевается под словом "деталировка"? Ботинки и волосы отдельными деталями?
Может, имеется ввиду детализация? На 3Д модели она вроде как по максимуму для 35-го масштаба. Проработаны все швы и складки. Ну а что касается "замыленности"смоляных деталей, то это зависит от технологии и оборудования производителя.
Цитата:
У девушки на ногах современные кроссовки, явно что это уже наше время, но никак не 60-70-80-е.
Если посмотреть рендер 3Д модели (последняя картинка), то там явно видны ботинки. А эффект кроссовок получился только за счет окраски.