Понравилась и модель и подставка - трава как живая!
Цитата:
Цитата:Мощная модель! Но я бы немного попачкал и тендер, и котёл.
Можно даже и не немного, но тогда машина приобретает совсем "зачуханный" вид.
А мне дым понравился!
Общее впечатление очень и очень положительное! Интересный экземплярчик, необычное расположение труб. Хотелось бы подробностей о постройке. Как исправили "винт" (на фото не видно поведенного корпуса)? Чем красили?
Из того, что бросилось в глаза: неровно приклеенная и отклеившаяся сетка на ограждении орудия и неаккуратно окрашенные леера на рубке и торпедный аппарат.
Цитата: По поводу светодиодов: вы их параллельно подключали? без резисторов? Если так, то большую часть напряжения взяли те светодиоды, что горят сейчас. Они пока горят, но это пройдет...
Светодиоды любые перегорят или только не правильно подключенные?
А чего в песочницу??? Жемчужина хоть и не черная, но явно не песочная! Мне понравилось все, кроме окраски под "дерево". Ощущение, что половой краской покрашено. Я про коричневый борт. Извините за прямоту.
Максим, критика, не основанная на знании - это критиканство :) Меня в вашем посте больше всего покоробила "ржавчина от балды". Я почти 1,5 года занималась этой лодкой и, поверьте, ни одной вещи от балды не сделано! Есть вещи, которые не переделывала сознательно, так как нет большого опыта, что то не смогла повторить в точности и сделала с явными отступлениями от истины, например, держатель трос-антенны на рубке. Он хоть и в точности не повторяет оригинал, но никто из российских моделистов его не сделал вообще! Ограничились нитью пропущенной через "ушко". Я первая его отобразила на модели )))
По поводу ржавчины в шахматном порядке на шпигатах, я же вам прислала фотографии, где есть неравномерное цветение, на эти фотки и опиралась.
Цитата: Про ржавчину: долго расписывать. Коротко: 1. Явно выделена однотоном 2.Если уж начали цвести шпигаты,то они цветут не в "шахматном порядке". Цветёт особенно сильно то что над водой,у вас равномерно, что низ, что верх.
1. Не может она быть явно выделена однотоном, так как:
- красилась в два захода, краски для ржавчины смешивала сама и не могла (даже, если бы захотела) два раза точь в точь подобрать цвет;
- ржавчина, после небольшой просушки растушевывалась;
- кроме ржавчины, на шпигатах накладывались фильтры, ими я тоже имитировала потеки.
2. Посмотрите эти фото. Перед тем как имитировать потеки и ржавчину, специально пересмотрела все лодки того периода, что нашла и работы других моделистов, а потом уже расписывала свою лодку.
У меня и так ржавчина выше ватерлинии более явная, чем снизу.
Цитата: 1. Ствол: то что принял за стык пресс-формы, возможно как раз Ваша покраска с масками слишком толстым слоем, отсюда виден "шов".Тогда швы на бинокле и на стационарном перископе,тоже наверно от бликов покраски.
Вы реально видите толщину слоя краски??? Максим, вы отдаете себе отчет, что то что вы видите при многократном увеличении фото, никогда не увидите в реале. Даже тот стык, что виден на первом перископе, не увидите.
Цитата: С флагом согласен, не обратил внимание на год спуска.
А на зеркальное отображение внимание обратили? Что скажете по этому поводу?
Видела ваш коммент в школе, но чтобы ответить на все ваши вопросы, надо было попасть домой - к компьютеру, где лежат книги и фото по немецким подлодкам. Итак, отвечаю по-порядку Цитата: Спасибо, матчасть этих лодок изучу заново,чувствую явные пробелы))) Тогда к вам как разобравшейся, либо выдвижной перископ уберите в шахту, либо бинокль с мостика придётся удалите. Но судя по флагштоку....
Тогда и карту надо ободрать с подставки и посадить лодку по ватерлинию в воду. А также, в срочном порядке закрыть оба носовых торпедных аппарата, так как в надводном положении использовалось орудие. Так? Ну и всем моделистам-подводникам строго настрого наказать, что нельзя показывать все ВУ на лодке - не комильфо! так как ВУ одновременно не выдвигаются! Так?
Но, мне видится следующее: на модели, для придания большей зрелищности, можно сделать некоторые отступления от истины. Ну, а специально для вас вот это фото, что там на заднем плане, за флагом?
2. Этот вопрос уже обсуждался в моей сказке, но я повторюсь. На фотках периода Второй мировой, что я нашла в инете, флаг, висящий справа налево имел зеркальное отображение. С флагом есть обидный косяк, который не заметили даже вы :) лодка спущена в 40-м, а флаг на период до 35-го года... Ну, ничего, распечатаю флаг от 38-го года и переделаю.
3. Согласна и в скором времени обработаю.
4. Жажду подробностей ))) где именно от балды?
Колпак для лодки был куплен задолго до окончания стройки. В своей сказке я выкладывала фотки с колпаком, можете посмотреть тут http://karopka.ru/forum/messages/forum368/topic17587/message920803/#message920803
И Вам желаю удачи в моделизме и более углубленного изучения обсуждаемых вопросов ;)
Цитата: Лодка действительно получилось отменная! Но, при внимательном рассмотрении: 1. На стволе орудия осталась линия соединения пресс-форм; 2. Флаг симметричен и с правой стороны свастика имеет неправильное направление; 3.Нитки пропитайте жидким ПВА иначе вскорости это будут лохматые канаты; 4.Со ржавчиной где то постарались, а где то.....в общем то имитация от балды, не задумываясь. Искренне желаю дальнейших успехов, тем более потенциал на лицо и дабы сохранить Ваш труд, постарайтесь поместить её под защитный футляр.
Спасибо за внимание к моей работе ))) Если бы вы, Максим, также внимательно изучали и матчасть, то выяснили:
1. То что вы приняли за стыки пресс-форм - это двухцветная окраска орудия. Пушки на лодках этого типа, зачастую окрашивались по следующей схеме: темный (в цвет палубы) верх и светлый (в цвет борта) низ.
Ствол пушки в ревелловском наборе отлит без каких либо стыков и не требует обработки вообще.
Отличная модель вышла! Окраска очень понравилась!
Сергей, если лодка на 42-й год, то сетевого ножа быть не должно :) Детали, что около спаскруга, на 552-й тоже не было. Колокол тоже под сомнением...
Спасибо, Игорь! Мне ваши паровозы тоже понравились и фантастическая тематика
Понравилась и модель и подставка - трава как живая!
Цитата:
Цитата:Мощная модель! Но я бы немного попачкал и тендер, и котёл.
Можно даже и не немного, но тогда машина приобретает совсем "зачуханный" вид.
А мне дым понравился!
Очень интересная модель! Мои поздравления!
Общее впечатление очень и очень положительное! Интересный экземплярчик, необычное расположение труб. Хотелось бы подробностей о постройке. Как исправили "винт" (на фото не видно поведенного корпуса)? Чем красили?
Из того, что бросилось в глаза: неровно приклеенная и отклеившаяся сетка на ограждении орудия и неаккуратно окрашенные леера на рубке и торпедный аппарат.
Цитата:
По поводу светодиодов: вы их параллельно подключали? без резисторов? Если так, то большую часть напряжения взяли те светодиоды, что горят сейчас. Они пока горят, но это пройдет...
Светодиоды любые перегорят или только не правильно подключенные?
А чего в песочницу??? Жемчужина хоть и не черная, но явно не песочная! Мне понравилось все, кроме окраски под "дерево". Ощущение, что половой краской покрашено. Я про коричневый борт. Извините за прямоту.
Однако, круто!
Может и заброшу, впереди же еще столько дел, столько дел: коней на скаку останавливать, в горящие избы входить... :)
Максим, критика, не основанная на знании - это критиканство :) Меня в вашем посте больше всего покоробила "ржавчина от балды". Я почти 1,5 года занималась этой лодкой и, поверьте, ни одной вещи от балды не сделано! Есть вещи, которые не переделывала сознательно, так как нет большого опыта, что то не смогла повторить в точности и сделала с явными отступлениями от истины, например, держатель трос-антенны на рубке. Он хоть и в точности не повторяет оригинал, но никто из российских моделистов его не сделал вообще! Ограничились нитью пропущенной через "ушко". Я первая его отобразила на модели )))
По поводу ржавчины в шахматном порядке на шпигатах, я же вам прислала фотографии, где есть неравномерное цветение, на эти фотки и опиралась.
Цитата:
Стык корпуса и булей чистый?!
Тут не поняла о чем речь :)
А вот моя лодка на 42 год. Но здесь не очень понятно, но идут в шахматном порядке
И вот еще подтеки.
Носовые шпигаты, потеки-ржавчина не везде. Но так ведь быть не должно! Правильно? Или не должно, но всякое бывает... )))
Цитата:
Про ржавчину: долго расписывать. Коротко: 1. Явно выделена однотоном 2.Если уж начали цвести шпигаты,то они цветут не в "шахматном порядке". Цветёт особенно сильно то что над водой,у вас равномерно, что низ, что верх.
1. Не может она быть явно выделена однотоном, так как:
- красилась в два захода, краски для ржавчины смешивала сама и не могла (даже, если бы захотела) два раза точь в точь подобрать цвет;
- ржавчина, после небольшой просушки растушевывалась;
- кроме ржавчины, на шпигатах накладывались фильтры, ими я тоже имитировала потеки.
2. Посмотрите эти фото. Перед тем как имитировать потеки и ржавчину, специально пересмотрела все лодки того периода, что нашла и работы других моделистов, а потом уже расписывала свою лодку.
У меня и так ржавчина выше ватерлинии более явная, чем снизу.
Цитата:
1. Ствол: то что принял за стык пресс-формы, возможно как раз Ваша покраска с масками слишком толстым слоем, отсюда виден "шов".Тогда швы на бинокле и на стационарном перископе,тоже наверно от бликов покраски.
Вы реально видите толщину слоя краски??? Максим, вы отдаете себе отчет, что то что вы видите при многократном увеличении фото, никогда не увидите в реале. Даже тот стык, что виден на первом перископе, не увидите.
Цитата:
С флагом согласен, не обратил внимание на год спуска.
А на зеркальное отображение внимание обратили? Что скажете по этому поводу?
Видела ваш коммент в школе, но чтобы ответить на все ваши вопросы, надо было попасть домой - к компьютеру, где лежат книги и фото по немецким подлодкам. Итак, отвечаю по-порядку
Цитата:
Спасибо, матчасть этих лодок изучу заново,чувствую явные пробелы))) Тогда к вам как разобравшейся, либо выдвижной перископ уберите в шахту, либо бинокль с мостика придётся удалите. Но судя по флагштоку....
Тогда и карту надо ободрать с подставки и посадить лодку по ватерлинию в воду. А также, в срочном порядке закрыть оба носовых торпедных аппарата, так как в надводном положении использовалось орудие. Так? Ну и всем моделистам-подводникам строго настрого наказать, что нельзя показывать все ВУ на лодке - не комильфо! так как ВУ одновременно не выдвигаются! Так?
Но, мне видится следующее: на модели, для придания большей зрелищности, можно сделать некоторые отступления от истины. Ну, а специально для вас вот это фото, что там на заднем плане, за флагом?
2. Этот вопрос уже обсуждался в моей сказке, но я повторюсь. На фотках периода Второй мировой, что я нашла в инете, флаг, висящий справа налево имел зеркальное отображение. С флагом есть обидный косяк, который не заметили даже вы :) лодка спущена в 40-м, а флаг на период до 35-го года... Ну, ничего, распечатаю флаг от 38-го года и переделаю.
3. Согласна и в скором времени обработаю.
4. Жажду подробностей ))) где именно от балды?
Колпак для лодки был куплен задолго до окончания стройки. В своей сказке я выкладывала фотки с колпаком, можете посмотреть тут http://karopka.ru/forum/messages/forum368/topic17587/message920803/#message920803
И Вам желаю удачи в моделизме и более углубленного изучения обсуждаемых вопросов ;)
Цитата:
Лодка действительно получилось отменная! Но, при внимательном рассмотрении: 1. На стволе орудия осталась линия соединения пресс-форм; 2. Флаг симметричен и с правой стороны свастика имеет неправильное направление; 3.Нитки пропитайте жидким ПВА иначе вскорости это будут лохматые канаты; 4.Со ржавчиной где то постарались, а где то.....в общем то имитация от балды, не задумываясь. Искренне желаю дальнейших успехов, тем более потенциал на лицо и дабы сохранить Ваш труд, постарайтесь поместить её под защитный футляр.
Спасибо за внимание к моей работе ))) Если бы вы, Максим, также внимательно изучали и матчасть, то выяснили:
1. То что вы приняли за стыки пресс-форм - это двухцветная окраска орудия. Пушки на лодках этого типа, зачастую окрашивались по следующей схеме: темный (в цвет палубы) верх и светлый (в цвет борта) низ.
Ствол пушки в ревелловском наборе отлит без каких либо стыков и не требует обработки вообще.