да уж. С Вами бесполезно спорить. Вы как бронепоезд без тормозов с разогретым до критической температуры котлом.
Совершенно лишнее, я бы сказал, вредное замечание.
Тут и спорить не о чем. Критик прав на все почти 100%. И сам автор работы с критиком согласен - автор не добивался копийности, а желал передать атмосферу и т.д. Он - художник, он так видит. И пускай себе.
Но на фото - не Т-34-85 с пушкой Д-5т 112 завода. Сам сейчас доделываю нечто подобное и смею судить. Отсутствуют самые-самые, основные признаки изделия именно 112 завода: опорные катки без колец усиления; буксирная петля на нижнем кормовом бронелисте; характерные крепления доп. топливных баков; крайне характерные "десантные" поручни на верхнем переднем бронелисте; очень характерный набор десантных поручней на крыше МТО и его решётке. Остальное, можно сказать, мелочь. Осуждаемо, например, расположение спаренных бронеколпаков вентиляторов на крыше башни, длина вварной верхней бронеплиты башни, форма коушей буксирных тросов и прочее. Рымы могли быть любые - факт. Но всё вместе... Ну, не исторично, скажем так. Особенно ведущие колёса с чеками. Это прям режет глаз, честно говоря.
С S Leys (rej1960) не соглашусь только по поводу траков - подходящие, на мой взгляд.
Вообще же работа сделана очень хорошо (исключая мат.часть), но фотографии очень уж резкие, перефотошопленные.
С уважением.
Чего вы как сороки прицепились к самому яркому пятну на модели? Посмотрите на кормовую деталь и всё станет ясно. Был прототип, нет ли; ржавеет броня или нет; жесть это или броня - какая разница? Заплатка - авторское решение, вот и всё. Оригинально.
Но корма - это конечно крупная ошибка начинающего моделиста; шпатлевать стыки верхней кормовой и бортовых бронеплит - нонсенс.
И бог с ней, с заплаткой.
Броня, кстати, ржавеет. Тут уж ничего не поделаешь.
Это мой. Хотелось, знаешь, танк выпуска 1943 года сделать, дошедший до Берлина. С войсковыми переделками и следами ремонта. Приваренные планки по корпусу, катки с резиновыми бандажами (передний-задний), потёртый видок. Ну и ящик тоже. Катки без перфораций были, позднего типа, а времени наоборот - не было другие искать, модель делалась к выставке. Их и поставил. Если уж допустить такой вариант гибридности ходовой, то на ящик и смотреть нечего, поставил с рёбрами жёсткости. "Старый" ящик пришлось бы деформировать, а это опять же время-время, быстро хорошо не получается. В общем, плюнул и поставил. Модель установил на планшетку 14*21см типа минидиорамы, снабдил надписью на борту башни "ИО-2" (инженерный отряд) и текстом соответствующей легенды. Модель безвылазно стоит в клубе, сейчас, наверное поехала на выставку-слёт в Свердловск, если не ошибаюсь; переделывать её необходимости не вижу большой.
Кстати, эту модель уже выставлял здесь в галерее, но после изменения "лица сайта" перевыставлять не стал. Обсудили уже, и то хорошо.
Вот фото крыши башни, ещё только базовым покрашенная.
Всё понятно. Кроме № завода. 183, всё же, наверное. Просто бывают разные чертежи, Ваш, например, из "Т-34 сверху до низу". Там, на отдельном чертеже башни с литерой "К" "улучшенного типа", как и на вышеприведённом чертеже, отсутствует изображение съёмного бронелиста между люками башни. Нужен он был для удобства снятия баков, установленных в корпусе танка. И был характерен для "улучшенных" башен до появления командирской башенки. Как и для штампованных башен, кстати, в книге есть и её чертёж. Почему так произошло - не знаю, может быть на самых первых башнях так и было? Я предпочёл сделать башню с десантными поручнями и пулеотбойнико-башнеантисоскальзывателями :) по периметру верхнего броневого листа. Опять же, смотровые щели в бортах Вашей башни непропорционально велики. Танкист в масштабе 1/35 запросто может просунуть в неё руку до локтя, такое ощущение.
Не подумайте, что я - зануда или придираюсь. Просто совет на будущее. Я примерно такого размера дырки и делаю, а затем изнутри вдавливаю комочек двухкомпанентной шпатлёвки и тонким шпателем снаружи делаю саму щель; заодно очень похожие получаются отбортовки по периметру щели. Удачи!
Аккуратно собранная и окрашенная модель. Конечно есть недочёты, которые вернее было бы назвать фантазиями из-за отсутствия практики, но опыт - дело наживное . Я имею в виду непонятные петли на левом борту модели ( они из лески? ), антенный выход на правом (должен быть бронестакан, я его не вижу, вижу цилиндр цельнометаллический), полукруглые петли на люках танковой башни ( будь они в действительности, невозможно было бы даже приоткрыть люки ), скошенные выхлопные трубы...
Забавная каракатица. Хорошо собрана, обвес понравился, окраска. Насчёт гусеницы - с большой передней ведущей звёздочкой, гусеница и должна висеть над катками, особенно если машина "перед тем как попасть на диораму", не шла задним ходом. Приличная "Рысь".
Добросовестная, хорошая работа, но без "полёта", без "изюминки". Ошибки тоже добросовестные: прицел курсового пулемёта низко расположен, выхлопные трубы длинны, гребневые траки без полостей облегчения. Но это уже придирки, понятно... В целом же твёрдая 5.
Как художественное произведение - отлично! Косяки конструктивные уже перечислены. Реснички лучше закрыть, технически это не сложно. Заменить тросы тоже не проблема. Топливные баки на корме от "Звезды" изначально косячные - должны быть шире примерно на 1,5 мм, но это вряд ли критично; опора конечно же на кормовой лист и крепится она первым от заднего крыла болтом. На моей модели такой же косяк, ещё не переделал. Надо добавить скобу на кормовой люк. Если машина уральская, надо добавить на корму ещё одну (третью) петлю крепления листа. Крепление лопат - тоже большой вопрос, думается, что крепились они под укладкой брезента. На фото креплений их с левого борта ниразу не видел ( исключая послевоенные фото ). Общее впечатление на "5".
На пластиковой ленте прорисовано по 37 траков, в полной гусинице, соответственно - 74, правильное количество, но висят они некрасиво. Укоротить на два-четыре трака, а лучше заменить на наборные надо бы.
Долго рассматривал модель - что не то... Потом понял - осадки нет. И ленивец сильно выступает. Сколько траков в одной гусенице? Просто интересно. Если расстрелян весь боезапас и танк очень лёгкий, представьте его тяжёлым и с полным боезапасом, не дай Бог с десантом; гуси улетели бы до Берлина вперёд снаряда.
Красиво, значит функционально. А я вижу ленивый, малоподвижный, расхлюстанный танк. Гуси подтянуть просто необходимо. И траки подсчитайте - длинно звено чисто визуально.
Сообщение от Gonchar
Я не обижаюсь,всёже я не понимаю что здесь не так(
Всё просто - модель получилась монохромная. И выглядит не очень правдоподобно и теряет в зрелищности. Зритель хочет видеть ветерана, прошедшего огонь и воду и грязевые хляби. Вашу модель непоздно доработать - без спешки, но и без фанатизма.
Перед покраской в зимний камуфляж полезно поработать над основным цветом - зелёным. Сухой кистью более светлым зелёным выделите грани и выступающие части. Оранжевым - места вырогания краски и проступающую ржавчину (как можно скромнее и ненавязчивей - танк не должен быть сплошь выгоревшим до откровенной оранжевой "красноты") - в местах, где экипаж ходил, где крепились ящики, бочки и проч. , на неброневых участках - надгусеничные полки, капоты, крылья. Сколы и потёртости до металла - по вкусу. Фильтр, она же и смывка, смывать её, правда, не надо - растечётся по щелям и выделит их, особенно если они раньше были залиты разведённой чёрной акриловой краской. А вот потом - зимник. Но не такой белый как у Вас. Приглушите его чёрным, добавьте грязноватой желтизны... Финишный фильтр и не понадобится.
Всё-таки, главная красота Т-34 довоенного изготовления заключается в качестве обработки деталей, первые образцы на заводах прямо таки "вылизовались", недостатки ходовой рассматривать здесь не берусь, конечно, но внешний вид был .... отличный. И окраска заводская была качественной, шероховатостей не было.
Самая заметная деталь башни, безусловно, смотровые приборы. Детализировать их довольно просто, а эффект очень приятный. С "наплыва" срезать козырёк, выбрать стамесочкой пластик, приклеить козырёк из доширака с имитацией шурупов.
Цитата:
да уж. С Вами бесполезно спорить. Вы как бронепоезд без тормозов с разогретым до критической температуры котлом.
Совершенно лишнее, я бы сказал, вредное замечание.
Тут и спорить не о чем. Критик прав на все почти 100%. И сам автор работы с критиком согласен - автор не добивался копийности, а желал передать атмосферу и т.д. Он - художник, он так видит. И пускай себе.
Но на фото - не Т-34-85 с пушкой Д-5т 112 завода. Сам сейчас доделываю нечто подобное и смею судить. Отсутствуют самые-самые, основные признаки изделия именно 112 завода: опорные катки без колец усиления; буксирная петля на нижнем кормовом бронелисте; характерные крепления доп. топливных баков; крайне характерные "десантные" поручни на верхнем переднем бронелисте; очень характерный набор десантных поручней на крыше МТО и его решётке. Остальное, можно сказать, мелочь. Осуждаемо, например, расположение спаренных бронеколпаков вентиляторов на крыше башни, длина вварной верхней бронеплиты башни, форма коушей буксирных тросов и прочее. Рымы могли быть любые - факт. Но всё вместе... Ну, не исторично, скажем так. Особенно ведущие колёса с чеками. Это прям режет глаз, честно говоря.
С S Leys (rej1960) не соглашусь только по поводу траков - подходящие, на мой взгляд.
Вообще же работа сделана очень хорошо (исключая мат.часть), но фотографии очень уж резкие, перефотошопленные.
С уважением.
Отличная работа.
Поздравляю с окончанием. Сам пилил от АРКа, честно говоря, утомляет этот процесс немного.
Чего вы как сороки прицепились к самому яркому пятну на модели? Посмотрите на кормовую деталь и всё станет ясно. Был прототип, нет ли; ржавеет броня или нет; жесть это или броня - какая разница? Заплатка - авторское решение, вот и всё. Оригинально.
Но корма - это конечно крупная ошибка начинающего моделиста; шпатлевать стыки верхней кормовой и бортовых бронеплит - нонсенс.
И бог с ней, с заплаткой.
Броня, кстати, ржавеет. Тут уж ничего не поделаешь.
Это мой. Хотелось, знаешь, танк выпуска 1943 года сделать, дошедший до Берлина. С войсковыми переделками и следами ремонта. Приваренные планки по корпусу, катки с резиновыми бандажами (передний-задний), потёртый видок. Ну и ящик тоже. Катки без перфораций были, позднего типа, а времени наоборот - не было другие искать, модель делалась к выставке. Их и поставил. Если уж допустить такой вариант гибридности ходовой, то на ящик и смотреть нечего, поставил с рёбрами жёсткости. "Старый" ящик пришлось бы деформировать, а это опять же время-время, быстро хорошо не получается. В общем, плюнул и поставил. Модель установил на планшетку 14*21см типа минидиорамы, снабдил надписью на борту башни "ИО-2" (инженерный отряд) и текстом соответствующей легенды. Модель безвылазно стоит в клубе, сейчас, наверное поехала на выставку-слёт в Свердловск, если не ошибаюсь; переделывать её необходимости не вижу большой.
Кстати, эту модель уже выставлял здесь в галерее, но после изменения "лица сайта" перевыставлять не стал. Обсудили уже, и то хорошо.
Вот фото крыши башни, ещё только базовым покрашенная.
Вот, кстати и он. Значимые отличия - отработанный, стандартный, можно сказать, способ литья и наличие десантных поручней.
Всё понятно. Кроме № завода. 183, всё же, наверное. Просто бывают разные чертежи, Ваш, например, из "Т-34 сверху до низу". Там, на отдельном чертеже башни с литерой "К" "улучшенного типа", как и на вышеприведённом чертеже, отсутствует изображение съёмного бронелиста между люками башни. Нужен он был для удобства снятия баков, установленных в корпусе танка. И был характерен для "улучшенных" башен до появления командирской башенки. Как и для штампованных башен, кстати, в книге есть и её чертёж. Почему так произошло - не знаю, может быть на самых первых башнях так и было? Я предпочёл сделать башню с десантными поручнями и пулеотбойнико-башнеантисоскальзывателями :) по периметру верхнего броневого листа. Опять же, смотровые щели в бортах Вашей башни непропорционально велики. Танкист в масштабе 1/35 запросто может просунуть в неё руку до локтя, такое ощущение.
Не подумайте, что я - зануда или придираюсь. Просто совет на будущее. Я примерно такого размера дырки и делаю, а затем изнутри вдавливаю комочек двухкомпанентной шпатлёвки и тонким шпателем снаружи делаю саму щель; заодно очень похожие получаются отбортовки по периметру щели. Удачи!
Аккуратно собранная и окрашенная модель. Конечно есть недочёты, которые вернее было бы назвать фантазиями из-за отсутствия практики, но опыт - дело наживное . Я имею в виду непонятные петли на левом борту модели ( они из лески? ), антенный выход на правом (должен быть бронестакан, я его не вижу, вижу цилиндр цельнометаллический), полукруглые петли на люках танковой башни ( будь они в действительности, невозможно было бы даже приоткрыть люки ), скошенные выхлопные трубы...
Забавная каракатица. Хорошо собрана, обвес понравился, окраска. Насчёт гусеницы - с большой передней ведущей звёздочкой, гусеница и должна висеть над катками, особенно если машина "перед тем как попасть на диораму", не шла задним ходом. Приличная "Рысь".
Антенна рамочная: стойки отдельно, хомуты крепления - отдельно. А окрашена модель просто замечательно.
Добросовестная, хорошая работа, но без "полёта", без "изюминки". Ошибки тоже добросовестные: прицел курсового пулемёта низко расположен, выхлопные трубы длинны, гребневые траки без полостей облегчения. Но это уже придирки, понятно... В целом же твёрдая 5.
Как художественное произведение - отлично! Косяки конструктивные уже перечислены. Реснички лучше закрыть, технически это не сложно. Заменить тросы тоже не проблема. Топливные баки на корме от "Звезды" изначально косячные - должны быть шире примерно на 1,5 мм, но это вряд ли критично; опора конечно же на кормовой лист и крепится она первым от заднего крыла болтом. На моей модели такой же косяк, ещё не переделал. Надо добавить скобу на кормовой люк. Если машина уральская, надо добавить на корму ещё одну (третью) петлю крепления листа. Крепление лопат - тоже большой вопрос, думается, что крепились они под укладкой брезента. На фото креплений их с левого борта ниразу не видел ( исключая послевоенные фото ). Общее впечатление на "5".
На пластиковой ленте прорисовано по 37 траков, в полной гусинице, соответственно - 74, правильное количество, но висят они некрасиво. Укоротить на два-четыре трака, а лучше заменить на наборные надо бы.
С уважением. Иван.
Долго рассматривал модель - что не то... Потом понял - осадки нет. И ленивец сильно выступает. Сколько траков в одной гусенице? Просто интересно. Если расстрелян весь боезапас и танк очень лёгкий, представьте его тяжёлым и с полным боезапасом, не дай Бог с десантом; гуси улетели бы до Берлина вперёд снаряда.
Красиво, значит функционально. А я вижу ленивый, малоподвижный, расхлюстанный танк. Гуси подтянуть просто необходимо. И траки подсчитайте - длинно звено чисто визуально.
В таком масштабе! 5. Понравился очень.
Отличная работа. Прекрасна и по задумке и по исполнению. Фото так же замечательны.
Хорошая работа. Не хватает, конечно сухой кисти. Ещё ведущее колесо немного приподнять бы для красоты провиса гусиницы.
5.
Цитата:
Сообщение от Gonchar
Я не обижаюсь,всёже я не понимаю что здесь не так(
Всё просто - модель получилась монохромная. И выглядит не очень правдоподобно и теряет в зрелищности. Зритель хочет видеть ветерана, прошедшего огонь и воду и грязевые хляби. Вашу модель непоздно доработать - без спешки, но и без фанатизма.
Перед покраской в зимний камуфляж полезно поработать над основным цветом - зелёным. Сухой кистью более светлым зелёным выделите грани и выступающие части. Оранжевым - места вырогания краски и проступающую ржавчину (как можно скромнее и ненавязчивей - танк не должен быть сплошь выгоревшим до откровенной оранжевой "красноты") - в местах, где экипаж ходил, где крепились ящики, бочки и проч. , на неброневых участках - надгусеничные полки, капоты, крылья. Сколы и потёртости до металла - по вкусу. Фильтр, она же и смывка, смывать её, правда, не надо - растечётся по щелям и выделит их, особенно если они раньше были залиты разведённой чёрной акриловой краской. А вот потом - зимник. Но не такой белый как у Вас. Приглушите его чёрным, добавьте грязноватой желтизны... Финишный фильтр и не понадобится.
Танк "заиграет", вот увидите.
Цитата (Czolg-91):
IFF
Спасибо за оценку."Наплыв" - это смотровой прибор на башенном люке?Если да,то ещё поработаю: в будущем собирать Т-34-57 опытного образца.
На боковой поверхности башни. Есть хорошие крупные фото во многих изданиях, но сейчас, к сожалению, не под рукой.
Неплохая модель. 4.
Всё-таки, главная красота Т-34 довоенного изготовления заключается в качестве обработки деталей, первые образцы на заводах прямо таки "вылизовались", недостатки ходовой рассматривать здесь не берусь, конечно, но внешний вид был .... отличный. И окраска заводская была качественной, шероховатостей не было.
Самая заметная деталь башни, безусловно, смотровые приборы. Детализировать их довольно просто, а эффект очень приятный. С "наплыва" срезать козырёк, выбрать стамесочкой пластик, приклеить козырёк из доширака с имитацией шурупов.