Цитата: Отличная работа! У меня правда вопрос к знатокам по матчасти. Смотрю на су-152 от Трампа, и на вашу от Бронко, они отличаются как будто геометрией что-ли. Непонятно. Получается у кого то она правильнее, у кого то нет. Я думаю, что у дудки неправильная, как и большинство моделей. Так ли это?
ровно наоборот - у Бронко неправильная, у Трумпетера более копийная (особенно в сравнении с Бронко).
Вложить еще 3 копейки в работу ничего не стоит, а результат был бы совсем другим. Например, щит. В реальности он имеет толщину 5мм. Что в масштабе составит 0.14мм, только травление решит проблему. А тут он на модели имеет как бы не 3 мм, что в пересчете на масштаб даст нам броню в 105мм.
Так замечательно сделать избушку, так интригующе анонаировать "проект" — и так оглушительно обосраться в итоге с "диорамой". Вложена масса труда в пустышку ни о чем.
1. Сталкеры и Зоны Посещения из книги не имеют ничего общего с теми "сталкерами", которые рождены фантазией разной степени убогости по мотивам достаточно убогой игры, сделанной по мотивам книги Стругацких, к которой она (игра) не имеет никакого отношения. Такой вот круговорот абсурда. Многократно разогнанный в данной "диораме". Более того, НИИЧАВО, а особенно заповедный участок с Изнакурнож, музеем и т.д. - это не просто разные временнЫе отрезки, это суть разные миры. не в том плане, что нигде в книгах не утверждается обратное, а в том, что они - явления взаимоисключающие. Если копнуть и задуматься. Ну а если на поверхности черпать, то тем более: "геймерские" сталкеры никак, ни при каких условиях, вообще без допущений - НЕ МОГУТ пересечься с НИИЧАВО - так же, как например, не могут пересечься герои книги "Дюна" и люди из мира Полдня братьев Стругацких.
2. Если отбросить здравый смысл, и принять все что здесь нагромождено, то огнестрельное оружие и костюмы "сталкеров" здесь уместны так же, как седло на корове. Равно, как и их транспорт. Дальше можно нырять в нюансы типа противогазов на персонажах и ОЗК, но смысла нет. Собственно, вся лажа тут налицо, развернуто и во всей красе.
Вместо этого всего достаточно было сделать в довесок к Избе старый "Москвич", Привалова и Ойру-Ойру. Или сделать фэнтези-диораму. Но безвкусица победила. Увы.
Про неаккуратную вклейку стёкол гаргрота уже сказали. А еще Р-40 был радиофицирован, должны быть очень характерные для этой машины антенны. Здесь их нет.
Если на настоящем танке башня вставляется с трудом - это проблема. А на модели можно, например, подогнать погон. С помощью надфилей и наждачки. ПО факту имеем старательно покрашенный фэнтези-вариант, еще и криво собранный.
Попробуйте немного развернуть модель по диагонали, а затем аккуратно в перчатках взять композицию, опустить в мусорное ведро и накрыть крышкой. Работа от этого только выиграет..
Интересные идеи и такое небрежное, халтурное исполнение. Левой задней ногой тяп-ляп. В санях примерно столько же от стим-панка, сколько с внеговике - снежности. Черный компьютерный шрифт на узком вымпеле - конечно, тоже ни в дугу. Более унылое зрелище и представить сложно. Отбортовка саней не отполирована, покрыта зернистой серебрянкой - зачем? не ярче ли и праздничнее было покрасить всё в красные и зеленые тона, а золото добавлять умеренно, "по вкусу", не пихая его как китч всюду и везде? Пропеллер у саней - барахло. Нужен был архаичный? Сделали б двухлопастной деревянный, покрашенный красным (тот случай, когда выражение "дураку хоть немного красного" неприменимо - праздничные украшения подразумевают красные, зеленые, яркие тона, и позолоту тоже) или ярко-зеленым и золотым. Шов разъема половинок на коробке-сфере все портит, можно было б и убрать (и всего-то надо - золотой поясок там протянуть по экватору сферы, даже шпкалевать не нужно), корзину шара можно стилизовать под елочную игрушку-домик, и тут уж позолота в тему, только домик без крыши, а мешки с балластом сделать более оптимистичного цвета и привязать к сосулькам, например, свисающим по верхней кромке корзины-домика, пускай и без крыши. Стропы сделать веселенькими (например, в магазинах для творчества продаются тонкие проволочки, замаскированные виниловой "хвоей" или елочными "дождиками", они вполне могут быть масштабной толщины), и если сделать стропы короче, то можно гондолу поднять выше, а вниз спустить гайдроп с сидящим на нем снеговиком, например. В общем, доводить можно бесконечно, но то что сейчас есть - унылое зрелище, не праздничное от слова "вообще".
Из барахла ICM (ну модель, мягко говоря, посредственная, ниже среднего. Прямо скажем, изначально говно модель) вытянули хороший результат. Отличный результат - из ИСМ вытянуто по максимуму. Но ExPromopt уже всё сказал, по пунктам - ни убавить, ни прибавить.
Цитата: мне много пришлось летать с грунтовых аэродромов и у нас колеса были почище.
В каком полку воевали? Разумеется, летать с грунтового аэродрома во время войны - в любую погоду, в любых условиях, по несколько вылетов в день, если надо, работать на износ в обслуживании самолетов, порой валясь с ног от усталости, и летать с грунтовых аэродромов в 80-е без какой бы то ни было фронтовой нагрузки нервов, сил и дефицита времени в условиях войны — это одно и то же, да-да, конечно.
Цитата: лично я ни какого перебора не вижу
1. "никакого" в данном случае пишется слитно.
2. Если Вы не видите перебора с "известковой" тонировкой лючков, возможно, Вам стоит посмотреть фотографии реальных самолетов, тем паче, что Вы (и небезосновательно!) написали -
Цитата: модель сделана очень правдоподобно и добротно
да, смотрится очень живо. Но (кроме замечаний ExPromopt'a) нет нагара от выхлопа из патрубков; ну и эти подчеркивания белым портят впечатление от живости модели.
Цитата: ну а неточностей, косяков и тп у любой модели можно найти без проблем,
золотые слова. Но на некоторых моделях их надо ИСКАТЬ, на некоторых их не хочется ИСКАТЬ< а на некоторых они бросаются в глаза, портя (или отчасти лишь ухудшая) впечатление от модели.
Осенний одинокий листик, кокетливо брошенный на броню, говорит о том, что дело происходит после летнего курортного сезона, отсюда и дочерна загорелые лица арийцев. Правда, возникает вопрос - ОТКУДА этот листик, если речь идет о гипотетическом выпуске этой самоходки последней военной зимой с переходом в последнюю военную весну (что сомнительно, ибо производственные мощности утрачивались со страшной силой, и "лайковым" было уже не до таких вот проектов)? Ну а если это очередные восторженные придыхания вокруг арийцев и панцерваффе-46, то безусловно, версия об отдыхе двух арийценегров на курорте - имеет право на жизнь.
Был такой древний анекдот - "права купил, ездить не купил". Так и здесь - "рукастость купил, здравый смысл не купил".
«— Бронзовый бюстик Александра Третьего. Может служить пресс-папье. Больше, кажется, ни на что не годен, Идет с предложенной цены бюстик Александра Третьего. В публике засмеялись.
— Купите, предводитель,— съязвил Остап,— вы, кажется, любите.»
Ценность таких бюстиков для моделизма нулевая. А полезность - отрицательная. В них нет ни творчества (ни скрупулезной работы с деталями в случае исторички, ни полета фантазии в случае фантастики), ни исторической ценности, ни элементов ВИМ, ни элементов НФ или тем НФ (ну или фэнтези, не суть важно).
Цитата: Понравилось, не смотря на то, что "Студебеккер" на вооружении USA не состоял. На фото, точно не он.
Ключевое слово здесь отсутствует. "Почти". Почти не состоял на вооружении. Военные заказы получили другие фирмы, но машина все же в небольших количествах служила в инженерных войсках США периода Второй Мировой войны.
С конструкцией прицепных устройств, немного знаком, более того, "звезда" дает его с замком.
Но если его не срезать, то передок к нему не прицепить. Можно конечно замок срезать и снова приклеить, но тогда,
передок будет не отцепить. Я на диорамах, модели не приклеиваю, т.к. люблю модель покрутить в руках.
Поэтому решил мат.частью пожертвовать. Тем более, если вдаваться в реализм, то надо зачехлить
казенник, ствол, тент на тракторе натянуть, ветками все замаскировать и т.д.
На фото военных лет все, это имеет место быть, но тогда модель потеряется.
Останавливаться на мосту, даже в мирное время запрещено, но мне очень хотелось сделать мост.
Но если трактор остановить не на мосту, то диорама получится длинной около метра...
В общем реализм и матчасть, здесь проигнорирована осознанно, в угоду практичности и эстетики.
Именно осознанность создания данных ляпов делает из этой диорамы инфантильный комикс, не имеющий ни с военной историей ни с художественной работой о войне - ничего общего.
Цитата: Но в жизни такие остановки на мосту в военное время не допустимы, можно не только по шапке получить, но и куда серьезнее встрять!
в жизни даже на закипевшем радиаторе любой водитель тягача вывез бы машину и пушку за мост. Именно чтоб не создавать затор. В конце галереи есть отличное жизненное фото. С которым данная работа не имеет ничего общего. Мост - безжизненный, разнообразие цвета досок нарочито комиксное, тягач на дороге поздней осени (облетевшая с деревьеве листва) с гламурно припачканными гусеницами, а в остальном чистый, как вымытый. Два "пассажира" в кузове - ни о чем. Винтовки со скамейки слетели бы на первом же ухабе. Веселая живая зеленая молодая трава (в том числе на склонах водоема, и даже под мостом, там, куда солнце обычно не всегда добивает, как бы ни был расположен мост) - поздней осенью. Незачехленный ствол орудия на марше? Ну и далее - практически в каждом элементе данной работы. Одинокий тягач? А если в колонне (как на фото), то как показана колонна? НИКАК. Меж тем, как показать ее без доп. единиц техники на диораме - проще простого. В общем, шляпа.
Фигурка и собака по скульптуре напоминают злую пародию на пограничника, нарисованную беснующейся от русофобии и антисоветизма всякой швалью типа американских карикатуристов-сатириков ХХ века. даже роспись не спасает изначально плохой исходный материал.
атмосферность - на нуле (НИКАК не передана атмосфера страха, тревоги, срочной эвакуации. просто кучка додиков ждет, пока подъедет сфотографированный автобус), характеры персонажей - на нуле (с тем же успехом это может быть Ялта или разгар лета в Свердловске), качество росписи плохое, девочка - гигацефал или "маленький человек", типа тех, что играли в давнем фильме "Уиллоу". Прилепить бренд (увы, трагедия и катастрофа в Чернобыле уже стали брендом не только для голливуда и забугорных деляг, но и для всех, кто любит щегольнуть работой/ спекульнуть на теме) "Чернобыль" - и дальше эмпатия зрителей обеспечена.
Цитата: разгонный блок "рельсы" можно было и длинней сделать а то как то куцо выглядит (чисто мое мнение).
Цитата: Единственное соглашусь с Александром - ствол для рейлгана стоило сделать длиннее)
у вас какие-то комплексы насчет длины? В рейлгане вектор силы зависит от расстояния между осями, низкой их индуктивности и от силы тока. И совершенно неважно, какой длины направляющие оси рейлгана, а значит, и канал разгона боеприпаса (или сгустка плазмы, в которую превращается боеприпас).
Цитата:
Отличная работа! У меня правда вопрос к знатокам по матчасти. Смотрю на су-152 от Трампа, и на вашу от Бронко, они отличаются как будто геометрией что-ли. Непонятно. Получается у кого то она правильнее, у кого то нет. Я думаю, что у дудки неправильная, как и большинство моделей. Так ли это?
ровно наоборот - у Бронко неправильная, у Трумпетера более копийная (особенно в сравнении с Бронко).
https://microdisign.ru/products/novaya-gruppa-tovarov-3/zis-3-zvezda
Вложить еще 3 копейки в работу ничего не стоит, а результат был бы совсем другим. Например, щит. В реальности он имеет толщину 5мм. Что в масштабе составит 0.14мм, только травление решит проблему. А тут он на модели имеет как бы не 3 мм, что в пересчете на масштаб даст нам броню в 105мм.
Так замечательно сделать избушку, так интригующе анонаировать "проект" — и так оглушительно обосраться в итоге с "диорамой". Вложена масса труда в пустышку ни о чем.
1. Сталкеры и Зоны Посещения из книги не имеют ничего общего с теми "сталкерами", которые рождены фантазией разной степени убогости по мотивам достаточно убогой игры, сделанной по мотивам книги Стругацких, к которой она (игра) не имеет никакого отношения. Такой вот круговорот абсурда. Многократно разогнанный в данной "диораме". Более того, НИИЧАВО, а особенно заповедный участок с Изнакурнож, музеем и т.д. - это не просто разные временнЫе отрезки, это суть разные миры. не в том плане, что нигде в книгах не утверждается обратное, а в том, что они - явления взаимоисключающие. Если копнуть и задуматься. Ну а если на поверхности черпать, то тем более: "геймерские" сталкеры никак, ни при каких условиях, вообще без допущений - НЕ МОГУТ пересечься с НИИЧАВО - так же, как например, не могут пересечься герои книги "Дюна" и люди из мира Полдня братьев Стругацких.
2. Если отбросить здравый смысл, и принять все что здесь нагромождено, то огнестрельное оружие и костюмы "сталкеров" здесь уместны так же, как седло на корове. Равно, как и их транспорт. Дальше можно нырять в нюансы типа противогазов на персонажах и ОЗК, но смысла нет. Собственно, вся лажа тут налицо, развернуто и во всей красе.
Вместо этого всего достаточно было сделать в довесок к Избе старый "Москвич", Привалова и Ойру-Ойру. Или сделать фэнтези-диораму. Но безвкусица победила. Увы.
Про неаккуратную вклейку стёкол гаргрота уже сказали. А еще Р-40 был радиофицирован, должны быть очень характерные для этой машины антенны. Здесь их нет.
Просто класс. И сама по себе, и в сказочной диораме будет вообще роскошно смотреться.
Если на настоящем танке башня вставляется с трудом - это проблема. А на модели можно, например, подогнать погон. С помощью надфилей и наждачки. ПО факту имеем старательно покрашенный фэнтези-вариант, еще и криво собранный.
Попробуйте немного развернуть модель по диагонали, а затем аккуратно в перчатках взять композицию, опустить в мусорное ведро и накрыть крышкой. Работа от этого только выиграет..
Интересные идеи и такое небрежное, халтурное исполнение. Левой задней ногой тяп-ляп. В санях примерно столько же от стим-панка, сколько с внеговике - снежности. Черный компьютерный шрифт на узком вымпеле - конечно, тоже ни в дугу. Более унылое зрелище и представить сложно. Отбортовка саней не отполирована, покрыта зернистой серебрянкой - зачем? не ярче ли и праздничнее было покрасить всё в красные и зеленые тона, а золото добавлять умеренно, "по вкусу", не пихая его как китч всюду и везде? Пропеллер у саней - барахло. Нужен был архаичный? Сделали б двухлопастной деревянный, покрашенный красным (тот случай, когда выражение "дураку хоть немного красного" неприменимо - праздничные украшения подразумевают красные, зеленые, яркие тона, и позолоту тоже) или ярко-зеленым и золотым. Шов разъема половинок на коробке-сфере все портит, можно было б и убрать (и всего-то надо - золотой поясок там протянуть по экватору сферы, даже шпкалевать не нужно), корзину шара можно стилизовать под елочную игрушку-домик, и тут уж позолота в тему, только домик без крыши, а мешки с балластом сделать более оптимистичного цвета и привязать к сосулькам, например, свисающим по верхней кромке корзины-домика, пускай и без крыши. Стропы сделать веселенькими (например, в магазинах для творчества продаются тонкие проволочки, замаскированные виниловой "хвоей" или елочными "дождиками", они вполне могут быть масштабной толщины), и если сделать стропы короче, то можно гондолу поднять выше, а вниз спустить гайдроп с сидящим на нем снеговиком, например. В общем, доводить можно бесконечно, но то что сейчас есть - унылое зрелище, не праздничное от слова "вообще".
Из барахла ICM (ну модель, мягко говоря, посредственная, ниже среднего. Прямо скажем, изначально говно модель) вытянули хороший результат. Отличный результат - из ИСМ вытянуто по максимуму. Но ExPromopt уже всё сказал, по пунктам - ни убавить, ни прибавить.
Цитата:
мне много пришлось летать с грунтовых аэродромов и у нас колеса были почище.
В каком полку воевали? Разумеется, летать с грунтового аэродрома во время войны - в любую погоду, в любых условиях, по несколько вылетов в день, если надо, работать на износ в обслуживании самолетов, порой валясь с ног от усталости, и летать с грунтовых аэродромов в 80-е без какой бы то ни было фронтовой нагрузки нервов, сил и дефицита времени в условиях войны — это одно и то же, да-да, конечно.
Цитата:
лично я ни какого перебора не вижу
1. "никакого" в данном случае пишется слитно.
2. Если Вы не видите перебора с "известковой" тонировкой лючков, возможно, Вам стоит посмотреть фотографии реальных самолетов, тем паче, что Вы (и небезосновательно!) написали -
Цитата:
модель сделана очень правдоподобно и добротно
да, смотрится очень живо. Но (кроме замечаний ExPromopt'a) нет нагара от выхлопа из патрубков; ну и эти подчеркивания белым портят впечатление от живости модели.
Цитата:
ну а неточностей, косяков и тп у любой модели можно найти без проблем,
золотые слова. Но на некоторых моделях их надо ИСКАТЬ, на некоторых их не хочется ИСКАТЬ< а на некоторых они бросаются в глаза, портя (или отчасти лишь ухудшая) впечатление от модели.
Осенний одинокий листик, кокетливо брошенный на броню, говорит о том, что дело происходит после летнего курортного сезона, отсюда и дочерна загорелые лица арийцев. Правда, возникает вопрос - ОТКУДА этот листик, если речь идет о гипотетическом выпуске этой самоходки последней военной зимой с переходом в последнюю военную весну (что сомнительно, ибо производственные мощности утрачивались со страшной силой, и "лайковым" было уже не до таких вот проектов)? Ну а если это очередные восторженные придыхания вокруг арийцев и панцерваффе-46, то безусловно, версия об отдыхе двух арийценегров на курорте - имеет право на жизнь.
Был такой древний анекдот - "права купил, ездить не купил". Так и здесь - "рукастость купил, здравый смысл не купил".
Шедевр
«— Бронзовый бюстик Александра Третьего. Может служить пресс-папье. Больше, кажется, ни на что не годен, Идет с предложенной цены бюстик Александра Третьего. В публике засмеялись.
— Купите, предводитель,— съязвил Остап,— вы, кажется, любите.»
Ценность таких бюстиков для моделизма нулевая. А полезность - отрицательная. В них нет ни творчества (ни скрупулезной работы с деталями в случае исторички, ни полета фантазии в случае фантастики), ни исторической ценности, ни элементов ВИМ, ни элементов НФ или тем НФ (ну или фэнтези, не суть важно).
Цитата:
Понравилось, не смотря на то, что "Студебеккер" на вооружении USA не состоял. На фото, точно не он.
Ключевое слово здесь отсутствует. "Почти". Почти не состоял на вооружении. Военные заказы получили другие фирмы, но машина все же в небольших количествах служила в инженерных войсках США периода Второй Мировой войны.
Отличная работа. Дождь/ последождевая сырость показан/а очень здорово. Просто море удовольствия от просмотра.
Красотища. Просто класс.
Цитата:
Кирилл, спасибо за комментарий!
С конструкцией прицепных устройств, немного знаком, более того, "звезда" дает его с замком.
Но если его не срезать, то передок к нему не прицепить. Можно конечно замок срезать и снова приклеить, но тогда,
передок будет не отцепить. Я на диорамах, модели не приклеиваю, т.к. люблю модель покрутить в руках.
Поэтому решил мат.частью пожертвовать. Тем более, если вдаваться в реализм, то надо зачехлить
казенник, ствол, тент на тракторе натянуть, ветками все замаскировать и т.д.
На фото военных лет все, это имеет место быть, но тогда модель потеряется.
Останавливаться на мосту, даже в мирное время запрещено, но мне очень хотелось сделать мост.
Но если трактор остановить не на мосту, то диорама получится длинной около метра...
В общем реализм и матчасть, здесь проигнорирована осознанно, в угоду практичности и эстетики.
Именно осознанность создания данных ляпов делает из этой диорамы инфантильный комикс, не имеющий ни с военной историей ни с художественной работой о войне - ничего общего.
Цитата:
Но в жизни такие остановки на мосту в военное время не допустимы, можно не только по шапке получить, но и куда серьезнее встрять!
в жизни даже на закипевшем радиаторе любой водитель тягача вывез бы машину и пушку за мост. Именно чтоб не создавать затор. В конце галереи есть отличное жизненное фото. С которым данная работа не имеет ничего общего. Мост - безжизненный, разнообразие цвета досок нарочито комиксное, тягач на дороге поздней осени (облетевшая с деревьеве листва) с гламурно припачканными гусеницами, а в остальном чистый, как вымытый. Два "пассажира" в кузове - ни о чем. Винтовки со скамейки слетели бы на первом же ухабе. Веселая живая зеленая молодая трава (в том числе на склонах водоема, и даже под мостом, там, куда солнце обычно не всегда добивает, как бы ни был расположен мост) - поздней осенью. Незачехленный ствол орудия на марше? Ну и далее - практически в каждом элементе данной работы. Одинокий тягач? А если в колонне (как на фото), то как показана колонна? НИКАК. Меж тем, как показать ее без доп. единиц техники на диораме - проще простого. В общем, шляпа.
Фигурка и собака по скульптуре напоминают злую пародию на пограничника, нарисованную беснующейся от русофобии и антисоветизма всякой швалью типа американских карикатуристов-сатириков ХХ века. даже роспись не спасает изначально плохой исходный материал.
атмосферность - на нуле (НИКАК не передана атмосфера страха, тревоги, срочной эвакуации. просто кучка додиков ждет, пока подъедет сфотографированный автобус), характеры персонажей - на нуле (с тем же успехом это может быть Ялта или разгар лета в Свердловске), качество росписи плохое, девочка - гигацефал или "маленький человек", типа тех, что играли в давнем фильме "Уиллоу". Прилепить бренд (увы, трагедия и катастрофа в Чернобыле уже стали брендом не только для голливуда и забугорных деляг, но и для всех, кто любит щегольнуть работой/ спекульнуть на теме) "Чернобыль" - и дальше эмпатия зрителей обеспечена.
Цитата:
разгонный блок "рельсы" можно было и длинней сделать а то как то куцо выглядит (чисто мое мнение).
Цитата:
Единственное соглашусь с Александром - ствол для рейлгана стоило сделать длиннее)
у вас какие-то комплексы насчет длины? В рейлгане вектор силы зависит от расстояния между осями, низкой их индуктивности и от силы тока. И совершенно неважно, какой длины направляющие оси рейлгана, а значит, и канал разгона боеприпаса (или сгустка плазмы, в которую превращается боеприпас).