Хорошо и душевно по атмосфере. Очень одобряю!
Но вот фигурки... как-то не тянут на 50-е годы... Видно, что люди из других времён, а чем - и не сформулируешь. И потом - если ирландский праздник, рыжие должны (численно) преобладать, а зелёных тонов в одежде явно недостаёт!
Роспись очень приятная. Вообще работы Александра заметно продвигаются, виден рост мастерства.
Немного замечаний "по матчасти".
Фигурка представляет барабанщика "немецких" полков. Соответственно, на обшлагах не должно быть "медвежьих лапок" (Barentatzen) - галунных полосок с кисточками: это характерная деталь униформы "венгерских" полков. Обшлага барабанщиков "немецких" полков разрезные, по верхнему краю и линии разреза (шву, сзади) обшивались галуном, как и "крыльца" на плечах. Кроме того, по линии разреза обшлагов пришивались вертикально две пуговицы. Есть упоминания о ещё двух пуговицах на верхнем крае обшлага, но это не всегда подтверждается изображениями.
Второй момент - матерчатое донце гренадерской шапки ("кресла"). Здесь ошибки нет, но просто имейте в виду. Первоначально это был просто длинный шлык с галунами и кокардой на конце, свисавший сзади. В 1790-х шлык стали укладывать на донце шапки так, чтобы кокарда свисала справа (так, как на Вашей фигурке). К 1805 (формально - по уложениям 1797) шлык мог только имитироваться укладкой обшлага на донце (как у Вас, видимо, и показано), а мог и сохраняться и укладываться поперёк - в этом случае "угловое" расположение хода галунов на вертикальной и горизонтальной частях донца было заметнее. Ещё раз повторю: ошибки тут у Вас нет, дан один из вариантов, но для художника, наверное, это отобразить было бы интересно.
Удач в дальнейшем! С удовольствием за Вашими работами слежу!
В целом хорошо. Только по первому фото создаётся впечатление, что правая створка капота не совсем плотно легла. И ещё - канистра (верхняя, справа) устанавливалась в такое же крепление, как и нижняя, т.е. притягивалась ремнём к хитроватой формы основанию. У Вас это металлическое основание окрашено в один цвет с канистрой, а не с корпусом машины (а нижняя канистра - наоборот, по цвету с подножкой и крылом сливается). Эти элементы бы чуть "развести" цветом или тонировкой - даст ощущение объёма.
Если это эффект неправильной цветопередачи на моём компе - прошу прощения.
Повторю - приятная модель.
А я в 60-х годах в Перми ещё живой Додж 3/4 застал - он бегал в автопарке служб Пермэнерго. Только вместо тента жестяной корпус ему смастерили...
Эта "Кэйти" в британской армии стала одним из символов - вроде "Полуторки" для наших солдат. Вообще к санитарным машинам с почтением относились.
А Gecko не перепаковывает Арфиксовскую модель? Или самостоятельная разработка?
Цитата: фигурки распространенного масштаба от 6 см в высоту, процентов 10-15 до 1:24 не дотягивают. но не факт что китайцы сделали 1:24
Средний (точнее, медианный) рост солдат наполеоновской армии - 167 см, что в М=1:24 даёт 6,95 см. Но половина солдат была меньше ростом, а минимальный рост рекрута в эпоху Консульства (до 1804 г) - 160 см (6,7 см в 1:24). Думаю, особых претензий к "низкорослости" фигурок не должно возникать.
Очень приятная работа. Я ещё застал такие паромы - в детстве в среднем течении уральских Сылвы или Чусовой на таком переправлялся (куда? почему? - и не вспомню...).
Конечно же, трос необходим. Ну и тюки верёвками перетянуть - ремни немасштабные, чуть не в покрышку шириной.
Но в целом здОрово!
В память об этой машинёшке и родилось - "На пикапе драном и с одним наганом первыми въезжали в города..." (К.Симонов, Песенка военных корреспондентов).
Понимаю, что это не о модели (а работа, на мой дилетантский взгляд, хороша), а скорее "из жизни" - но уж извините... Сочтут Админы за флуд - снесут.
В Копенгагене в Военном музее с изумлением обнаружил, какие всё-таки огромные пушки-трёхфунтовки у этого пакетбота были. Не знаю, выставлены ли они где в России, но в Дании - на весьма почётном месте. А рассматривал я их вместе с Л.С.Богословской - биологом, которая во время раскопок на Командорах работала вместе/рядом с археологами, которые пушки и разыскали, и выкапывали-вытаскивали. И ещё. Мой старший коллега В.Н.Звягин (он судебный антрополог, а я - так просто антрополог...) участвовал в экспертизе останков командора Беринга, его портретной/скульптурной реконструкции по останкам черепа и подтверждении родства с ним потомков, которые на русской службе оставались в XIX веке.
По чертежам из М-К когда-то тоже пакетбот пытался сваять, но на таком форуме просто стыд об этом говорить...
Скульптура понравилась. М.б., это мои личные предпочтения - но вот как-то не любитель я сильно цветастых динозавров. Конечно, цвет спорный - так ведь мало кто помнит, как оно на самом деле было... Так что по мне - в самый раз.
А чтобы побрюзжать - трава появилась только в олигоцене, примерно 25 млн лет назад. Так что "посадки", скорее всего, "не по матчасти". Ну и "зверем" существо, строго говоря, называть неверно: согласно строгой зоологии, "звери" - только млекопитающие.
Но фигурка хороша.
При фотографировании "Лейкой" (да и любым другим аппаратом) того времени так прицелиться было невозможно - вы увидели бы только прямоугольничек видоискателя, но не то, что в нём. Это не современные аппараты с экраном на задней стенке. Неужели и люди Вашего поколения уже не помнят хотя бы "мыльницы" плёночные?
Насчёт "краснокожести" могу как очевидец и профессиональный антрополог возразить - нет её у индейцев центральноамериканских в реальности. Смуглокожесть умеренная, но в целом от мексиканских индейцев впечатление (и по цвету кожи, и по физиономиям) - как будто среди сельских башкир находишься. А в данном случае - серьёзно-то рассуждать не о чем: прекрасная фантазийная скульптура и отличная роспись.
Из ехидства по поводу описания к работе (ни в коем случае обидеть автора не хочу!) - хорошо прозвучали слова относительно "проекта, объединяющего людей" в миниатюре с пронзённым стрелой шкелетом и романтической барышней...
Единственное ,что проситься это остаток какой нибудь стены или забора на задний план. Так композиция визуально воспринимается всегда лучше.
Да какой забор?! Обломок пальмового ствола полусгнивший - и всё, полное впечатление "заброшки" где-нибудь на побережье тихоокеанских островов или Новой Гвинеи, всего через годик-другой после окончания "мероприятий". Тогда и лишайники на поверхности машины особо "заиграют".
Но конечно Автору виднее, где и когда всё происходило.
Замечательная работа!
И "глазки к переносице" у этого ржавого Валли стали особо уместными.
Кстати по наболдашникам- есть ли способ изготовления самостоятельно, а то всегда мучаюсь что с рычагами, что с габаритными усами на немцах?
Я каплями суперклея (геля) на кончиках проволоки делаю. Капля; до полного ей застывания - вращение проволочки вокруг оси с целью выравнивания; потом дополнительными каплями - выравнивание шарика (некие "слои наращивания жемчуга"). При известной сноровке - выходит удовлетворительно.
Хорошо и душевно по атмосфере. Очень одобряю!
Но вот фигурки... как-то не тянут на 50-е годы... Видно, что люди из других времён, а чем - и не сформулируешь. И потом - если ирландский праздник, рыжие должны (численно) преобладать, а зелёных тонов в одежде явно недостаёт!
Финляндия?
Роспись очень приятная. Вообще работы Александра заметно продвигаются, виден рост мастерства.
Немного замечаний "по матчасти".
Фигурка представляет барабанщика "немецких" полков. Соответственно, на обшлагах не должно быть "медвежьих лапок" (Barentatzen) - галунных полосок с кисточками: это характерная деталь униформы "венгерских" полков. Обшлага барабанщиков "немецких" полков разрезные, по верхнему краю и линии разреза (шву, сзади) обшивались галуном, как и "крыльца" на плечах. Кроме того, по линии разреза обшлагов пришивались вертикально две пуговицы. Есть упоминания о ещё двух пуговицах на верхнем крае обшлага, но это не всегда подтверждается изображениями.
Второй момент - матерчатое донце гренадерской шапки ("кресла"). Здесь ошибки нет, но просто имейте в виду. Первоначально это был просто длинный шлык с галунами и кокардой на конце, свисавший сзади. В 1790-х шлык стали укладывать на донце шапки так, чтобы кокарда свисала справа (так, как на Вашей фигурке). К 1805 (формально - по уложениям 1797) шлык мог только имитироваться укладкой обшлага на донце (как у Вас, видимо, и показано), а мог и сохраняться и укладываться поперёк - в этом случае "угловое" расположение хода галунов на вертикальной и горизонтальной частях донца было заметнее. Ещё раз повторю: ошибки тут у Вас нет, дан один из вариантов, но для художника, наверное, это отобразить было бы интересно.
Удач в дальнейшем! С удовольствием за Вашими работами слежу!
В целом хорошо. Только по первому фото создаётся впечатление, что правая створка капота не совсем плотно легла. И ещё - канистра (верхняя, справа) устанавливалась в такое же крепление, как и нижняя, т.е. притягивалась ремнём к хитроватой формы основанию. У Вас это металлическое основание окрашено в один цвет с канистрой, а не с корпусом машины (а нижняя канистра - наоборот, по цвету с подножкой и крылом сливается). Эти элементы бы чуть "развести" цветом или тонировкой - даст ощущение объёма.
Если это эффект неправильной цветопередачи на моём компе - прошу прощения.
Повторю - приятная модель.
А я в 60-х годах в Перми ещё живой Додж 3/4 застал - он бегал в автопарке служб Пермэнерго. Только вместо тента жестяной корпус ему смастерили...
Эта "Кэйти" в британской армии стала одним из символов - вроде "Полуторки" для наших солдат. Вообще к санитарным машинам с почтением относились.
А Gecko не перепаковывает Арфиксовскую модель? Или самостоятельная разработка?
Хороша машинка. Но... "северный окрас" с пингвином?!
Цитата:
фигурки распространенного масштаба от 6 см в высоту, процентов 10-15 до 1:24 не дотягивают. но не факт что китайцы сделали 1:24
Средний (точнее, медианный) рост солдат наполеоновской армии - 167 см, что в М=1:24 даёт 6,95 см. Но половина солдат была меньше ростом, а минимальный рост рекрута в эпоху Консульства (до 1804 г) - 160 см (6,7 см в 1:24). Думаю, особых претензий к "низкорослости" фигурок не должно возникать.
160 человек десанта?! Как они уместиться могли? Стоя? Я не сомневаюсь - просто спрашиваю.
Очень приятная работа. Я ещё застал такие паромы - в детстве в среднем течении уральских Сылвы или Чусовой на таком переправлялся (куда? почему? - и не вспомню...).
Конечно же, трос необходим. Ну и тюки верёвками перетянуть - ремни немасштабные, чуть не в покрышку шириной.
Но в целом здОрово!
В память об этой машинёшке и родилось - "На пикапе драном и с одним наганом первыми въезжали в города..." (К.Симонов, Песенка военных корреспондентов).
Странно, что на заправщике Люфтваффе номера вермахтовские. Оно так на прототипе?
Понимаю, что это не о модели (а работа, на мой дилетантский взгляд, хороша), а скорее "из жизни" - но уж извините... Сочтут Админы за флуд - снесут.
В Копенгагене в Военном музее с изумлением обнаружил, какие всё-таки огромные пушки-трёхфунтовки у этого пакетбота были. Не знаю, выставлены ли они где в России, но в Дании - на весьма почётном месте. А рассматривал я их вместе с Л.С.Богословской - биологом, которая во время раскопок на Командорах работала вместе/рядом с археологами, которые пушки и разыскали, и выкапывали-вытаскивали. И ещё. Мой старший коллега В.Н.Звягин (он судебный антрополог, а я - так просто антрополог...) участвовал в экспертизе останков командора Беринга, его портретной/скульптурной реконструкции по останкам черепа и подтверждении родства с ним потомков, которые на русской службе оставались в XIX веке.
По чертежам из М-К когда-то тоже пакетбот пытался сваять, но на таком форуме просто стыд об этом говорить...
Скульптура понравилась. М.б., это мои личные предпочтения - но вот как-то не любитель я сильно цветастых динозавров. Конечно, цвет спорный - так ведь мало кто помнит, как оно на самом деле было... Так что по мне - в самый раз.
А чтобы побрюзжать - трава появилась только в олигоцене, примерно 25 млн лет назад. Так что "посадки", скорее всего, "не по матчасти". Ну и "зверем" существо, строго говоря, называть неверно: согласно строгой зоологии, "звери" - только млекопитающие.
Но фигурка хороша.
Виноват, не разглядел.
Нет ли ошибки - кисть гренадерки вроде как унтер-офицерская (сегменты, вместо белого поля с цветной серединой), а галунов унтерских нет.
При фотографировании "Лейкой" (да и любым другим аппаратом) того времени так прицелиться было невозможно - вы увидели бы только прямоугольничек видоискателя, но не то, что в нём. Это не современные аппараты с экраном на задней стенке. Неужели и люди Вашего поколения уже не помнят хотя бы "мыльницы" плёночные?
Насчёт "краснокожести" могу как очевидец и профессиональный антрополог возразить - нет её у индейцев центральноамериканских в реальности. Смуглокожесть умеренная, но в целом от мексиканских индейцев впечатление (и по цвету кожи, и по физиономиям) - как будто среди сельских башкир находишься. А в данном случае - серьёзно-то рассуждать не о чем: прекрасная фантазийная скульптура и отличная роспись.
Из ехидства по поводу описания к работе (ни в коем случае обидеть автора не хочу!) - хорошо прозвучали слова относительно "проекта, объединяющего людей" в миниатюре с пронзённым стрелой шкелетом и романтической барышней...
Великолепно! Может, и есть какие неточности, но художественная составляющая всё перекрывает!
Цитата:
Единственное ,что проситься это остаток какой нибудь стены или забора на задний план. Так композиция визуально воспринимается всегда лучше.
Да какой забор?! Обломок пальмового ствола полусгнивший - и всё, полное впечатление "заброшки" где-нибудь на побережье тихоокеанских островов или Новой Гвинеи, всего через годик-другой после окончания "мероприятий". Тогда и лишайники на поверхности машины особо "заиграют".
Но конечно Автору виднее, где и когда всё происходило.
Замечательная работа!
И "глазки к переносице" у этого ржавого Валли стали особо уместными.
Цитата:
Кстати по наболдашникам- есть ли способ изготовления самостоятельно, а то всегда мучаюсь что с рычагами, что с габаритными усами на немцах?
Я каплями суперклея (геля) на кончиках проволоки делаю. Капля; до полного ей застывания - вращение проволочки вокруг оси с целью выравнивания; потом дополнительными каплями - выравнивание шарика (некие "слои наращивания жемчуга"). При известной сноровке - выходит удовлетворительно.