Цитата: "Ведущее колесо не соответствует периоду" -вот фотография машины выпуска конца 42 -нач.43. Ведущее такое же как у меня.
Цитата: "Петли колпака над крышей трансмиссионного отделения на Уралмашевских корпусах должны быть смещены ближе к продольной оси корпуса"- не согласен. так как они "смещены")))
Цитата: Ну так, предположим, после ремонта?)))
... )
Тебя чему-то учить - только портить) Да и время в пустую тратить на тебя жалко.
Да пожалуйста. Из того что сразу в глаза бросилось.
На задней стенке башни отсутствует заглушка.
Ведущее колесо не соответствует периоду.
Крепления допбаков так себе сделаны.
Петли колпака над крышей трансмиссионного отделения на Уралмашевских корпусах должны быть смещены ближе к продольной оси корпуса
Кронштейны защелок буксирных крюков не соответствуют заявленному периоду.
Действительно, стиль узнаваем, на этот раз узнаваем даже в названии модели, безграмотном названии )
"Т-34-76 УЗТМ с корпусом ЧКЗ.кон.1942г." - Сережа, на Кировском заводе корпуса не делали. Не было у них собственного бронекорпусного производства. Корпуса и башни для танков Т-34 они получали по кооперации, в основном от Уралмашзавода.
В очередной раз качественная и интересная работа. Приятно посмотреть.
Придерусь немного к тексту.
"Смотровые приборы командира и наводчика – традиционно ПТ-К и ПТ-6."
Из смотровых приборов тут только ПТК. ПТ-6 это перископический прицел, которым комплектовались пушки Л-11. Пушки ЗИС-5 весной 1942 года комплектовались перископическим прицелом ПТ4-7.
И впечатления по модели - не впечатлила совсем. По окрасе даже не касаясь выбранного цвета - неуд. По матчасти тоже не фонтан, на танк "Минин" модель не очень похожа.
Работа интересная, но несоответствия по матчасти имеются.
Из того что бросилось в глаза:
По башне - на прототипе установлен более ранний чем на модели вариант бронировки пушки и козырька над ней.
По корпусу - крепления защелок буксирных крюков не соответствуют прототипу. Неплохо бы доработать соединение ВЛД и балки, на фото явно видно, что там приварена планка, скрывающая уступ.
По ходовой - на прототипе часть опорных катков без протектора на грузошинах, на модели все катки с протектором.
Цитата: По моему мнению, на "сормовской" не совсем корректен переход от борта к погону (это в плане копийности) и "скулы" спереди более округлы и объемны на "мариупольской"
Ваши суждения основаны на фотографиях, по которым невозможно точно определить размеры криволинейной отливки. В данном случае, чтобы утверждать одинаковая геометрия у башен или нет, нужно видеть чертежи, по которым они отливались.
А насчет внешнего вида, конечно, сормовские башни визуально отличались от мариупольских по причине разной технологии формовки, отливки и чистоты последующей мехобработки. Но основные размеры у них были одинаковые.
Цитата: Твоя проблема лёшка, ты за "умного" никак не прокатываешь, ибо опять хамишь.... Там и геометрия другая... Но тебе "специалисту" то откуда знать?
Вот же склочный старикан )
Давай предметно, по каким размерам расходится геометрия сормовской и мариупольской башен? Назови хотябы один размер. Подозреваю что не сможешь, ибо на мариупольскую башню я чертежи в сеть выкладывал, а на сормовскую еще нет.
Цитата: "практически", не не такой. Это 2 разных варианта одной литой башни. Нужно дорабатывать. Чего сделано не было...
Варианты разные, геометрия одна.
Сережа, будь добр, не вводи читателей в заблуждение. Не лезь в темы, в которых не разбираешься, глядишь и за умного сойдешь.
Достойная работа. Мои поздравления!
Цитата:
Спасибо! Выхлопные трубы с 2х сторон между 2 и 3 катками
Вы это сами придумали или кто-то подсказал? )
Хорошая работа, приятно посмотреть.
В целом модель понравилась, хорошая работа.
Раз изкоробка, то про матчасть смысла нет говорить. Но детальки-то можно было приклеить по инструкции?)
Цитата:
"Ведущее колесо не соответствует периоду" -вот фотография машины выпуска конца 42 -нач.43. Ведущее такое же как у меня.
Цитата:
"Петли колпака над крышей трансмиссионного отделения на Уралмашевских корпусах должны быть смещены ближе к продольной оси корпуса"- не согласен. так как они "смещены")))
Цитата:
Ну так, предположим, после ремонта?)))
... )
Тебя чему-то учить - только портить) Да и время в пустую тратить на тебя жалко.
Да пожалуйста. Из того что сразу в глаза бросилось.
На задней стенке башни отсутствует заглушка.
Ведущее колесо не соответствует периоду.
Крепления допбаков так себе сделаны.
Петли колпака над крышей трансмиссионного отделения на Уралмашевских корпусах должны быть смещены ближе к продольной оси корпуса
Кронштейны защелок буксирных крюков не соответствуют заявленному периоду.
Действительно, стиль узнаваем, на этот раз узнаваем даже в названии модели, безграмотном названии )
"Т-34-76 УЗТМ с корпусом ЧКЗ.кон.1942г." - Сережа, на Кировском заводе корпуса не делали. Не было у них собственного бронекорпусного производства. Корпуса и башни для танков Т-34 они получали по кооперации, в основном от Уралмашзавода.
Косяки по матчасти перечислять?
Упрямство - достоинство ослов.
В очередной раз качественная и интересная работа. Приятно посмотреть.
Придерусь немного к тексту.
"Смотровые приборы командира и наводчика – традиционно ПТ-К и ПТ-6."
Из смотровых приборов тут только ПТК. ПТ-6 это перископический прицел, которым комплектовались пушки Л-11. Пушки ЗИС-5 весной 1942 года комплектовались перископическим прицелом ПТ4-7.
Я конечно понимаю, что ЗБАУ накрепо засела в мозгах, но все таки )
Цвет только что поднятого из болота танка
https://ok.ru/group/52590869020895/topic/64101687102431
Этот же танк, но немного обсохший
https://legion-afv.narod.ru/T-34-76_Velykye_Luky.html
ЗБАУ медленно превращается ...
И впечатления по модели - не впечатлила совсем. По окрасе даже не касаясь выбранного цвета - неуд. По матчасти тоже не фонтан, на танк "Минин" модель не очень похожа.
Дедушка старый, ему все равно )
Цитата:
Меня поддерживает Миг Продакшн в книге WWII REAL COLORS.
Смешно )
Работа интересная, но несоответствия по матчасти имеются.
Из того что бросилось в глаза:
По башне - на прототипе установлен более ранний чем на модели вариант бронировки пушки и козырька над ней.
По корпусу - крепления защелок буксирных крюков не соответствуют прототипу. Неплохо бы доработать соединение ВЛД и балки, на фото явно видно, что там приварена планка, скрывающая уступ.
По ходовой - на прототипе часть опорных катков без протектора на грузошинах, на модели все катки с протектором.
Цитата:
По моему мнению, на "сормовской" не совсем корректен переход от борта к погону (это в плане копийности) и "скулы" спереди более округлы и объемны на "мариупольской"
Ваши суждения основаны на фотографиях, по которым невозможно точно определить размеры криволинейной отливки. В данном случае, чтобы утверждать одинаковая геометрия у башен или нет, нужно видеть чертежи, по которым они отливались.
А насчет внешнего вида, конечно, сормовские башни визуально отличались от мариупольских по причине разной технологии формовки, отливки и чистоты последующей мехобработки. Но основные размеры у них были одинаковые.
Цитата:
Твоя проблема лёшка, ты за "умного" никак не прокатываешь, ибо опять хамишь.... Там и геометрия другая... Но тебе "специалисту" то откуда знать?
Вот же склочный старикан )
Давай предметно, по каким размерам расходится геометрия сормовской и мариупольской башен? Назови хотябы один размер. Подозреваю что не сможешь, ибо на мариупольскую башню я чертежи в сеть выкладывал, а на сормовскую еще нет.
Цитата:
"практически", не не такой. Это 2 разных варианта одной литой башни. Нужно дорабатывать. Чего сделано не было...
Варианты разные, геометрия одна.
Сережа, будь добр, не вводи читателей в заблуждение. Не лезь в темы, в которых не разбираешься, глядишь и за умного сойдешь.
Цитата:
Башня от МСД не подходит под вариант 40 года.
В качестве заготовки вполне себе подходит. По общей геометрии сормовская башня была практически такой же как и мариупольская на начало 1941 года.
Цитата:
По выхлопу так и должно быть и надо ещё учитывать что дизель в2 плевался маслом, прикладываю свою фотку из Падиково.
На падиковские движки в этом вопросе ориентироваться не нужно, уж больно они древние ) А в целом модель понравилась.
Качественная работа и хорошая подача материала. Мои поздравления.