Цитата: Цитата:Ладно, Вам виднее. Вопрос не в тему- эту журналку вообще есть смысл собирать?
чего не знаю, того не знаю :) там вроде польская техника лучше чем у конкурентов, и планы у них обширные
Вроде бы, жаль что мне она не особо. Так, прикупил "копейку" на пробу. Спасибо за комментарии.
Цитата: Цитата:Цитата:Пришёл с работы, включил компьютер,зашёл на сайт,достал с витрины модель и уже начал снимать деколи,но вдруг так жалко стало блин, такая память. Целый день в телефоне на работе просидел читая глобальные споры. Вот она последняя капелька которая вырвала наружу такой шторм,который возможно повлияет на судьбу Каропки. И эта капелька у меня на полке. Набор стоит не дорого и наверное стоит приобрести новый, и сделать его по настоящему.
Сегодняшний форум спустил меня на землю в преть модели которые сделаны так сказать по навеиванию выставлять не буду.
А может, давайте? Хоть в тот же "Бред"? Интересно же взглянуть.И в самом деле! Еще раз выражу свое непонимание отношения к разделу "Бред". Да, название, наверное, не особо удачное, но модели там присутствуют интересные. Жаль, самолетов маловато...
Цитата: Пришёл с работы, включил компьютер,зашёл на сайт,достал с витрины модель и уже начал снимать деколи,но вдруг так жалко стало блин, такая память. Целый день в телефоне на работе просидел читая глобальные споры. Вот она последняя капелька которая вырвала наружу такой шторм,который возможно повлияет на судьбу Каропки. И эта капелька у меня на полке. Набор стоит не дорого и наверное стоит приобрести новый, и сделать его по настоящему.
Сегодняшний форум спустил меня на землю в преть модели которые сделаны так сказать по навеиванию выставлять не буду.
А может, давайте? Хоть в тот же "Бред"? Интересно же взглянуть.
Цитата: может для особо МНИТЕЛЬНЫВХ это хоть что то скажет... Что страшного в разделе бред коли нет другого?
http://karopka.ru/community/user/6776/?MODEL=245938
http://karopka.ru/community/user/10421/?MODEL=330457
http://karopka.ru/community/user/8928/?MODEL=289356
http://karopka.ru/community/user/6827/?MODEL=299463
вполне себе даже НЕ БУМАЖНЫЕ прототипы но из разряда "если бы" и/или альтернатива.
Если уж так страшно название БРЕД и как то совсем боязно/стеснительно/не по рангу/не авторитетно /не не не смысл искать обходы что бы в галереи засветится?
Забавно, я считал что Зибель действительно был на Севере. Просто нелицеприятное название раздела с претензией на креативность. В принципе, какая разница, бред так бред.
Пожалуй, спрошу. У меня есть вот такая модель крылатой пилотируемой ракеты для пилота-самоубийцы, в реальности она проектировалась, но не строилась, и тем более не летала. Я собрался собрать её и установить на фоторамку, обклеенную текстурой полосы. Её нужно будет кидать сразу в "Бред"?
Ладно, к чёрту спор, лично я устал. Модель хороша, я бы посоветовал Вам, Сергей её не переделывать, хотя, конечно, Вам лучше знать, как с ней обойтись. Я бы предложил закинуть на whatifmodelers.com, если можете общаться на английском, там мало хороших моделей, а Ваша именно такая. И напоследок закину фото работы для "Бреда". Может она и бредовая, но смотрится занятно.
Цитата: почему подобные модели должны уходить в бред, я лично не понимаю и не пойму, по ощущениям большая часть отписавшихся тут тоже...
Объясню - почему я считаю что фантазии подобной этой должны уходить в "бред". Или "Wath if", как я его называю. Пример с Ту-95 я вам привёл. По формулировкам он ничем не отличается от этой модели. Здесь - надпись "от фонаря" там- ОЗ. Один пунктик.
Создав один-два прецендента мы погубим репутацию "каропки". Уже сейчас многие самые требовательные ушли на Диш- и Ру- моделизм. Не стоит превращать "каропку" в благосклонный ко всем междусобойчик.
Почти пропал г-н Вехов. А ведь о задавал такого жару по несоответствиям матчасти или окрасок . Забыли , господа ? У него были перегибы. Но и без таких экспертов ...
Полностью согласен. Отсюда и разговоры о разделении моделей мастеров, которые работают над моделью по году, и моделей любителей, которые делают их по выходным, как я, например. Галерея высокого искусства, и любительская галерея. Я не вполне понимаю, зачем отправлять любительские работы в песок или оставлять рядышком с мастерской работой- для контраста что ли? С "Бредом" всё понял, впредь буду постить сразу туда.
Цитата: А почему все против фиолетового окраса тогда... нанести зимник на самолет который отрадясь в него не красился, это норма, а фиолетовый нет?
И после этого пытаются уверить, что любая фантазия имеет место быть Послать меня не надо, я прекрасно знаю для чего и как. Если все такие правило начитанные вопрос это в какой раздел размещать? И да кстати тогда стоит и песок убрать, ведь планка у всех разная...
Вы говорите сами с собой, Йоханн. Я чётко вам сказал- любая фантазия в нашем хобби- это замечательно. Но красить в фиолетовый я не стал бы- это противоречит моим вкусам. Вы предложили- Вы и красьте. А мы вам только порадуемся.
Цитата: Кстати может его точно в зимний переделать. Но уже точно без ОЗ и БН.
Не надо! Отличная модель, Дядька верно Вам сказал. Не принимайте спор на свой счёт, он должен был закончиться ещё под Ки-78. Это я промахнулся с разделом при выставлении пушечных рекордников и раздраконил часть публики.
Цитата: Цитата:
Ну господин Йоханн, ну красьте СВОИ самолёты в фиолетовый с зелёной крапинкой и наносите ОЗ Новой Зеландии на "мессера", мы же только будем рады! Ваша свобода творчества.
Увольтис это ваша стезя) не буду отнимать хлеб
По поводу снобизма согласен потому и предлагал предложить админа(сори за каламбур)создать раздел "Альтернатива" коли так страшно выстовится в "бред" (кстати это типично бабский синдром - ходить в купальнике который едва что либо прикрывает - это норма, а вот если кто увидит в нижнем белье, которое закрывает чуть больше купальника, визга будет ой ой ой)
По поводу фиолетового цвета немного утрировал и все за это вцепились как бульдоги... хорошо давайте чуть менее радикально что бы не задеть нежные чувства некоторых) если есть гипотетические БН почему бы не сделать гипотетически зимний камо который был да и машины использовали зимой. Но подтверждаемых документов нет, так почему неподтвержденные БН и лишнии ОЗ в норме?
Утрировать и возводить в абсолют с целью развести демагогию- это как раз типично женский приём в споре, да и в принципе и в мышлении тоже.
Потому что (следите за ловкостью рук)- не все требуют этого подтверждения. И не все доросли до этого. И не все хотят его искать. Вы хотите- вы молодец, не судите всех по себе.
По поводу спора о разделении моделей на БРЕД и РЕАЛЬНОСТЬ - трудно сказать, все относительно.
Как я понимаю, существует три вида моделей:
1. Попытка создать копию РЕАЛЬНОГО аппарата. Удалось или нет - другой вопрос.
2. Модель по мотивам (куда относится и большинство "изкоробок") - без доработки матчасти до прототипа и/или с неточной окраской и бодиартом (часто из-за отсутствия информации).
3. Откровенные небылицы, в том числе "бумажные" проекты,не созданные по реальным причинам (конец войны, неутверждение проекта и тп), или сказочные -типа лазеры и БФГ на аппаратах ВОВ.
Потому весь спор - как уместить 3 типа моделей в 2 раздела- это надо идти на компромис (и договариваться куда девать вторую группу).
Или делать третий промежуточный раздел "По мотивам".
Это разумно. Возможно, стоит разделить модели матчастников и модели изкоробочников, тем более, они напирают на разные акценты при постройке?
Цитата: Опять же, что касаемо И185, летали они без БН, даже те которые были на фронтовых испытаниях в 728 ИАП и действовали в Старой Торопе и в Старице с декабря 42 по январь 43го... И где тут жесткие рамки ограничивающие полет фантазии которого не может быть в конкретном случаи?
Если нет упоминания о БН но так хочится то почему бы не нанести фиолетовую окраску? Ведь чисто гипотетически она могла быть? А то что про нее ни в одних документах не упоминается, то как быть с гипотетическими БН????
Ну господин Йоханн, ну красьте СВОИ самолёты в фиолетовый с зелёной крапинкой и наносите ОЗ Новой Зеландии на "мессера", мы же только будем рады! Ваша свобода творчества.
В попытках делать неисторические модели самолётов я всё же не вижу особого криминала. Каждый строит то, что он хочет видеть у себя в шкафу сам. Да, определённое отношение к таким потугам у господ в интернете смущает, но они имеют на это право. Всё непонимание- из-за завышенной планки качества у одних, и потраченного времени и сил у других. Сложно признать, что твоя работа "бред" и дрянь, когда ты уложил в неё много времени. Отсюда и неприятие раздела фантастики- он назван по-снобистски.
Но в данном-то случае всё хорошо, и модель самолёта что ни на есть строевая, только получила декали дополнительно. И-185- потенциально замечательный самолёт, но в серию не пошел. Строить его в окрасе войсковой серии просто жалко- он не будет смотреться в коллекции, очередная зелень без ОЗ. И это повод отправлять её в "бред"? Таким работам место в галерее, а модели вроде моих Ки-79 пусть идут в "бред".
По поводу конкретно И-185, можно же иметь и два борта в коллекции- один "альтернативный", и один исторический. Тем более исторический можно сделать с другим мотором, потратив на это уйму времени, и так будет ещё интереснее.
Я думаю, выставки- наглядный пример интереса к теме альтернативы. Окрашенные подобным образом модели привлекают внимание посетителей, а "историчные-миллиметристские", но при этом неинтересно выглядящие модели обычно и изначально стоят в уголке, и внимание не привлекают. Чем они отличаются от трёх десятков таких же моделей? Тем, что её автор уверен в её высокой копийности? Так они все уверены...
Цитата: Цитата:Классный аппарат. Но, как я правильно понял, это альтернативная история? Тогда это модель для раздела "Бред воспаленного сознания". А может, администрации стоит организовать и раздел "Альтернативная история" для реальных самолетов в вымышленных окрасках?
Есть два раздела - Галерея и Песочница. Зачем еще городить другие? У данного, вполне реально существовавшего самолета не видно фотонного двигателя или лучевой пушки, чтобы ее в "бред" записывать.
Предыдущий "срач" произошел из-за того, что "песочную" модель постеснялись рекомендовать в "Песочницу". Типа, в "Бред" не так обидно! Ага…
Если критики имеют достаточно знаний, но не имеют немного фантазии, это проблемы критиков.
Вот это поворот. Тут не стесняются отправлять в песок действительно песочные модели. Ну а "городить"... Можно не городить, а просто сливать модели такого плана на другие сайты. Суть сайтов вроде этого- в полезных советах и понимании, а значит, если что-то не понимают, то лучше не показывать.
Цитата:
Цитата:Ладно, Вам виднее. Вопрос не в тему- эту журналку вообще есть смысл собирать?
чего не знаю, того не знаю :) там вроде польская техника лучше чем у конкурентов, и планы у них обширные
Вроде бы, жаль что мне она не особо. Так, прикупил "копейку" на пробу. Спасибо за комментарии.
Ладно, Вам виднее. Вопрос не в тему- эту журналку вообще есть смысл собирать?
Тот самый журнал. Да, судя по всему, в журнале перепаковка S-Model.
Симпатичный малыш. У меня есть такой же, достался мне с польским журналом. Ваши литники выглядели так?
Ну, можно было бы сделать один историческим, а один- таким. Такая-то работа была.
http://karopka.ru/forum/forum153/topic18394/
Вот, давайте перебираться.
Цитата:
Цитата:Цитата:Пришёл с работы, включил компьютер,зашёл на сайт,достал с витрины модель и уже начал снимать деколи,но вдруг так жалко стало блин, такая память. Целый день в телефоне на работе просидел читая глобальные споры. Вот она последняя капелька которая вырвала наружу такой шторм,который возможно повлияет на судьбу Каропки. И эта капелька у меня на полке. Набор стоит не дорого и наверное стоит приобрести новый, и сделать его по настоящему.
Сегодняшний форум спустил меня на землю в преть модели которые сделаны так сказать по навеиванию выставлять не буду.
А может, давайте? Хоть в тот же "Бред"? Интересно же взглянуть.И в самом деле! Еще раз выражу свое непонимание отношения к разделу "Бред". Да, название, наверное, не особо удачное, но модели там присутствуют интересные. Жаль, самолетов маловато...
Дополним в меру способностей.
Цитата:
Пришёл с работы, включил компьютер,зашёл на сайт,достал с витрины модель и уже начал снимать деколи,но вдруг так жалко стало блин, такая память. Целый день в телефоне на работе просидел читая глобальные споры. Вот она последняя капелька которая вырвала наружу такой шторм,который возможно повлияет на судьбу Каропки. И эта капелька у меня на полке. Набор стоит не дорого и наверное стоит приобрести новый, и сделать его по настоящему.
Сегодняшний форум спустил меня на землю в преть модели которые сделаны так сказать по навеиванию выставлять не буду.
А может, давайте? Хоть в тот же "Бред"? Интересно же взглянуть.
Умение закрывать глаза на вещи 85-го уровня. ОК, как бы там ни было.
Цитата:
может для особо МНИТЕЛЬНЫВХ это хоть что то скажет... Что страшного в разделе бред коли нет другого?
http://karopka.ru/community/user/6776/?MODEL=245938
http://karopka.ru/community/user/10421/?MODEL=330457
http://karopka.ru/community/user/8928/?MODEL=289356
http://karopka.ru/community/user/6827/?MODEL=299463
вполне себе даже НЕ БУМАЖНЫЕ прототипы но из разряда "если бы" и/или альтернатива.
Если уж так страшно название БРЕД и как то совсем боязно/стеснительно/не по рангу/не авторитетно /не не не смысл искать обходы что бы в галереи засветится?
Забавно, я считал что Зибель действительно был на Севере. Просто нелицеприятное название раздела с претензией на креативность. В принципе, какая разница, бред так бред.
Пожалуй, спрошу. У меня есть вот такая модель крылатой пилотируемой ракеты для пилота-самоубийцы, в реальности она проектировалась, но не строилась, и тем более не летала. Я собрался собрать её и установить на фоторамку, обклеенную текстурой полосы. Её нужно будет кидать сразу в "Бред"?
Ладно, к чёрту спор, лично я устал. Модель хороша, я бы посоветовал Вам, Сергей её не переделывать, хотя, конечно, Вам лучше знать, как с ней обойтись. Я бы предложил закинуть на whatifmodelers.com, если можете общаться на английском, там мало хороших моделей, а Ваша именно такая. И напоследок закину фото работы для "Бреда". Может она и бредовая, но смотрится занятно.
Цитата:
почему подобные модели должны уходить в бред, я лично не понимаю и не пойму, по ощущениям большая часть отписавшихся тут тоже...
Объясню - почему я считаю что фантазии подобной этой должны уходить в "бред". Или "Wath if", как я его называю. Пример с Ту-95 я вам привёл. По формулировкам он ничем не отличается от этой модели. Здесь - надпись "от фонаря" там- ОЗ. Один пунктик.
Создав один-два прецендента мы погубим репутацию "каропки". Уже сейчас многие самые требовательные ушли на Диш- и Ру- моделизм. Не стоит превращать "каропку" в благосклонный ко всем междусобойчик.
Почти пропал г-н Вехов. А ведь о задавал такого жару по несоответствиям матчасти или окрасок . Забыли , господа ? У него были перегибы. Но и без таких экспертов ...
Полностью согласен. Отсюда и разговоры о разделении моделей мастеров, которые работают над моделью по году, и моделей любителей, которые делают их по выходным, как я, например. Галерея высокого искусства, и любительская галерея. Я не вполне понимаю, зачем отправлять любительские работы в песок или оставлять рядышком с мастерской работой- для контраста что ли? С "Бредом" всё понял, впредь буду постить сразу туда.
Цитата:
А почему все против фиолетового окраса тогда... нанести зимник на самолет который отрадясь в него не красился, это норма, а фиолетовый нет?
И после этого пытаются уверить, что любая фантазия имеет место быть Послать меня не надо, я прекрасно знаю для чего и как. Если все такие правило начитанные вопрос это в какой раздел размещать? И да кстати тогда стоит и песок убрать, ведь планка у всех разная...
Вы говорите сами с собой, Йоханн. Я чётко вам сказал- любая фантазия в нашем хобби- это замечательно. Но красить в фиолетовый я не стал бы- это противоречит моим вкусам. Вы предложили- Вы и красьте. А мы вам только порадуемся.
Цитата:
Кстати может его точно в зимний переделать. Но уже точно без ОЗ и БН.
Не надо! Отличная модель, Дядька верно Вам сказал. Не принимайте спор на свой счёт, он должен был закончиться ещё под Ки-78. Это я промахнулся с разделом при выставлении пушечных рекордников и раздраконил часть публики.
Цитата:
Цитата:
Ну господин Йоханн, ну красьте СВОИ самолёты в фиолетовый с зелёной крапинкой и наносите ОЗ Новой Зеландии на "мессера", мы же только будем рады! Ваша свобода творчества.
Увольтис это ваша стезя) не буду отнимать хлеб
По поводу снобизма согласен потому и предлагал предложить админа(сори за каламбур)создать раздел "Альтернатива" коли так страшно выстовится в "бред" (кстати это типично бабский синдром - ходить в купальнике который едва что либо прикрывает - это норма, а вот если кто увидит в нижнем белье, которое закрывает чуть больше купальника, визга будет ой ой ой)
По поводу фиолетового цвета немного утрировал и все за это вцепились как бульдоги... хорошо давайте чуть менее радикально что бы не задеть нежные чувства некоторых) если есть гипотетические БН почему бы не сделать гипотетически зимний камо который был да и машины использовали зимой. Но подтверждаемых документов нет, так почему неподтвержденные БН и лишнии ОЗ в норме?
Утрировать и возводить в абсолют с целью развести демагогию- это как раз типично женский приём в споре, да и в принципе и в мышлении тоже.
Потому что (следите за ловкостью рук)- не все требуют этого подтверждения. И не все доросли до этого. И не все хотят его искать. Вы хотите- вы молодец, не судите всех по себе.
Цитата:
По поводу спора о разделении моделей на БРЕД и РЕАЛЬНОСТЬ - трудно сказать, все относительно.
Как я понимаю, существует три вида моделей:
1. Попытка создать копию РЕАЛЬНОГО аппарата. Удалось или нет - другой вопрос.
2. Модель по мотивам (куда относится и большинство "изкоробок") - без доработки матчасти до прототипа и/или с неточной окраской и бодиартом (часто из-за отсутствия информации).
3. Откровенные небылицы, в том числе "бумажные" проекты,не созданные по реальным причинам (конец войны, неутверждение проекта и тп), или сказочные -типа лазеры и БФГ на аппаратах ВОВ.
Потому весь спор - как уместить 3 типа моделей в 2 раздела- это надо идти на компромис (и договариваться куда девать вторую группу).
Или делать третий промежуточный раздел "По мотивам".
Это разумно. Возможно, стоит разделить модели матчастников и модели изкоробочников, тем более, они напирают на разные акценты при постройке?
Цитата:
Опять же, что касаемо И185, летали они без БН, даже те которые были на фронтовых испытаниях в 728 ИАП и действовали в Старой Торопе и в Старице с декабря 42 по январь 43го... И где тут жесткие рамки ограничивающие полет фантазии которого не может быть в конкретном случаи?
Если нет упоминания о БН но так хочится то почему бы не нанести фиолетовую окраску? Ведь чисто гипотетически она могла быть? А то что про нее ни в одних документах не упоминается, то как быть с гипотетическими БН????
Ну господин Йоханн, ну красьте СВОИ самолёты в фиолетовый с зелёной крапинкой и наносите ОЗ Новой Зеландии на "мессера", мы же только будем рады! Ваша свобода творчества.
В попытках делать неисторические модели самолётов я всё же не вижу особого криминала. Каждый строит то, что он хочет видеть у себя в шкафу сам. Да, определённое отношение к таким потугам у господ в интернете смущает, но они имеют на это право. Всё непонимание- из-за завышенной планки качества у одних, и потраченного времени и сил у других. Сложно признать, что твоя работа "бред" и дрянь, когда ты уложил в неё много времени. Отсюда и неприятие раздела фантастики- он назван по-снобистски.
Но в данном-то случае всё хорошо, и модель самолёта что ни на есть строевая, только получила декали дополнительно. И-185- потенциально замечательный самолёт, но в серию не пошел. Строить его в окрасе войсковой серии просто жалко- он не будет смотреться в коллекции, очередная зелень без ОЗ. И это повод отправлять её в "бред"? Таким работам место в галерее, а модели вроде моих Ки-79 пусть идут в "бред".
По поводу конкретно И-185, можно же иметь и два борта в коллекции- один "альтернативный", и один исторический. Тем более исторический можно сделать с другим мотором, потратив на это уйму времени, и так будет ещё интереснее.
Я думаю, выставки- наглядный пример интереса к теме альтернативы. Окрашенные подобным образом модели привлекают внимание посетителей, а "историчные-миллиметристские", но при этом неинтересно выглядящие модели обычно и изначально стоят в уголке, и внимание не привлекают. Чем они отличаются от трёх десятков таких же моделей? Тем, что её автор уверен в её высокой копийности? Так они все уверены...
Цитата:
Цитата:Классный аппарат. Но, как я правильно понял, это альтернативная история? Тогда это модель для раздела "Бред воспаленного сознания". А может, администрации стоит организовать и раздел "Альтернативная история" для реальных самолетов в вымышленных окрасках?
Есть два раздела - Галерея и Песочница. Зачем еще городить другие? У данного, вполне реально существовавшего самолета не видно фотонного двигателя или лучевой пушки, чтобы ее в "бред" записывать.
Предыдущий "срач" произошел из-за того, что "песочную" модель постеснялись рекомендовать в "Песочницу". Типа, в "Бред" не так обидно! Ага…
Если критики имеют достаточно знаний, но не имеют немного фантазии, это проблемы критиков.
Вот это поворот. Тут не стесняются отправлять в песок действительно песочные модели. Ну а "городить"... Можно не городить, а просто сливать модели такого плана на другие сайты. Суть сайтов вроде этого- в полезных советах и понимании, а значит, если что-то не понимают, то лучше не показывать.